非親生父親能否爭得兒子撫養(yǎng)權(quán)？

一鍇

妻子向法院提起離婚訴訟，希望爭得兒子的撫養(yǎng)權(quán)。可是兒子卻愿意跟著爸爸生活。情急之下，妻子告訴法官，兒子和丈夫沒有血緣關(guān)系。此話一出，讓本來很明朗的撫養(yǎng)權(quán)官司變得錯綜復(fù)雜——

將要失去兒子撫養(yǎng)權(quán)，妻子透露兒子非丈夫親生

2020年4月的一天，濟南市歷城區(qū)人民法院對一樁離婚案進行了特別詢問。只見4個體格健壯的大漢護著一個小男孩走進法院，一個女人看到孩子，口里喊著“兒子”撲了上去，卻被旁邊的男子指揮4個大漢攔住了。法警提醒所有人都要遵守法庭紀律，在法庭外面等候，然后把小男孩一個人叫進了法庭。劉萍和李聰是這起離婚案的當事人。劉萍是原告，30歲;李聰是被告，35歲，是家族公司的總經(jīng)理。若論李聰?shù)臈l件，他應(yīng)該是很多女性心目中的理想丈夫，為什么妻子會主動提起離婚訟訴呢？

李聰?shù)母改甘亲鐾赓Q(mào)生意的，家庭條件優(yōu)越，他從小就任性妄為。父親覺得他這樣下去，不但難以承繼家族事業(yè)，還有可能走上邪路，就把他送到國外學(xué)習。

在國外留學(xué)兩年，李聰沒能獲得文憑?；貒?，他以各種理由拒絕上班，經(jīng)常和一幫朋友在外面瞎混。父母怕他在外面闖禍，就托人給他介紹對象，希望女朋友可以拴住他的心。李聰由此認識了劉萍。戀愛以后，李聰?shù)酵膺呁娴拇螖?shù)少了。父母看到這一著管用，就盡快給他們辦了婚事。

可是結(jié)婚沒多久，李聰便故態(tài)復(fù)萌，天天出去找朋友玩。為了不讓妻子干涉他玩，他開了一家品牌服裝店，把店交給劉萍經(jīng)營，自己很少回家。無奈，劉萍只好向公公婆婆告狀。父母教訓(xùn)李聰，李聰辯稱自己在外面不是玩，而是拓展人脈，為家族生意的擴大做鋪墊。

挨了父母的訓(xùn)，李聰回到家責罵劉萍，讓她不要干涉自己的事。漸漸地，李聰厭倦了這段平淡如水的婚姻，在家對劉萍愛搭不理，夫妻矛盾日益惡化。劉萍忍無可忍，在結(jié)婚第五年，向法院提起了離婚訴訟。

父母得知這個情況后，嚴厲訓(xùn)斥了李聰。在父母的建議下，李聰向法院提出夫妻感情沒有破裂，不同意離婚。為了維護家庭穩(wěn)定，法院駁回了劉萍的訴訟。

劉萍和李聰在磕磕絆絆中過了10年，李聰仍然貪玩，沒有一絲改變，劉萍再次向法院提起離婚訴訟。這次離婚雙方對財產(chǎn)分割沒有分歧，但他們都想要孩子的撫養(yǎng)權(quán)。鑒于孩子已經(jīng)7歲了，能夠表達自己的真實意愿，因此法官把孩子叫到法院詢問。

為了讓孩子自由表達，法官沒有讓李聰和劉萍參加這場詢問。隨后，法官把李聰和劉萍叫進法庭，向他們宣讀了對孩子的詢問筆錄。孩子明確表示，爺爺奶奶很疼愛他，爸爸經(jīng)常帶他去玩刺激的游戲，所以，他愿意和爸爸一起生活。李聰聽后馬上表示，這是兒子的真實意思表達，他沒有意見。劉萍則反駁，這不是兒子的真心話，肯定是李聰和他家人教兒子這么說的。

法官說，法院將根據(jù)調(diào)查的情況和孩子的意愿，就他們的離婚案擇期宣判。劉萍一聽，法官話里的意思很明白，要根據(jù)孩子的意愿來判，自己可能要敗訴。情急之下，她對法官說：“我兒子和李聰沒有血緣關(guān)系，他沒有權(quán)利撫養(yǎng)孩子。”這句話把法官說愣了……

丈夫與兒子沒血緣關(guān)系，緣何拼命爭奪撫養(yǎng)權(quán)

原來，李聰和劉萍結(jié)婚后，劉萍一直沒有懷孕。李聰?shù)母改负苤?，就讓李聰和劉萍去醫(yī)院檢查一下身體。沒想到，檢查結(jié)果竟是李聰患有弱精癥。李聰和父母都不能接受這個結(jié)果。隨后，李聰開始四處求醫(yī)，但多家醫(yī)院的專家都對他的生育能力下了結(jié)論：他這輩子不可能有孩子了！

李聰?shù)哪赣H得知人工授精、試管嬰兒都能圓生子夢，便找劉萍談了一次心，希望她能通過醫(yī)學(xué)手段生個孩子。劉萍想，如果沒有孩子，李聰?shù)募彝ヘ熑胃袝絹碓讲?，要是通過醫(yī)學(xué)輔助手段生個孩子，或許真能讓李聰有所改變。于是，她答應(yīng)了婆婆的請求。

很快，劉萍通過人工授精懷了孕。歷經(jīng)十月懷胎，她生下一個男嬰。但她沒有想到，李聰陪她坐完月子后，又開始出去找朋友玩了。

在一次和李聰發(fā)生矛盾后，劉萍帶著兒子回了娘家。李聰趕緊追到岳父岳母家，想接劉萍和兒子回去，可被妻子拒絕，并被趕了出來。

李聰?shù)母改傅弥獌鹤觾合庇拄[了矛盾，孫子也被兒媳帶回了娘家，就狠狠把李聰罵了一頓，并帶著他向親家賠禮道歉。但劉萍的父母說，李聰對婚姻和家庭很不負責任，如果這次再遷就他，他仍會一如既往。所以，他們希望李聰?shù)母改笇盥攪兰庸苁?，李聰也要痛改前非。屆時，他們會把劉萍和孩子都送回去。

為了自己，父母不得不洗耳恭聽岳父岳母的“教誨”，尤其是母親離不開孫子，從劉萍家離開的時候，還流下了眼淚，這對李聰?shù)挠|動很大，他下決心要干出點名堂，不讓父母再為自己操心。回家后，他主動要求去自家在連云港的分公司工作。父母同意了。

在連云港工作期間，李聰只能通過視頻和兒子通話，而且劉萍為了孩子的視力健康，只讓他們通話2分鐘。李聰?shù)母改缚吹絻鹤娱_始走上正途，心里很高興，但對孫子不能和他們時時相伴，感到很失落。

2017年6月，李聰回到家，主動約見劉萍，說自己經(jīng)過認真思考，覺得他們夫妻感情已經(jīng)破裂，為了不耽誤劉萍的幸福，他同意離婚。

對于離婚，劉萍沒有意見，但是孩子歸李聰撫養(yǎng)她不同意。李聰?shù)母改敢矊λ麄兊幕橐霾槐Ｍ?，但要放棄孫子的撫養(yǎng)權(quán)，他們?nèi)f萬不能答應(yīng)。于是，李聰就帶人等在兒子上學(xué)的路上，從岳父岳母的手上強行把兒子搶走，然后帶著兒子去了自己工作的城市。思子心切，劉萍于2020年1月把李聰告上了法庭，想通過訟訴討回兒子的撫養(yǎng)權(quán)。

主審法官得知雙方爭奪撫養(yǎng)權(quán)的孩子竟是通過人工授精所生，就問當初生這個孩子時，他們是否達成一致意見。李聰說，通過人工授精生子，他和劉萍是達成一致意見的。

法官釋法：沒血緣關(guān)系仍視同婚生子女

主審法官清楚，在這起離婚案中，關(guān)鍵在于人工授精的孩子和父母的關(guān)系如何定位。接下來，他對李聰和劉萍釋法說理。他說，人工授精所生子女的法律地位問題，最高人民法院在《關(guān)于夫妻關(guān)系存續(xù)期間人工授精所生子女法律地位的函》中明確指出：夫妻關(guān)系存續(xù)期間，雙方一致同意進行人工授精所生子女，應(yīng)視同夫妻雙方的婚生子女，父母子女之間權(quán)利義務(wù)關(guān)系適用婚姻法有關(guān)規(guī)定。因此，人工授精所生子女的法律地位等同于婚生子女?；樯优ㄈ龑雍x，精子卵子來自于夫妻雙方，只是采用了醫(yī)療輔助手段懷孕所生，這個孩子毫無疑問與雙方都有血緣關(guān)系，屬于夫妻雙方的親生子女;二是精子不是來自丈夫，但是妻子事先經(jīng)過丈夫同意，而且事后丈夫明確表示無異議的，所生子女雖和丈夫沒有血緣關(guān)系，仍視同丈夫的婚生子女，丈夫與子女的法律關(guān)系屬于《婚姻法》中的父母子女關(guān)系;三是妻子未經(jīng)丈夫同意，采用他人精子人工授精生育的孩子，這樣所生的子女與丈夫沒有法律意義上的父子或父女關(guān)系。

主審法官對李聰和劉萍說，根據(jù)最高人民法院司法解釋，劉萍通過人工授精所生子女，雖與李聰沒有血緣關(guān)系，但在法律上仍具有婚生的父子關(guān)系。李聰可以主張撫養(yǎng)權(quán)，加上這個孩子也表示愿意跟父親共同生活，所以在這場官司中，李聰是具有一定優(yōu)勢的。

在解決撫養(yǎng)權(quán)糾紛的官司當中，法院的根本立足點是從有利于兒童的身心健康出發(fā)，不輕易改變他的生活環(huán)境。為此，法官專程赴李聰生活的城市，到他們所住的小區(qū)，以及孩子所在的學(xué)校進行走訪，找孩子的班主任做了筆錄。辦案人員發(fā)現(xiàn)，孩子與父親的生活是比較穩(wěn)定的，上的小學(xué)也是當?shù)氐暮脤W(xué)校，同時，孩子每年都體檢，體檢報告上顯示孩子身體健康?；貋砗?，法官將他走訪的結(jié)果告訴了劉萍。劉萍表示不相信，說這都是李聰故意做出來的假象。

劉萍還向法院提交了自己的一份B超檢查報告，說自己身體不好，如果以后結(jié)婚很難再生育了。法官到劉萍就醫(yī)的醫(yī)院走訪，醫(yī)生表示，這個診斷報告并不能百分之百地肯定劉萍喪失了生育能力，只是說她的生育能力下降了。

法官清楚，李聰和劉萍在孩子的撫養(yǎng)問題上互不相讓，其實都是基于對孩子的愛。為此，法官約見了李聰，告訴他，孩子與母親分居兩地，交通不便，所以劉萍一直堅持要撫養(yǎng)孩子。而李聰工作的地方是他們家的子公司，法官問他那邊工作理順以后，能不能帶孩子回來上學(xué)。李聰馬上表示，只要劉萍同意孩子由他撫養(yǎng)，他可以讓劉萍有更多的探視時間。

法官在得到李聰?shù)某兄Z后，跟劉萍進行了談話，告訴她，離婚只是變更了她和李聰?shù)姆蚱揸P(guān)系，對于孩子而言，父母子女關(guān)系不會發(fā)生變化。不論撫養(yǎng)權(quán)給了哪一方，都不影響另一方照顧和探視孩子。李聰同意劉萍可以隨時探望孩子。劉萍也知道，孩子的撫養(yǎng)權(quán)不可能兩個人同時擁有，法院必定判由一方承擔，另一方給付撫養(yǎng)費，享有探望權(quán)。她之所以爭奪撫養(yǎng)權(quán)，是害怕孩子受委屈。法官這樣一解釋，她的擔心就沒必要了。

2020年6月26日，李聰和劉萍在法院達成了調(diào)解協(xié)議，孩子由李聰撫養(yǎng)，每周末和每年的寒暑假劉萍可以跟兒子一起生活。同時還約定，如果李聰不配合的話，劉萍可以申請法院強制執(zhí)行，或者變更撫養(yǎng)權(quán)。

就這樣，這起特殊的非生父親爭奪孩子撫養(yǎng)權(quán)官司塵埃落定。

〔編輯：劉波〕