宮頸環(huán)形電切術(shù)及宮頸冷刀錐切術(shù)在宮頸上皮內(nèi)瘤變Ⅱ～Ⅲ級患者中的療效

肖娟，羅建秀，魏荷花

贛州市人民醫(yī)院婦科 （江西贛州 341000）

宮頸上皮內(nèi)瘤變（cervical intraepithelial neoplasia，CIN）屬于癌前病變，包括宮頸原位癌及輕度、中度、重度不典型增生（CIN Ⅱ～Ⅲ級），且與宮頸浸潤癌相關(guān)，若未能有效治療，會導(dǎo)致病情惡化，存在宮頸癌風(fēng)險，嚴(yán)重危害患者的生命安全[1]。目前，臨床治療CIN 患者主要采用手術(shù)方式，常用術(shù)式包括宮頸環(huán)形電切術(shù)（loop electrosurgical excision procedure，LEEP）及宮頸冷刀錐切術(shù)（cold knife conization，CKC），可有效切除病變組織，利于臨床醫(yī)師準(zhǔn)確診斷病變范圍及分級，且可保留患者的子宮，對其生育功能無影響，是臨床支持并認(rèn)可的CIN Ⅱ～Ⅲ級治療手段[2-3]。鑒于此，本研究探究LEEP 及CKC 在CIN Ⅱ～Ⅲ級患者中的療效，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選擇我院2018年1月至2020年1月收治的CIN Ⅱ～Ⅲ級患者60例，根據(jù)盲抽法分為對照組和試驗組，各30例。對照組年齡23～60歲，平均（38.62±5.36）歲；CIN Ⅱ級19例，CIN Ⅲ級11例。試驗組年齡24～60歲，平均（38.21±5.06）歲；CIN Ⅱ級18例，CIN Ⅲ級12例。兩組一般資料比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05），具有可比性。本研究經(jīng)醫(yī)院醫(yī)學(xué)倫理委員會審核批準(zhǔn)。

納入標(biāo)準(zhǔn)：經(jīng)陰道鏡下宮頸活檢確診；無手術(shù)禁忌證；無嚴(yán)重精神系統(tǒng)疾病；認(rèn)知、書寫、溝通能力均正常；患者及其家屬均知曉并自愿參與本研究。排除標(biāo)準(zhǔn)：心臟、肝腎等嚴(yán)重器官功能異常；存在宮頸錐切術(shù)史；凝血功能異常；不能配合治療或中途退出。

1.2 方法

對照組采用CKC：將陰道彎窿部及宮頸組織用盧戈氏碘液碘染，于宮頸12點、碘不著色區(qū)域外緣3～5 mm 處做環(huán)狀切口，行錐形切除宮頸，切除深度依據(jù)病變范圍及程度選擇，選取錐高為20～25 mm，電凝止血，使用可吸收線間斷縫合，并在宮頸填塞碘伏紗布，壓迫陰道止血，術(shù)后24 h 后取出，切除組織送病檢。

試驗組采用LEEP：將陰道彎窿部及宮頸組織用盧戈氏碘液碘染，依據(jù)病變范圍選擇刀頭功率（約為45 W），于宮頸6點、碘不著色區(qū)域外緣3～5 mm 處做環(huán)狀切口，宮頸切除深度依據(jù)病變范圍及程度選擇，一般CIN Ⅱ級患者宮頸切除深度為16～20 mm，CIN Ⅲ級患者為21～25 mm，切除后創(chuàng)面電凝止血，使用可吸收線間斷縫合，并在宮頸填塞碘伏紗布，壓迫陰道止血，術(shù)后24 h 后取出，切除組織送病檢。

1.3 臨床評價

比較兩組術(shù)后治愈率、術(shù)中出血量、手術(shù)時間、切口愈合時間及術(shù)后并發(fā)癥（切緣陽性、宮頸狹窄、出血）發(fā)生情況。

1.4 統(tǒng)計學(xué)處理

采用SPSS 23.0統(tǒng)計軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)處理，計數(shù)資料以率表示，采用χ2檢驗，計量資料以±s表示，采用t檢驗，P＜0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 術(shù)后治愈率

試驗組術(shù)后治愈率為93.33%（28/30），對照組術(shù)后治愈率為96.67%（29/30）。兩組術(shù)后治愈率比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（χ2=0.351，P=0.554）。

2.2 手術(shù)相關(guān)指標(biāo)

試驗組術(shù)中出血量少于對照組，手術(shù)及切口愈合時間均短于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05），見表1。

表1 兩組手術(shù)相關(guān)指標(biāo)比較（±s）

表1 兩組手術(shù)相關(guān)指標(biāo)比較（±s）

切口愈合時間（d）對照組 30 30.54±5.62 42.34±5.81 38.69±4.70試驗組 30 12.08±3.37 12.67±3.25 26.93±3.71 t 15.430 24.411 10.757 P 0.000 0.000 0.000組別 例數(shù) 術(shù)中出血量（ml）手術(shù)時間（min）

2.3 術(shù)后并發(fā)癥

試驗組術(shù)后切緣陽性2例，宮頸狹窄1例，出血1例，術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率為13.33%（4/30）；對照組術(shù)后切緣陽性2例，宮頸狹窄2例，出血2例，術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率為20.00%（6/30）。兩組術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（χ2=0.480，P=0.488）。

3 討論

宮頸癌是嚴(yán)重危害患者生命健康的惡性腫瘤，CIN 作為癌前病變，需早期切除病變組織，以降低癌變潛能。早期主要通過切除子宮治療CIN 患者，但隨著發(fā)病年齡呈現(xiàn)年輕化趨勢，多數(shù)患者需保留生育功能，所以電凝治療、激光治療、CKC、LEEP 等保守治療手段逐漸被廣泛應(yīng)用。臨床研究證實，針對陰道鏡活檢或細(xì)胞學(xué)檢測為CIN Ⅱ～Ⅲ級的患者，CKC、LEEP 可直接應(yīng)用，無需考慮是否實施宮頸管診刮術(shù)，因此CKC、LEEP 是臨床上治療CIN Ⅱ～Ⅲ級患者的主要方式[4]。

本研究結(jié)果顯示，與對照組比較，試驗組術(shù)中出血量更少，手術(shù)及切口愈合時間均更短，但術(shù)后治愈率及并發(fā)癥發(fā)生率比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義，表明CKC 及LEEP 治療CIN Ⅱ～Ⅲ級患者的療效相似，但LEEP 可顯著減少術(shù)中出血量，縮短手術(shù)及切口愈合時間，利于患者轉(zhuǎn)歸。分析其原因在于，LEEP 及CKC 治療均可在保留宮頸功能及解剖結(jié)構(gòu)的基礎(chǔ)上，有效切除病變組織，因此兩者療效差異不顯著[5]；此外，兩種術(shù)式均可切除較大的宮頸活組織，利于術(shù)后病理檢查，減少因陰道鏡多點活檢取材不足而造成的CIN 誤診、漏診情況，提高診斷符合率[6]。CKC 手術(shù)范圍較大，術(shù)中操作較為復(fù)雜，需在手術(shù)室實施，在患者麻醉后進(jìn)行各項手術(shù)操作，且錐切較深，具有較高的手術(shù)風(fēng)險，因此手術(shù)時間較長且出血量多，但可較為完整地切除病變組織，從而提高病理診斷的準(zhǔn)確性[7]。LEEP 操作簡單，可在門診進(jìn)行，手術(shù)范圍較小，手術(shù)時間較短，且病灶切除與電凝止血同時進(jìn)行，術(shù)中可及時止血，從而減少出血量，且術(shù)后并發(fā)癥較少，利于在短時間內(nèi)愈合切口，使患者早期回歸正常社會生活，但因術(shù)中切口深度及寬度較小，無法徹底地切除病變組織，與CKC 比較，術(shù)后病理診斷結(jié)果準(zhǔn)確度較低[8]。因此，LEEP 及CKC 在CIN Ⅱ～Ⅲ級治療中各有優(yōu)劣勢，臨床上可依據(jù)患者意愿、經(jīng)濟(jì)狀況及病情等選擇手術(shù)方式。但本研究仍存在一定局限性，因納入樣本量較少，隨訪時間短，未能對術(shù)后復(fù)發(fā)率及生育功能進(jìn)行研究，需進(jìn)一步擴(kuò)大樣本量，延長隨訪時間，以加強(qiáng)結(jié)果的準(zhǔn)確性，為CIN 治療提高參考依據(jù)。

綜上所述，采用LEEP 及CKC 治療CIN Ⅱ～Ⅲ級患者的療效相似，但LEEP 可顯著減少術(shù)中出血量，縮短手術(shù)及愈合時間，利于患者轉(zhuǎn)歸。

［參考文獻(xiàn)］

［1］ 李玉娟，謝靜燕.冷刀錐切術(shù)在絕經(jīng)后婦女宮頸上皮內(nèi)瘤變Ⅲ級診治中的應(yīng)用[J].安徽醫(yī)藥，2018，22（5）：918-920.

［2］ 尹醒，李書勤.宮頸環(huán)形電切術(shù)對宮頸上皮內(nèi)瘤變患者妊娠及妊娠結(jié)局影響的研究[J].中國煤炭工業(yè)醫(yī)學(xué)雜志，2016，19（4）：552-554.

［3］ 施穎意，陸佳紅.LEEP 與CKC 治療宮頸上皮內(nèi)瘤變的效果及妊娠結(jié)局分析[J].浙江臨床醫(yī)學(xué)，2017，19（9）：1648-1649.

［4］ 李著艷，黃卉，馬亞琳，等.傳統(tǒng)冷刀錐切術(shù)與宮頸環(huán)形電切術(shù)治療宮頸上皮內(nèi)瘤變對于近遠(yuǎn)期效果的影響分析[J].中國性科學(xué)，2018，27（6）：47-50.

［5］ 蔣燕明，王鶴，賀紅英，等.不同手術(shù)方式治療宮頸上皮內(nèi)瘤變的近、遠(yuǎn)期療效分析[J].現(xiàn)代婦產(chǎn)科進(jìn)展，2018，27（1）：28-32.

［6］ 張金榮，趙遠(yuǎn).宮頸環(huán)形電切術(shù)與宮頸冷刀錐切術(shù)治療高級別上皮內(nèi)瘤變的臨床效果及妊娠結(jié)局對比分析[J].中國計劃生育學(xué)雜志，2016，24（7）：472-475.

［7］ 黃曉珍，龔景進(jìn)，徐俊翠，等.LEEP 與CKC 治療宮頸高級別上皮內(nèi)瘤變的臨床療效比較[J].熱帶醫(yī)學(xué)雜志，2019，19（5）：545-548.

［8］ 李俠，金艷，袁幼紅.宮頸環(huán)形電切術(shù)及冷刀錐切術(shù)治療宮頸上皮內(nèi)瘤變患者療效分析[J].臨床軍醫(yī)雜志，2018，46（7）：827-828.