博弈論視角下批發(fā)商主導的農產品供應鏈聯(lián)盟利益分析

賈瑞敏

(北京物資學院 北京 101149)

一、引言

批發(fā)市場數(shù)量多但發(fā)展滯后，亟需轉型升級為現(xiàn)代化農產品批發(fā)市場。 “農戶+農產品批發(fā)商”是一種傳統(tǒng)的農產品供應鏈聯(lián)盟模式?？v向看，農產品批發(fā)商作為核心企業(yè)。前向聯(lián)盟將農產品的生產、加工、集散、批發(fā)環(huán)節(jié)聯(lián)結起來；后向聯(lián)盟將農產品的分銷和零售環(huán)節(jié)聯(lián)結起來。不同類型的農產品供應鏈模式具有各自的特點[1]。周干翠將作業(yè)成本法應用于農產品供應鏈動態(tài)聯(lián)盟成員選擇[2]。周業(yè)付建立以個體農戶、承包戶、龍頭企業(yè)為主體的農產品橫向供應鏈聯(lián)盟[3]。張學龍研究供應鏈戰(zhàn)略聯(lián)盟企業(yè)的基礎收益分配值[4]。張翠英等學者認為選擇標準是挑選合作伙伴和建立供應鏈聯(lián)盟的基礎[5]。生鮮農產品供應鏈理論研究還處于起步階段，研究點零散。定性研究較多、定量研究較少。規(guī)范研究較多、實證研究較少。

二、構建批發(fā)商主導的農產品供應鏈聯(lián)盟的博弈分析

假定該聯(lián)盟成員都是理性人，存在如下的博弈：在尋求合作的初級階段，尋求方(如批發(fā)商)會付出一定的成本，用c表示；如果雙方都接受，則雙方均能獲得最大的收益，雙方通過聯(lián)盟增加的收益分別用a、b表示(a、b、c>0)。假定各方初始收益均為 1，雙方可供選擇的策略為“要求聯(lián)盟”或“拒絕聯(lián)盟”，收益矩陣見下圖。由某大型農產品批發(fā)商提出聯(lián)盟的要求，上游的農戶(或農業(yè)協(xié)會)、下游的零售商(如連鎖超市)可以同意結盟也可拒絕，如果同意的雙方均獲得最大收益，用a、b來表示，如果拒絕則批發(fā)商損失為c；反之亦然。從聯(lián)盟雙方的收益支出矩陣來看，尋求聯(lián)盟的一方會付出一定的成本，并在被拒后遭受一定的損失。如果對方同意聯(lián)盟則雙方均獲得收益(如表1)。

表1 批發(fā)商主導型農產品供應鏈聯(lián)盟在構建時期的博弈矩陣

用劃線法求解，得出其納什均衡解為(要求聯(lián)盟，要求聯(lián)盟)或(拒絕聯(lián)盟，拒絕聯(lián)盟)。要達到帕累托最優(yōu)均衡，必須使合作的激勵足夠大，即收益(a,b)足夠大。當存在 n 個聯(lián)盟成員時。用 p 表示各方均同意聯(lián)盟，即彼此選擇合作的概率，a 表示聯(lián)盟后產生的平均收益。當期望的聯(lián)盟收益大于初始收益時，聯(lián)盟各方才會決定采用“要求聯(lián)盟”的策略。即當(1+a)*pn >1時，也即 p>[1/(1+a)]1/n 時，聯(lián)盟成員才會選擇“要求聯(lián)盟”。當聯(lián)盟成員越多(n 越大)時，合作越困難。因此，在農戶之間建立合作社或農業(yè)協(xié)會，再與批發(fā)商建立聯(lián)盟，有更易于建立供應鏈聯(lián)盟。

三、維護批發(fā)商主導的農產品供應鏈階段的博弈分析

維持聯(lián)盟階段的博弈是一個長期的動態(tài)博弈，存在諸多不確定因素，聯(lián)盟不穩(wěn)定。其中，大型農產品批發(fā)商為強勢企業(yè)。本文分別用2R和R(R>0)來表示強勢企業(yè)批發(fā)商和弱勢企業(yè)農戶(或連鎖超市等)的聯(lián)盟收益。當弱勢企業(yè)單方面違約時，其機會主義所得為Y，批發(fā)商的機會主義損失為X。此時，其收益將會比雙方不聯(lián)盟時收益低，即1+2R-X<1，X>2R。用L表示批發(fā)商單方面違約的損失。此外，假定農戶的初始收益及雙方違約使聯(lián)盟破裂時收益均為0。此時，該博弈的收益矩陣如表2所示。

表2 批發(fā)商主導型農產品供應鏈聯(lián)盟在維護時期的博弈矩陣

該博弈矩陣的納什均衡解為“違約”，聯(lián)盟終結。維持聯(lián)盟階段是一個長期動態(tài)的博弈過程。農產品批發(fā)商可選擇“懲罰策略”來維持聯(lián)盟的穩(wěn)定性，以減少機會主義。在批發(fā)商主導的農產品供應鏈聯(lián)盟中，批發(fā)商作為核心企業(yè)的而存在，其它成員企業(yè)，如農戶或農業(yè)協(xié)會、連鎖超市等獲得較少收益。大型批發(fā)商應從長遠利益出發(fā)，實現(xiàn)整個農產品供應鏈的各成員合作共贏。

四、建議

(一)戰(zhàn)略規(guī)劃。包括。大型批發(fā)市場具有較強的交易和集散、價格形成、結算功能、風險分散等功能。批發(fā)商不僅要了解自身發(fā)展優(yōu)劣勢，還要關注內部環(huán)境和外部環(huán)境。如：國家鼓勵農產品批發(fā)市場的發(fā)展；各地的農產品批發(fā)市場升級為企業(yè)化的組織運作形式等。

(二)合作伙伴選擇。選擇良好的生產商利于穩(wěn)定市場供應；合適的零售商利于掌握市場需求信息。合作伙伴結成的聯(lián)盟需滿足：供應鏈聯(lián)盟整體效益最大化；供應鏈總的運作成本不大于個體獨立完成的全部所有內部費用；最大程度回避或減少供應鏈聯(lián)盟整體運行風險。穩(wěn)定的生產能力、良好的信譽、合作的意愿等均是選擇指標，招標法、協(xié)商選擇法、采購成本比較法、層次分析法等方法可用于聯(lián)盟合作伙伴的選擇。

(三)風險管理。農產品供應鏈聯(lián)盟的風險主要表現(xiàn)在：合作方面，缺乏必要的溝通和信任；技術方面，核心技術被竊取的風險；管理方面，聯(lián)盟成員承擔的風險與獲得的收益不匹配或激勵措施不當?shù)?。相應的防范措施有：建立動態(tài)的靈活性合同，提供許多靈活性選擇權的條款；工作的不同階段采用不同的合同形式，以有效規(guī)避風險，以及建立激勵機制，最大限度防范風險。

五、結論及展望

研究證明批發(fā)商主導的農產品供應鏈聯(lián)盟具有理論優(yōu)勢和實踐可行性。構建批發(fā)商主導型農產品供應鏈聯(lián)盟，有利于促進農產品流通產業(yè)的發(fā)展，保障農產品供給穩(wěn)定和質量安全。

由于本人知識結構、研究水平和研究資料的限制，本文存在一定局限性：構建批發(fā)商主導型農產品供應鏈聯(lián)盟的效率模式時，假設農業(yè)生產具有同質性，這與實際情況有較大差異；模型虛擬了農產品零售商，聯(lián)盟的利益分配方案較簡單；本研究還需經過更多實踐的檢驗和優(yōu)化等，有待進一步的努力。