急性呼吸道傳染病疫情中非一線醫(yī)護(hù)人員的抑郁和焦慮特征分析

宋 宇 杜 娟 張晉麗 陳 忱 李至偉 錢 丹 林 輝

近30年，新發(fā)急性呼吸道傳染病(emerging acute respiratory infectious diseases) 已經(jīng)成為病死率最高、對社會影響最大的一類新發(fā)傳染病，如嚴(yán)重急性呼吸綜合征(severe acute respiratory syndrome, SARS)(2003年)、甲型H5N1禽流感(2004年)、甲型H1N1流感(2009 年)、中東呼吸綜合征(middle east respiratory syndrome, MERS)以及今年的冠狀病毒病(coronavirus disease 2019, COVID-19)等[1-3]，由于其傳播途徑易于實(shí)現(xiàn)、人群普遍易感，且有病原體基因結(jié)構(gòu)變異大、類型復(fù)雜，缺乏有效疫苗預(yù)防和藥物治療，多具有較高的病死率，易出現(xiàn)爆發(fā)、流行甚至大流行疫情，對社會經(jīng)濟(jì)和對普通民眾身心健康造成巨大影響[4]。而醫(yī)護(hù)人員(尤其急性呼吸道傳染病疫情相關(guān)科室的醫(yī)護(hù)人員)往往是或者即將成為新發(fā)急性呼吸道傳染病疫情處置和患者救治的一線人員，在缺乏對新發(fā)急性呼吸道傳染病足夠認(rèn)知背景下開展臨床救治工作，醫(yī)護(hù)人員不僅需要面臨專業(yè)知識儲備不足與患者救治需求的困難，同時(shí)也面臨個(gè)人職業(yè)道德與個(gè)人其他角色(如父母、子女、夫妻等)的沖突，往往心理壓力巨大，產(chǎn)生明顯的焦慮和抑郁等負(fù)性心理，甚至引發(fā)焦慮、抑郁及創(chuàng)傷后應(yīng)激障礙，不僅影響醫(yī)護(hù)人員身心健康，也可能影響醫(yī)療質(zhì)量[5-7]。本次新冠疫情中一線醫(yī)護(hù)人員的心理健康及其干預(yù)已經(jīng)得到明顯重視和較多研究[8-10]。而同樣處于疫情及其相應(yīng)社會環(huán)境應(yīng)激因素中非一線醫(yī)護(hù)人員的心理狀態(tài)及其特征的相關(guān)研究明顯缺乏，本次調(diào)查以期了解疫情狀態(tài)下的非一線醫(yī)護(hù)人員抑郁和焦慮現(xiàn)狀及其特征，為相關(guān)機(jī)構(gòu)采取針對性干預(yù)措施以幫助醫(yī)護(hù)人員以最佳狀態(tài)應(yīng)對后續(xù)疫情提供科學(xué)依據(jù)。

對象與方法

一、調(diào)查對象

于2020年3月1到3月30，通過網(wǎng)頁、微信群、QQ群、工作群等多種線上調(diào)查方式面向全國募集義務(wù)人員自愿參加調(diào)查，要求為正在醫(yī)院或其他醫(yī)療機(jī)構(gòu)上班的醫(yī)護(hù)人員，包括退休返聘醫(yī)護(hù)人員，年齡、性別和科室不限。共收集到網(wǎng)絡(luò)調(diào)查表669人份，其中23份因填寫信息不完整或存在明顯填寫邏輯錯(cuò)誤者被剔除，最終646名醫(yī)護(hù)人員納入分析，其中男性和女性分別為461人和185人，醫(yī)生和護(hù)士分別為344和302人，年齡最小25歲，最大67 歲，平均年齡(41.5±8.6)歲，調(diào)查對象其他信息，見表1。

二、調(diào)查方法

1. 調(diào)查工具及標(biāo)準(zhǔn)： 自行設(shè)計(jì)包含年齡、性別、職業(yè)、學(xué)歷、所在科室等一般信息調(diào)查表，并采用國際標(biāo)準(zhǔn)Zung氏抑郁(SDS)自評量表和Zung氏焦慮(SAS)自評量表作為調(diào)查工具。抑郁(SDS)自評量表和焦慮(SAS)自評量表均各包含20個(gè)條目，每個(gè)條目包含無、有時(shí)、經(jīng)常、持續(xù)共4個(gè)選項(xiàng)，如果為正向評分題，分別計(jì)分為 1、2、3、4 分，若為反向評分題(包括SDS自評量表中的第2，5，6，11，12，14，16，17，18，20條目)，則分別計(jì)分為4、3、2、1分，各條目的得分的總和乘以1.25后，以后取整數(shù)部分即為抑郁(SDS)自評量表和焦慮(SAS)自評量表的標(biāo)準(zhǔn)分，分值越低表示狀態(tài)越好。按照中國常模，其中抑郁(SDS)自評量表最后得分在53分以下者判斷為正常，53～62分、63～72分和72分以上分別判斷為輕度抑郁、中度抑郁和重度抑郁；焦慮(SAS)自評量表標(biāo)準(zhǔn)分在50分以下判斷為正常，50～59分、60～69分和70分以上分別判斷為輕度抑郁、中度抑郁和重度抑郁。本調(diào)查中，抑郁(SDS)和焦慮(SAS)量表的Cronbach，s α 系數(shù)分別為0.864和0.833，KMO 值分別0.839和0.825，信度和效度良好。

2. 調(diào)查質(zhì)量控制:在問卷星(https://www.wjx.cn/)發(fā)布一般信息調(diào)查表、抑郁(SDS)自評量表和焦慮(SAS)自評量表調(diào)查表，通過調(diào)查項(xiàng)目組成員采用網(wǎng)頁論壇、微信群、QQ群、工作群等多種途徑發(fā)布調(diào)查表鏈接地址，廣泛宣傳動員醫(yī)護(hù)人員參與調(diào)查。調(diào)查表首頁充分說明調(diào)查的重要性、自愿參與和匿名等說明，同時(shí)通過選項(xiàng)唯一性、必填等邏輯檢錯(cuò)等設(shè)置以避免被調(diào)查者隨意填寫導(dǎo)致的信息不準(zhǔn)確，設(shè)定專人每天負(fù)責(zé)檢查下載相關(guān)調(diào)查表，并檢查核對信息填寫的完整性。

三、統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

采用Excel和SPSS23.0軟件包進(jìn)行數(shù)據(jù)管理和分析的調(diào)查表信息，采用Kolmogorov-Smirnov檢驗(yàn)進(jìn)行計(jì)量數(shù)據(jù)(量表評分)正態(tài)分布檢驗(yàn)，SDS和SAS評分均為正態(tài)分布或接近正態(tài)分布，均采用均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差(Mean±SD)表示，兩組間比較采用成組t檢驗(yàn)；負(fù)性心理發(fā)生檢出情況等計(jì)數(shù)數(shù)據(jù)采用采用例數(shù)(n)和構(gòu)成比(%)表示，組間比較采用卡方檢驗(yàn)，檢驗(yàn)水準(zhǔn)為α=0.05。

結(jié) 果

一、調(diào)查對象一般特征

呼吸科、急診科、重癥監(jiān)護(hù)病房、發(fā)熱門診和感染科等與急性呼吸道傳染病疫情密切相關(guān)科室被歸為高?？剖?，將心內(nèi)科、普外科、骨科、影像檢查等科室歸為與疫情相關(guān)相關(guān)性較小的科室(其他科室)。納入分析的646名醫(yī)護(hù)人員中，來自高危科室和其他科室的醫(yī)護(hù)人員分別為307人(47.52%，307/646)和339人(52.48%，339/646)，參與調(diào)查對象的特征在兩類科室間，僅學(xué)歷構(gòu)成比存在顯著性差異(P=0.008)，而性別、年齡構(gòu)成、婚姻狀況以及醫(yī)生護(hù)士構(gòu)成比例均未見統(tǒng)計(jì)學(xué)顯著性差異(P>0.05)，見表1。

表1 調(diào)查對象一般特征

二、醫(yī)護(hù)人員的抑郁和焦慮情況

高?？剖裔t(yī)護(hù)人員的SDS和SAS平均得分分別為51.18±15.05和46.54±12.55，均顯著高于其他科室的44.21±11.22和39.95±9.36(P=0.000)；在高?？剖裔t(yī)護(hù)人員中，中度及以上程度抑郁的檢出率為26.06%(99/307)，顯著高于其他科室醫(yī)護(hù)人員的檢出率(5.6%，23/339)；同時(shí)中度及以上焦慮的檢出率(20.85%,67/307)亦顯著高于其他科室醫(yī)護(hù)人員(3.24%，12/339)(P=0.000)，見表2。

表2 兩類科室的醫(yī)護(hù)人員抑郁和焦慮得分(Mean±SD)及檢出率(%)的比較

三、不同特征醫(yī)護(hù)人員的抑郁和焦慮

除外科室，尚有眾多其他影響抑郁和焦慮的因素，本文對不同特征醫(yī)護(hù)人員的負(fù)性心理得分進(jìn)行了分層比較，在高?？剖业尼t(yī)護(hù)人員中，不同性別、年齡階段、學(xué)歷、婚姻狀況和職業(yè)(醫(yī)生/護(hù)士)特征的醫(yī)護(hù)人員間的SDS得分未見統(tǒng)計(jì)學(xué)顯著性差異(P>0.05)，但在其他非高?？剖?其他科室)的醫(yī)護(hù)人員中，女性、30歲以下以及護(hù)士的SDS得分均顯著高于相應(yīng)特征的其他人群(P<0.05)。

同時(shí)，在相同特征(如同性別、同年齡、同學(xué)歷等)的醫(yī)護(hù)人員中，高危科室醫(yī)護(hù)人員的SDS得分均顯著高于其他科室人員(P<0.05)。在其他科室醫(yī)護(hù)人員中，除外30歲以下醫(yī)護(hù)人員的SAS得分高于其他各年齡段者(P<0.05)，其他不同特征的高危科室和其他科室醫(yī)護(hù)人員的SAS得分均未見統(tǒng)計(jì)學(xué)顯著性差異(P>0.05)；與SDS類似，在相同特征的醫(yī)護(hù)人員中，高?？剖裔t(yī)護(hù)人員的SAS得分均顯著高于其他科室人員(P<0.05)，見表3。

表3 不同特征醫(yī)護(hù)人員的SDS和SAS得分的比較

討 論

隨社會發(fā)展、醫(yī)療模式以及醫(yī)療環(huán)境的變化，醫(yī)護(hù)人員在面臨繁忙的醫(yī)療事物的同時(shí)，常常還需要應(yīng)對各類突發(fā)醫(yī)療事件以及形形色色的醫(yī)患人際關(guān)系，同時(shí)承受來自職業(yè)發(fā)展、家庭、單位、社會等壓力，容易引發(fā)心理健康問題，近年醫(yī)護(hù)人員的心理健康狀況已經(jīng)受到廣泛關(guān)注[11-13]。新型冠狀病毒肺炎(COVID-19)爆發(fā)和流行疫情中，抗疫一線醫(yī)護(hù)人員的心理健康備受關(guān)注，研究顯示，一線義務(wù)人員整體焦慮和抑郁水平較嚴(yán)重，但做好應(yīng)對疫情的專業(yè)儲備、有針對性的健康輔導(dǎo)和解除醫(yī)護(hù)人員后顧之憂等措施能有效降低一線醫(yī)護(hù)人員的焦慮抑郁狀態(tài)[14-18]。隨疫情的發(fā)展，作為呼吸道疾病疫情相關(guān)科室成員的非一線醫(yī)護(hù)人員隨時(shí)可能奔赴一線，其負(fù)性心理(焦慮和抑郁)特征具有一定特殊性，有必要了解該類人群的心理健康特征，并及時(shí)干預(yù)。本此調(diào)查采用了多種形式結(jié)合的線上調(diào)查方式，盡可能募集自愿者作為調(diào)查對象，并采用了多種質(zhì)量控制措施，在一定程度上保證了調(diào)查結(jié)果的真實(shí)性和代表性，調(diào)查提供的非一線醫(yī)護(hù)人員焦慮和抑郁現(xiàn)狀及其特征結(jié)果，能為相關(guān)機(jī)構(gòu)了解現(xiàn)狀和開展有針對性的心理干預(yù)工作等提供了科學(xué)依據(jù)和奠定了基礎(chǔ)，具有一定的參考價(jià)值和意義。

隨著社會經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，醫(yī)療體制和醫(yī)療模式的改變，當(dāng)前醫(yī)護(hù)人員面臨復(fù)雜的醫(yī)患關(guān)系、超負(fù)荷工作、社會多角色等問題，同時(shí)由于醫(yī)護(hù)人員工作繁忙，與朋友家人缺乏有效溝通，導(dǎo)致社會支持系統(tǒng)的支撐作用明顯減弱，因此，醫(yī)護(hù)人員焦慮、抑郁等負(fù)性心理水平和發(fā)生率明顯高于一般人群[19-21]。尤其在各類充滿未知性的突發(fā)疫情中，職業(yè)道德和使命要求醫(yī)護(hù)人員不得不暴露于高風(fēng)險(xiǎn)狀態(tài)下開展疫情防治工作，成為醫(yī)護(hù)人員負(fù)性心理發(fā)生的重要應(yīng)激源[22-23]。2003年SARS暴發(fā)期間和2009年H1N1大流行期間，約40.0%～73.07%的醫(yī)護(hù)人員存在不同程度的焦慮和/或抑郁[24-26]。在突發(fā)呼吸道傳染病疫情中，通常認(rèn)為影響醫(yī)護(hù)人員心理主要因素包括：(1)疫情和病情發(fā)展以及防治的未知性是醫(yī)護(hù)人員負(fù)性心理產(chǎn)生的重要應(yīng)激源。新發(fā)呼吸道傳染病往往發(fā)生突然，傳染性強(qiáng)，傳播迅速，初期往往對其認(rèn)識不足，醫(yī)護(hù)人員缺乏足夠的專業(yè)知識儲備，缺乏有效藥物和疫苗，對疫情控制和病人救治往往缺乏預(yù)案，對措施的有效性缺乏足夠把握，使醫(yī)護(hù)人員面臨明顯心理壓力；除此之外，醫(yī)療場地、防護(hù)裝備、診斷治療物質(zhì)的不足等因素也將影響醫(yī)護(hù)人員心理健康[9,27]；(2)工作強(qiáng)度的增加及工作角色轉(zhuǎn)換等也是負(fù)性心理產(chǎn)生的重要原因之一。呼吸道傳染病疫情發(fā)展迅速，導(dǎo)致病人積壓、醫(yī)護(hù)人員短缺，醫(yī)護(hù)人員往往承擔(dān)高負(fù)荷的工作，尤其對于臨時(shí)抽調(diào)參與救治呼吸道傳染病患者的部分非呼吸科醫(yī)護(hù)人員需要短時(shí)間內(nèi)適應(yīng)新的工作崗位，壓力更大；(3)作為家庭角色(如父母、子女、父親等)的責(zé)任義務(wù)也是醫(yī)護(hù)人員的負(fù)性心理發(fā)生的重要應(yīng)激源，由于處置突發(fā)呼吸道傳染病疫情防控和工作的需要，醫(yī)護(hù)人員往往處于一線疫情處置和患者救治繁忙工作中，難以顧及自身家庭角色應(yīng)盡的責(zé)任與義務(wù)，從而容易產(chǎn)生抑郁、焦慮等負(fù)性心理；(4)其他：良莠不齊、真假難辨疫情信息經(jīng)互聯(lián)網(wǎng)的快速傳播，在一定程度上會導(dǎo)致一般民眾和醫(yī)護(hù)人員的抑郁焦慮等負(fù)性心理的發(fā)生[28-29]；醫(yī)護(hù)人員參與呼吸道疫情防治的個(gè)人的意愿也會對心理健康狀態(tài)存在明顯影響，通常自愿主動參與相關(guān)工作的醫(yī)護(hù)人員心理健康狀態(tài)往往優(yōu)于被指派或強(qiáng)制參與者[30]。

本次調(diào)查的646名非一線醫(yī)護(hù)人員中，高危科室和一般科室醫(yī)護(hù)人員的抑郁(SDS)和焦慮(SAS)評分分別為51.18±15.05和44.21±11.22，均顯著高于國內(nèi)常模(41.46±4.25)。其中高危科室醫(yī)護(hù)人員的SDS評分與陳潔[12]和吳喜強(qiáng)等[31]對平時(shí)具有較高壓力醫(yī)生調(diào)查的SDS得分接近(分別為51.61±4.17和55.05±9.28分)；高危科室和一般科室醫(yī)護(hù)人員焦慮(SAS)平均得分分別為46.54±12.55和39.95±9.36，亦均顯著高于國內(nèi)常模的焦慮(SAS)評分(37.75±3.30)，與肖聰[32]報(bào)道結(jié)論一致，這與醫(yī)務(wù)人員接受更多疫情信息、額外的專業(yè)訓(xùn)練以及其他壓力等有關(guān)[9,21,28]。另外,調(diào)查結(jié)果顯示，在高?？剖?呼吸科、ICU和急診科等)的醫(yī)護(hù)人員中，中度及以上抑郁(26.06%，99/307)和中度及以上焦慮(20.85%，67/307) 檢出率均顯著高于其他科室醫(yī)護(hù)人員(分別為5.6%和3.24%)，并且在年齡段、學(xué)歷等特征相同情況下，呼吸科、ICU和急診科等高危科室的醫(yī)護(hù)人員焦慮和抑郁水平亦顯著性高于一般科室的醫(yī)護(hù)人員，見表3。提示高?？剖胰藛T整體應(yīng)激水平明顯高于普通科室。因此，在疫情持續(xù)發(fā)展的狀態(tài)下，有必要針對高?？剖业娜w醫(yī)護(hù)人員,結(jié)合影響負(fù)性心理產(chǎn)生的相關(guān)因素，進(jìn)行全面系統(tǒng)地健康教育和心理輔導(dǎo)，并及時(shí)對存在負(fù)性心理的人群進(jìn)行相應(yīng)的干預(yù)以緩解心理危機(jī)，從而有效地維護(hù)醫(yī)護(hù)人員的身心健康，為醫(yī)護(hù)人員有效完成相關(guān)醫(yī)療救護(hù)活動提供保障[29-33]。