斯大林是否操縱了朝鮮戰(zhàn)爭

近些年，“斯大林操縱了朝鮮戰(zhàn)爭”的觀點在一些人當中頗為流行。值此朝鮮戰(zhàn)爭爆發(fā)70周年之際，基于資料和史實，筆者僅就一些觀點作簡單探討。

斯大林能有這樣的“先見之明”么？

有些專家認為，朝鮮戰(zhàn)爭是斯大林操縱的一個“陰謀”。具體是：斯大林支持金日成南下，是為了報復毛澤東逼迫其簽訂“中蘇條約”，使其失去了旅順出?？?。金日成如果勝了就可以取得新的出海口。如果戰(zhàn)敗，美軍打到鴨綠江邊，中國就會被逼迫參戰(zhàn)。這樣蘇聯(lián)就可以名正言順地“幫助”中國、駐兵東北，繼續(xù)占有旅順港。這種說法無確鑿史料支持，僅僅是“我想”“可能是”之類的“推論”，這樣的“推論”不僅違背學理，也不符合邏輯常識。

第一，斯大林怎么可能在戰(zhàn)爭沒有開始時就預見到美國一定會違背其1950年1月份公開承諾的南朝鮮不在他的保護圈之內(nèi)，而重回南朝鮮、干預朝鮮民族統(tǒng)一的內(nèi)戰(zhàn)呢？

斯大林

第二，美國開始出兵朝鮮，其明確的戰(zhàn)略目的是“確保我們對韓國的保護”，而并沒有將戰(zhàn)線推到鴨綠江邊的戰(zhàn)略目的?！奥?lián)合國軍”確定要過“三八線”是在占領(lǐng)漢城之后的事。華盛頓正式給麥克阿瑟下達過“三八線”的指令是9月29日。當時美軍過“三八線”“統(tǒng)一朝鮮”的決策基礎(chǔ)是判定中國不會出兵朝鮮。斯大林怎么會提前知道美國會改變戰(zhàn)略目標，誤判中國不會出兵朝鮮而必過“三八線”并打到鴨綠江邊呢？

第三， 關(guān)于中國是否能夠出兵，當時還是一個未知數(shù)。斯大林應該清楚歷史上毛澤東在許多重大事情上并沒有都聽他的，這次，毛澤東也未必能聽他的。

第四，中國如果真的出兵，戰(zhàn)爭發(fā)展前途完全可能會出現(xiàn)多種情況。其中一種就是美國把戰(zhàn)火燒到中國境內(nèi)，這樣根據(jù)《中蘇友好同盟互助條約》，蘇聯(lián)就得直接出兵參戰(zhàn)，由此將引發(fā)美蘇直接沖突，其結(jié)果也是不可完全預料的，不排除有引發(fā)第三次世界大戰(zhàn)的可能性。這是蘇聯(lián)不想要出現(xiàn)的結(jié)果。

筆者認為，斯大林開始對金日成南下統(tǒng)一朝鮮的前途判斷是同金日成一樣，認為朝鮮必勝，美軍不會干涉朝鮮內(nèi)戰(zhàn)。有充分證據(jù)證明，當時斯大林認為世界形勢有利于和平民主陣營。美國沒有干涉一年前的中國革命的勝利，一個小小的朝鮮，更不會管了。特別是1950年1月初，美國政府連續(xù)兩次表態(tài)，韓國和臺灣不在他們的保護圈內(nèi)。斯大林的這種對金日成南下的誤判，已是世界史學界的公論，有大量史料佐證，但是有些人把斯大林的誤判解讀成了“陰謀”。

中國出兵抗美援朝，出乎斯大林的意料

根據(jù)《俄羅斯解密檔案》記載，中國決策出兵的關(guān)鍵時刻，斯大林打了退堂鼓，是中共中央自主決策的。1950年 10月1日、5日，斯大林的確先后給中國兩封請中國出兵的電報。第一封電報中國看到的時間是10月1日下午3點，當時中共領(lǐng)導人正在參加慶祝新中國成立一周年的活動。第二天下午中央開會研究出兵朝鮮問題。當時大多數(shù)中央領(lǐng)導不同意出兵，毛澤東電告斯大林，提出中國不同意出兵的兩個理由，一是按斯大林來電說的出動五六個師，根本沒有勝算的可能；二是怕中國出兵，美國一旦把戰(zhàn)火燒向中國境內(nèi)，按中蘇條約，蘇聯(lián)要出兵，可能引發(fā)世界大戰(zhàn)。斯大林3日中午看到中國電報，5日回電給毛澤東。但電報是在 6日晚上10點30分才通過蘇聯(lián)大使館給毛澤東。這期間，在4日、5日，中共中央政治局又連續(xù)開了兩天會，統(tǒng)一了認識，決定出兵抗美援朝。可見，斯大林的兩封電報，在事實上沒有對中國的決策起到作用。

當年中國領(lǐng)導層決策出兵時發(fā)生過一次動搖，卻同斯大林有關(guān)。這是在周恩來于8日同林彪去蘇聯(lián)談具體援助問題之后。11日斯大林同周恩來聯(lián)名給毛澤東發(fā)電報表示：蘇聯(lián)空軍得兩個月之后才能出動?，F(xiàn)在中國出兵在沒有蘇聯(lián)空軍掩護的情況下，沒有勝算，可暫不出兵。斯大林并將此決定于12日告知朝鮮當局，讓其軍隊和黨政機關(guān)作疏散轉(zhuǎn)移。這對已經(jīng)確定出兵抗美援朝的中國領(lǐng)導人，自然是一個意外。以前決策出兵都是以蘇聯(lián)空軍支援為前提的（因為前有斯大林的承諾），周恩來專程去蘇聯(lián)也主要是為了具體落實蘇聯(lián)空軍掩護等問題。

這次斯大林放棄以前的承諾，就意味著中國將用落后的步兵武器，對付現(xiàn)代化程度極高的海、陸、空軍聯(lián)合作戰(zhàn)的“聯(lián)合國軍”。這樣，中國能有幾分勝算？這封電報，是12日15時30分通過蘇聯(lián)大使館羅申轉(zhuǎn)達的。毛澤東當時雖然也勉強表示同意斯大林不出兵的決定。但是，毛澤東不想就此作罷，13日將即將赴朝的彭德懷等召回北京，再度召開政治局擴大會議，研究在沒有蘇聯(lián)空軍掩護情況下究竟是否還出兵問題。最終達成一致意見，在美軍越過“三八線”大舉北進、即將打到鴨綠江邊的情況下應該依然出兵。在第一時間里，可以專打偽軍。對付偽軍還是有辦法的。13日21時，毛澤東將羅申找去，最后通報中共仍然出兵抗美援朝的決定。

上甘嶺戰(zhàn)役中， 志愿軍戰(zhàn)士依托坑道射擊

從上述來往電報的時間順序看，中共最后的決策是在沒有蘇聯(lián)空軍掩護的情況下，也要出兵抗美援朝。這證明，中國最終決策出兵抗美援朝大大出乎斯大林的意料，何談“操縱”！

歷史上毛澤東受人操縱過么

斯大林是否操縱了抗美援朝戰(zhàn)爭還涉及斯大林和毛澤東的關(guān)系問題。這個問題，不能僅僅通過抗美援朝前后兩人之間的一兩件電報交往，就斷定毛澤東聽了斯大林的，受斯大林的“操縱”，還應該從歷史的縱深和整體上看他們的關(guān)系。

中共和蘇共，也可以說毛澤東同斯大林的關(guān)系，應追溯到延安時期和解放戰(zhàn)爭時期，那時以毛澤東為首的中共同以斯大林為首的蘇共在許多重大問題上有同有異。毛澤東聽取了斯大林一些正確主張，但絕不是事事都聽斯大林的，在許多重大原則問題上是獨立自主決策的。比如在抗戰(zhàn)時期和抗戰(zhàn)勝利后同蔣介石的關(guān)系上。再比如在解放戰(zhàn)爭后期，是“劃江而治”還是“百萬雄師過大江”，就同斯大林有原則性的分歧。同樣在抗美援朝這樣直接關(guān)系中國安危的重大問題上，毛澤東怎么可能受人操縱。

另外，在整個抗美援朝戰(zhàn)爭過程中，毛澤東雖然一直同斯大林保持密切溝通（這在當時的情況下是必需和必要的），但從整個戰(zhàn)爭過程看，仍然是獨立自主指揮的。其典型事例是在第三次戰(zhàn)役后期，毛澤東并沒有聽蘇軍顧問“乘勝追擊”的意見而貿(mào)然南下（事后看，“南下”是多么的錯誤），當時蘇軍顧問的意見其實就是斯大林的意圖。不僅如此，在朝鮮，蘇聯(lián)代表找到彭德懷，甚至在北京的蘇聯(lián)駐華使館武官更是直接找到當時的中央軍委代總參謀長聶榮臻，指責哪有勝利者不乘勝追擊的，這顯然都是斯大林的意思。斯大林后來聽了毛澤東的“告狀”，表示同意志愿軍修整兩個月，但同意朝鮮的四個軍團可以南進，如果斯大林認為中國的停止南進是正確的，那就不會同意朝鮮人民軍單獨南進。毛澤東及時將他們的“矛盾”“匯報”給斯大林，不過是一種巧妙地同斯大林斗爭的藝術(shù)，不是聽命于斯大林，更談不上被斯大林“操縱”。

在第五次戰(zhàn)役后期，美國政府通過凱南找到馬立克透露想談判停戰(zhàn)的信息時，斯大林也沒有獨自決定，而是立即將消息告知北京，征求毛澤東的意見，然后由毛澤東約金日成到北京充分研究，中朝雙方達成了共識，并確定了談判原則和對策。這之后，斯大林才通過馬立克回復美方。至于在戰(zhàn)爭和談判過程中，同朝鮮方面出現(xiàn)一些分歧，也屬于正常情況，毛澤東及時同斯大林“匯報”，取得斯大林的支持，也屬于正確正常的做法。因為當時金日成同斯大林的關(guān)系要遠比同毛澤東密切，不能由此簡單地認為是斯大林操控整個戰(zhàn)爭。在后期的朝鮮停戰(zhàn)談判中，基本方針都是毛澤東同金日成商定的，有些具體情況，還是蘇聯(lián)駐朝鮮大使從金日成處了解到了再向斯大林匯報的。

可見，說斯大林操縱整個朝鮮戰(zhàn)爭，顯然是沒有考慮到毛澤東和斯大林的歷史關(guān)系，以及毛澤東在重大問題上獨立思考、在原則問題上從不讓步的思想品格特征，更不符合朝鮮戰(zhàn)爭的實際情況。

二戰(zhàn)之后的蘇聯(lián)外交表現(xiàn)，也不支持“斯大林操縱朝鮮戰(zhàn)爭”說

考察斯大林在朝鮮問題上前后的整個態(tài)度，也應從斯大林在二戰(zhàn)結(jié)束之后的政策得失考量分析。

首先，二戰(zhàn)后期，無論是歐洲的蘇德戰(zhàn)場還是東方的東北、朝鮮戰(zhàn)場，蘇聯(lián)都占有先機，但是斯大林不知為什么同意了“四國分德”，還同意了“四國分占柏林”，在東方又同意蘇美分占朝鮮，畫了一條“三八線”。這些決策，從事后看，不能說是正確的。正是因為這樣，發(fā)生了所謂的“柏林事件”，在朝鮮發(fā)生了內(nèi)戰(zhàn)?？梢哉f是由當初斯大林的政策失誤，釀成了二戰(zhàn)后蘇聯(lián)在外交上一系列的被動。

其次，二戰(zhàn)使蘇聯(lián)經(jīng)濟、社會遭受到空前重創(chuàng)，戰(zhàn)后蘇聯(lián)的迫切任務是恢復國民經(jīng)濟和安定社會秩序，對當時除東歐少數(shù)幾個社會主義國家外的其他一些亞洲、歐洲國家內(nèi)部的反帝反殖的民族民主運動，是任其自然發(fā)展的，甚至主張兩種對立的意識形態(tài)“合作”“共存”，鼓勵一些共產(chǎn)黨人加入對方的“合法政府”。例如，對法國、意大利、希臘等國的共產(chǎn)黨甚至也包括對中國共產(chǎn)黨（不過中共沒有聽斯大林的），力求這些地區(qū)避免爆發(fā)戰(zhàn)爭更避免直接參與戰(zhàn)爭，特別是怕和美國直接沖突，引發(fā)第三次世界大戰(zhàn)。

力爭一個相對和平的國際國內(nèi)環(huán)境，集中搞經(jīng)濟建設(shè)，這是蘇聯(lián)當時的基本政策。這個政策也體現(xiàn)在對待朝鮮半島的事務中。斯大林如果考慮到朝鮮戰(zhàn)爭會發(fā)展成后來的樣子，他是不會同意金日成用武裝力量統(tǒng)一朝鮮的。因為這樣的結(jié)果同他當時對世界的整體政策不相符。他認為金日成“統(tǒng)一朝鮮”毫無問題。他在戰(zhàn)前同毛澤東討論是否簽訂“中朝友好條約”問題時，就明確講到朝鮮統(tǒng)一在即，等朝鮮統(tǒng)一后再簽中朝條約也不遲。

附注：張興德，長期在部隊工作，現(xiàn)為大連中山區(qū)委宣傳部退休干部，致力于抗美援朝戰(zhàn)爭史研究。曾在《紅旗》《人民日報》《光明日報》《中國社會科學報》《解放軍報》等報刊發(fā)表多篇學術(shù)、理論文章。