貸款利率的市場(chǎng)化之路

賀斌

“民營(yíng)企業(yè)融資在整個(gè)融資總量中的占比，我們認(rèn)為是在合理的區(qū)間，或者說合理的范圍內(nèi)。也可以說，從融資總量角度來講，民營(yíng)企業(yè)融資難的問題不存在?！鄙虾Ｐ陆鹑谘芯吭焊痹洪L(zhǎng)劉曉春說。

8月30日，由中國(guó)金融四十人論壇（CF40）主辦、CF40資深研究員肖鋼牽頭負(fù)責(zé)的《2020·徑山報(bào)告》正式發(fā)布，主題為《“十四五”時(shí)期經(jīng)濟(jì)金融發(fā)展與政策研究》，這也是CF40連續(xù)第四年發(fā)布《徑山報(bào)告》。

這份報(bào)告從發(fā)揮超大規(guī)模市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)、儲(chǔ)蓄率變化、寬貨幣低利率、金融支持民企發(fā)展、房地產(chǎn)金融、金融防風(fēng)險(xiǎn)等角度，對(duì)“十四五”時(shí)期重大經(jīng)濟(jì)金融問題展開系統(tǒng)研究，提出政策建議。

其中，劉曉春負(fù)責(zé)的課題是“建設(shè)金融支持民營(yíng)企業(yè)發(fā)展的長(zhǎng)效機(jī)制”。一般談到民營(yíng)企業(yè)融資困境，經(jīng)常被概括為“融資難融資貴”。劉曉春認(rèn)為，“難”和“貴”需要分開來看，前者是融資的可獲得性問題，后者是融資的價(jià)格問題。要同時(shí)解決這兩個(gè)問題有一定矛盾，允許“貴”，金融機(jī)構(gòu)風(fēng)險(xiǎn)定價(jià)覆蓋成本，會(huì)更好地解決“難”。

“民營(yíng)企業(yè)‘融資難融資貴，主要體現(xiàn)在高杠桿基礎(chǔ)上的再融資難、具體融資過程復(fù)雜和融資成本相對(duì)較高，我們認(rèn)為這是一個(gè)市場(chǎng)現(xiàn)象，是市場(chǎng)參與者及市場(chǎng)規(guī)則相互作用的結(jié)果?！?h3>貸款“指標(biāo)”之下的供需失衡

為解決小微企業(yè)融資難、融資貴問題，這些年，監(jiān)管部門對(duì)銀行提出“三個(gè)不低于”（小微企業(yè)貸款增速、戶數(shù)和申貸獲得率不低于上年）、“兩增兩控”（小微企業(yè)貸款同比增速不低于各項(xiàng)貸款同比增速，貸款戶數(shù)不低于上年同期水平，合理控制小微企業(yè)貸款資產(chǎn)質(zhì)量水平和貸款綜合成本）要求。

近兩年的政府工作報(bào)告更是對(duì)小微企業(yè)貸款增速提出了量化指標(biāo)，2019年要求國(guó)有大型商業(yè)銀行小微企業(yè)貸款要增長(zhǎng)30%以上，2020年要求大型商業(yè)銀行普惠型小微企業(yè)貸款增速要高于40%。

在劉曉春看來，這些舉措積極的一面是有效緩解了小微企業(yè)的融資難和融資貴，但也在一定程度上導(dǎo)致定價(jià)體系扭曲，不能完全貫徹風(fēng)險(xiǎn)定價(jià)原則。數(shù)據(jù)顯示，2020年上半年五家大型銀行新發(fā)放普惠型小微企業(yè)貸款平均利率4.27%，較2019年全年平均利率下降0.43個(gè)百分點(diǎn)，已經(jīng)低于一些大中型企業(yè)貸款利率。

而在實(shí)際操作中，也出現(xiàn)一些銀行貸款給“關(guān)系戶”，再由其轉(zhuǎn)貸出去，中小企業(yè)并未拿到低利率的貸款。對(duì)此，劉曉春認(rèn)為某種程度上，銀行是在為儲(chǔ)戶負(fù)責(zé)。“我們始終不要忘記銀行是靠吸收儲(chǔ)蓄存款來放貸款的，所以他首先要為儲(chǔ)蓄存款負(fù)責(zé)。”

“現(xiàn)在的問題是，給銀行下達(dá)對(duì)特定貸款對(duì)象的具體貸款指標(biāo)，銀行自身反而缺乏了市場(chǎng)的選擇余地，找不到符合貸款要求的放貸目標(biāo)，只能去找那些‘安全的‘放心的企業(yè)。”劉曉春向《中國(guó)新聞周刊》表示，因?yàn)榉沤o這些企業(yè)可以收回本息，才能保證儲(chǔ)蓄的安全?！八裕F(xiàn)在的矛盾是，銀行找不到好資產(chǎn)、好企業(yè)，貸款的有效需求不足?！?/p>

從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度，有效需求是指有支付能力的需求，“比如我們說肚子餓了就會(huì)有需求，但如果沒錢買食物，就不能算有效需求。從信貸角度來講也一樣，有效需求是指有還款能力的需求，所以銀行要把貸款數(shù)字做上去，只能給予有還款能力的企業(yè)?！眲源赫J(rèn)為，只要政府不干預(yù)銀行借貸行為，由銀行來確定自身的戰(zhàn)略定位，以及在這個(gè)戰(zhàn)略定位下的客戶群體，并針對(duì)客戶群體予以支持，就會(huì)有更好的市場(chǎng)調(diào)節(jié)效用。在這一過程中，只要不違反監(jiān)管要求，不違反法律規(guī)定，政府不要過多地干預(yù)。

（資料圖片）浙江溫州的一家民間借貸服務(wù)中心。圖/中新

在今年的《徑山報(bào)告》中，劉曉春團(tuán)隊(duì)指出，解決民營(yíng)企業(yè)融資長(zhǎng)效機(jī)制，不能單純從供給端尋找原因，應(yīng)當(dāng)從供給端和需求端兩方面來分析。公共政策、突發(fā)性危機(jī)等外部環(huán)境，也會(huì)對(duì)民營(yíng)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)和融資產(chǎn)生影響。

“國(guó)家當(dāng)然希望融資更多向生產(chǎn)型企業(yè)傾斜，生產(chǎn)能力提升了，就能夠創(chuàng)造就業(yè)，創(chuàng)造效益，但實(shí)際上現(xiàn)在沒有那么多有效需求。”劉曉春說。

規(guī)范了市場(chǎng)，還是干預(yù)了市場(chǎng)？

最近，最高法發(fā)布新修訂的《關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》，取消了2015年版本中“兩線三區(qū)”的概念，即以24%、36%兩條利率分割線劃分的無效區(qū)、司法保護(hù)區(qū)和自然債務(wù)區(qū)三個(gè)區(qū)域，以1年期貸款市場(chǎng)報(bào)價(jià)利率4倍作為民間借貸利率司法保護(hù)上限。

按照最高人民法院審判委員會(huì)專職委員賀小榮的解釋，此舉旨在通過大幅降低民間借貸利率保護(hù)上限，促進(jìn)金融和民間資本服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)，紓解企業(yè)融資難、融資貴，從源頭上防止“套路貸”“虛假貸”。

對(duì)于這一司法解釋，有觀點(diǎn)認(rèn)為這是由最高法通過法律層面對(duì)利率進(jìn)行管制，而此前都是由央行進(jìn)行利率管制。

對(duì)此，劉曉春認(rèn)為目前大家對(duì)司法保護(hù)上限問題可能有所誤解，“我并不認(rèn)為最高法的司法解釋是利率管制，它只是規(guī)定了民間借貸利率的司法保護(hù)上限，并沒有規(guī)定利率的上限?！眲源号e例，比如兩個(gè)人發(fā)生一個(gè)借貸關(guān)系，作為民間借貸，約定收30%的利息，超過目前的司法保護(hù)上限，但只要雙方愿意，也是可以的。

而且，在劉曉春看來，這次司法解釋只是改變了司法保護(hù)上限的計(jì)算方式，或者說掛鉤方式，并非簡(jiǎn)單地降低保護(hù)上限。“也就是說LPR如果往上漲，司法保護(hù)上限勢(shì)必也往上漲，所以它是一個(gè)計(jì)算方式的問題，至于這個(gè)計(jì)算方式導(dǎo)致的結(jié)果是不是合理，那是另外一說?！?h4>改革以來每月貸款市場(chǎng)報(bào)價(jià)利率（LPR）

資料來源/中國(guó)人民銀行官網(wǎng)。制圖/韓春燕