微創(chuàng)顱內(nèi)血腫抽吸引流術(shù)治療中等量腦出血的臨床價值

沈建城，吳光輝，曾瑞錨，陳正雄，湯明章

(福建醫(yī)科大學(xué)附屬寧德市醫(yī)院神經(jīng)外科，福建 寧德 352100)

腦出血是臨床上發(fā)病率極高的一種腦血管疾病，其病因有多種，其中最常見的病因則是長期的高血壓導(dǎo)致的[1]。其癥狀以語言、認(rèn)知及運(yùn)動等功能出現(xiàn)障礙為主要表現(xiàn)，并且還可引發(fā)多種并發(fā)癥，對患者的生命安全造成嚴(yán)重傷害[2]。目前對于高血壓腦出血患者選擇手術(shù)治療還是藥物治療仍有爭議，隨機(jī)對照試驗未能提供外科手術(shù)治療顯著優(yōu)于保守治療的證據(jù)，可能與各研究在手術(shù)指征的把握及手術(shù)方法的選擇不統(tǒng)一有關(guān)。微創(chuàng)手術(shù)是腦出血手術(shù)治療的一種方式，為進(jìn)一步研究微創(chuàng)手術(shù)在高血壓腦出血臨床治療中的效果，我院對39例中等量腦出血患者采取微創(chuàng)顱內(nèi)血腫抽吸引流術(shù)治療的效果展開分析。

1 資料與方法

1.1一般資料：本次抽樣選取78例腦出血患者作為研究對象，納入標(biāo)準(zhǔn)：①符合原發(fā)性腦出血診斷標(biāo)準(zhǔn)[3]；②出血位于幕上，血腫量在25～50 ml；③患者或授權(quán)家屬知情同意。排除標(biāo)準(zhǔn)：①檢查提示出血原因是顱內(nèi)動脈瘤、血管畸形、腦腫瘤、血液??；②腦出血伴腦疝的患者；③合并嚴(yán)重心肺肝腎功能障礙無法耐受手術(shù)。所有患者均于2015年11月～2018年11月期間在我院接受治療，將所有患者分為對照組39例與觀察組39例。對照組男25例，女14例；年齡45～78歲，平均(52.47±1.58)歲；出血量25.18～49.37 ml，平均(38.39±2.64)ml；GCS評分：13～15分13例，8～12分18例，3～7分8例。觀察組男26例，女13例；年齡46～77歲，平均(52.37±1.86)歲；出血量26.48～49.74 ml，平均(38.60±2.36)ml；GCS評分：13～15分13例，8～12分17例，3～7分9例。將兩組以上一般資料進(jìn)行對比，差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)。

1.2方法：①對照組以傳統(tǒng)藥物治療為治療方針，主要包括調(diào)節(jié)血壓、止血、降顱壓以及平衡水電解質(zhì)等措施。②觀察組采用微創(chuàng)顱內(nèi)血腫抽吸引流術(shù)。具體操作如下：患者一般發(fā)病6 h以后血腫相對穩(wěn)定進(jìn)行手術(shù)。采取局部麻醉，不配合患者采取靜脈麻醉，通過CT檢查結(jié)果確定血腫穿刺路徑，穿刺點避開腦膜、側(cè)裂血管及大腦功能區(qū)，顱內(nèi)血腫穿刺采用軟通道，將硅膠軟管送入血腫中心，到達(dá)血腫部位后進(jìn)行抽吸，抽吸量低于血腫的30%；術(shù)后復(fù)查CT提示引流管位置良好后將尿激酶注入導(dǎo)管內(nèi)進(jìn)行沖洗引流，2～3萬U/次，1～2次/d；每天需進(jìn)行CT復(fù)查，直至導(dǎo)管頭端無血腫。

1.3觀察指標(biāo)：①采用美國國立衛(wèi)生院神經(jīng)功能缺損評分(NIHSS)對患者神經(jīng)功能缺損程度進(jìn)行評估，總分共42分，評分越高，說明損傷部位越多，損傷程度越重[4]。②治療期間統(tǒng)計兩組患者并發(fā)癥發(fā)生，即顱內(nèi)感染、肺部感染、尿路感染、消化道出血、腦出血增大(血腫體積增大6 ml或增加原體積的33%為血腫增大)等發(fā)生例數(shù)。③觀察兩組患者3個月后臨床效果，以功能殘疾程度評分表(MRS)對患者傷殘程度進(jìn)行評價。無癥狀(MRS0分)：完全無癥狀；無明顯癥狀(MRS1分)：有癥狀，但無明顯功能障礙；輕度殘疾(MRS2分)：雖不能完成所有活動，但不需要幫助；中度殘疾(MRS3分)：需要一些幫助；重度殘疾(MRS4-5分)：需要全程護(hù)理[5]。 ④對比兩組住院所需時間。

2 結(jié)果

2.1兩組神經(jīng)功能改善比較：兩組在治療前的NIHSS評分比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)；兩組在治療后2周的NIHSS評分中，總分均有所降低，且兩組間比較，觀察組明顯低于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)。見表1。

表1 兩組神經(jīng)功能改善比較分)

2.2兩組治療期間并發(fā)癥發(fā)生情況比較：觀察組并發(fā)癥發(fā)生率為7.69%，而對照組為28.21%，觀察組低于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)。見表2。

表2 兩組治療期間并發(fā)癥發(fā)生情況比較[例(%)]

2.3兩組患者3個月后臨床效果比較：治療3個月后，觀察組無明顯癥狀高于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)。見表3。

表3 兩組患者3個月后臨床效果比較[例(%)]

2.4兩組住院時間比較：對照組患者住院時間平均為(19.36±3.45)d，觀察組住院時間平均為(14.23±3.17)d。兩組對比差異具有統(tǒng)計學(xué)意義(t=2.49，P<0.05)。

3 討論

腦出血起病急促，病情兇險，臨床效果不良，是目前導(dǎo)致中老年人死亡的致死性疾病之一。臨床上常以藥物及手術(shù)治療的方式治療腦出血，但總體治療效果還是不理想。

傳統(tǒng)的藥物治療主要以調(diào)節(jié)血壓、降顱壓以及預(yù)防感染等為主，以此達(dá)到消炎、止血、化瘀的作用。但對于腦出血患者來說，出血的風(fēng)險非常大，輕者可出現(xiàn)語言或行動障礙，重者可導(dǎo)致昏迷或死亡[6]。本次研究中，對照組的NIHSS量表評分降低程度較小，并發(fā)癥發(fā)生率為28.21%，且發(fā)生中重度殘疾的例數(shù)高達(dá)13例，由此可見，傳統(tǒng)的藥物治療對腦出血患者的恢復(fù)效果比較差。微創(chuàng)顱內(nèi)壓血腫抽吸引流術(shù)是近年來逐漸被運(yùn)用于腦出血治療的微創(chuàng)手術(shù)方式，其具有操作性及安全性高的特點，對患者的創(chuàng)傷性較小，疼痛感較輕，能在較快時間內(nèi)清除血腫，且最大程度上將血腫清除干凈，患者術(shù)后恢復(fù)良好。本組手術(shù)采用CT技術(shù)對患者血腫部位進(jìn)行確定，該技術(shù)現(xiàn)階段已有10多年的沉淀基礎(chǔ)，目前在血腫穿刺的應(yīng)用上逐漸成熟，可達(dá)到精準(zhǔn)定位的作用，減少手術(shù)對患者腦組織產(chǎn)生不利影響。首次抽吸后采用尿激酶對患者血腫部位進(jìn)行反復(fù)沖洗，可對腦組織內(nèi)毒性細(xì)胞及物質(zhì)產(chǎn)生稀釋及抑制作用，對血紅蛋白的神經(jīng)毒性作用起到降低作用，從而使殘留血腫得到有效清除。本次研究中，觀察組NIHSS評分顯著降低，并發(fā)癥發(fā)生率僅為7.69%，雖然有1例發(fā)生了顱內(nèi)感染，但是經(jīng)過積極抗感染治療后感染得到治愈，全組隨訪患者發(fā)生中重度殘疾的例數(shù)僅為4例，由此可見，患者實施微創(chuàng)顱內(nèi)血腫抽吸引流術(shù)后，其顱內(nèi)壓得到明顯下降，腦組織內(nèi)的血氧含量也顯著提高，有助于加快血腫的吸收及水腫的消退，從而改善患者腦部神經(jīng)功能。

綜上所述，微創(chuàng)顱內(nèi)血腫抽吸引流術(shù)是腦出血患者臨床治療上的有效治療方式，可有效減少并發(fā)癥發(fā)生幾率，促進(jìn)患者神經(jīng)功能的恢復(fù)進(jìn)程，可達(dá)到較佳的治療效果，具有臨床推廣意義。