血腫穿刺引流術(shù)與血腫清除術(shù)治療腦出血患者的效果比較

史飛 候衛(wèi)東 李文忠

（解放軍中部戰(zhàn)區(qū)空軍醫(yī)院 山西 大同 037006）

腦出血是危害人類健康的重要疾病之一，由于腦動脈堵塞、硬化引起破裂是腦出血的主要發(fā)病原因。腦出血患者臨床多表現(xiàn)為頭疼、意識不清、嘔吐、肢體障礙等癥狀[1]。腦出血發(fā)病急，大多病情嚴重，有較高的致殘率和致死率，治愈后患者有嚴重的后遺癥[2]。與高血壓、糖尿病、血管老化密切相關(guān)，對患者的生活質(zhì)量產(chǎn)生了嚴重的影響。目前主要治療腦出血方法是手術(shù)清除顱內(nèi)血腫，包括大骨瓣減壓術(shù)、去骨瓣開顱術(shù)、腦室引流、錐顱穿刺引流術(shù)[3]。血腫清除術(shù)是最早臨床治療腦出血的方法，但存在切口以及創(chuàng)傷面積大，手術(shù)時間較長等弊端，血腫穿刺引流術(shù)，近年來被廣泛使用[4-5]。本文探討血腫清除術(shù)和血腫穿刺引流術(shù)對腦出血患者的臨床效果影響，詳細如下。

1.資料和方法

1.1 資料

選取100 例腦出血患者隨機分作為觀察組及對照組，時間為2017 年1 月—2019 年12 月。其中對照組中男21 例，女29 例；年齡55 ～75 歲，平均年齡（65.2±2.2）歲；平均血腫量（40.76±4.65）ml。觀察組中男36 例，女14 例；年齡56 ～78 歲，平均年齡（66.3±2.1）歲；平均血腫量（41.23±5.15）ml。

納入標準：①所有患者經(jīng)腦部CT 或者MRI 確診符合腦出血診斷標準。②患者有嚴重頭痛、嘔吐等癥狀。③排除患者有嚴重呼吸系統(tǒng)疾病、異常性凝血功能、靜脈畸形等疾病。

兩組一般資料比較，P＞0.05。

1.2 方法

1.2.1 對照組：行血腫清除術(shù)，患者仰臥，偏向健側(cè)位45°，全身麻醉，明確血腫位置通過頭顱CT，繞開皮質(zhì)功能區(qū)，取出血面積最大層面與顱骨最小距離直切口，通過鉆孔擴大做一骨窗于切口下方，行開顱血腫清除術(shù)取馬蹄形切口，硬腦膜切開，行2 ～4cm 切口在額顳部皮質(zhì)，將皮層分開沿著腦鉤或者非功能區(qū)，直達血腫腔清除血腫，用取瘤鉗取出凝血塊，最后縫合[6]。

1.2.2 觀察組：行血腫穿刺引流術(shù)，根據(jù)患者掃描CT 位置，確定水腫位置，定位最佳穿刺位置，行穿刺用YL-1 型針，進入大概5cm，拔掉針心，引入引流管，吸出部分血腫。再接入粉碎器，注入5ml/次沖洗液，液體排出后，拔掉粉碎器，在連接上引流袋。注入尿激酶在術(shù)后24 小時后，關(guān)閉管子2 ～4小時后在打開引流，盡量避免大腦主功能區(qū)和腦膜血管[7]。進行腦脊液和生化檢查在引流期間，防止顱內(nèi)感染，待血腫量剩余10ml 后，拔掉引流管，縫合傷口。

1.3 觀察指標

①對比兩組患者手術(shù)情況。包括手術(shù)時間、術(shù)后一周血腫清除率、術(shù)后留院觀察時間。

②對比兩組患者神經(jīng)功能缺失程度評分。應(yīng)用卒中量表，共42 分，分數(shù)越高，神經(jīng)功能缺失程度越嚴重。

③對比兩組患者認知功能評分。MMSE 評分，總分為0 ～30 分，大于27 分為正常，重度認知障礙分數(shù)為0 ～18 分，中度認知障礙分數(shù)為19 ～23 分，輕度認知障礙分數(shù)為24 ～27 分。

④對比兩組患者日常生活能力。應(yīng)用BI 評分，總分為0～105 分，正常分數(shù)為大于100 分，輕度缺陷分數(shù)為75 ～95 分，中度缺陷分數(shù)為50 ～70 分，嚴重缺陷25 ～45 分，極嚴重缺陷為0 ～20 分。

1.4 統(tǒng)計學(xué)方法

應(yīng)用軟件SPSS20.0 進行統(tǒng)計學(xué)分析，兩樣本均數(shù)比較采用t檢驗，率的比較采用χ2檢驗，用均數(shù)±標準差表示MMSE 評分、手術(shù)情況、BI 評分、神經(jīng)功能缺陷評分以及日常生活能力。當P＜0.05 時，表示差異具有統(tǒng)計學(xué)意義。

2.結(jié)果

2.1 手術(shù)情況

觀察組患者手術(shù)時間為（55.52±8.91）分，對照組為（85.91±16.92）分鐘，觀察組顯著短于對照組；觀察組患者的血腫清除率（91.81±3.21）%，對照組為（83.48±4.83）%，觀察組高于對照組；觀察組患者術(shù)后留院觀察時間為（14.35±2.62）天，對照組為（17.54±3.83）天，觀察組短于對照組，P＜0.05，見表1。

表1 兩組患者術(shù)后恢復(fù)時間的對比（±s）

表1 兩組患者術(shù)后恢復(fù)時間的對比（±s）

組別 n 手術(shù)時間（min）術(shù)后一周血腫清除率（%）術(shù)后留院觀察時間（d）觀察組 50 55.52±8.91 91.81±3.21 14.35±2.62對照組 50 85.91±16.92 83.48±4.83 17.54±3.83 t 12.717 10.157 4.861 0.000 0.000 0.000 P

2.2 神經(jīng)功能缺失評分

觀察組術(shù)后一周神經(jīng)功能缺失評分（15.67±2.19）分，對照組為（28.38±3.23）分，觀察組顯著低于對照組，P＜0.05，見表2。

表2 兩組患者神經(jīng)功能缺失評分比較（±s，分）

表2 兩組患者神經(jīng)功能缺失評分比較（±s，分）

組別 n 術(shù)前 術(shù)后一周觀察組 50 38.25±6.34 15.67±2.19對照組 50 38.83±6.79 28.38±3.23 0.441 23.030 0.660 0.000 t P

2.3 認知功能評分

觀察組術(shù)后五周認知能力評分為（24.98±3.78）分，對照組為（22.76±3.79）分，觀察組顯著高于對照組，P＜0.05，見表3。

表3 兩組患者認知功能評分比較（±s，分）

表3 兩組患者認知功能評分比較（±s，分）

組別 n 術(shù)前 術(shù)后二周 術(shù)后五周觀察組 50 18.27±5.54 24.67±3.19 24.98±3.78對照組 50 18.28±5.69 21.38±4.23 22.76±3.79 t 0.009 3.566 2.933 0.993 0.001 0.004 P

2.4 日常生活能力

觀察組術(shù)后一個月日常生活能力評分為（58.89±13.19）分，對照組為（53.01±13.23）分，觀察組顯著高于對照組，P＜0.05，見表4。

表4 兩組患者日常生活能力評分（±s，分）

表4 兩組患者日常生活能力評分（±s，分）

組別 n 術(shù)前 術(shù)后一個月觀察組 50 18.47±5.78 58.89±13.19對照組 50 18.58±5.66 53.01±13.23 t 0.096 2.226 0.924 0.028 P

3.討論

顱內(nèi)血腫是由腦部出血所造成的，腦出血患者的發(fā)病和致死的主要原因是血腫的形成[8-9]。周圍腦組織會被血腫壓迫，腦室系統(tǒng)被阻塞，從而升高顱內(nèi)壓。同時血腫會裂解產(chǎn)物，神經(jīng)毒性物質(zhì)會被釋放出來，形成周圍組織水腫，導(dǎo)致腦疝[10]。因此，針對腦出血患者，需要通過手術(shù)立即清除血腫，緩解壓迫，避免繼發(fā)性腦損傷。血腫穿刺引流術(shù)與血腫清除術(shù)是臨床上主要的治療手段，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，血腫穿刺引流術(shù)相較于血腫清除術(shù)可以更好產(chǎn)生臨床效果，對患者產(chǎn)生積極重要影響作用。

血腫穿刺引流術(shù)與血腫清除術(shù)對腦出血患者神經(jīng)功能及認知功能的效果比較評價，結(jié)果顯示觀察組手術(shù)情況顯著優(yōu)于對照組；觀察組神經(jīng)功能缺失評分顯著低于對照組；觀察組的術(shù)后認知功能評分高于對照組；觀察組的日常生活能力評分顯著高于對照組，P＜0.05，具有統(tǒng)計學(xué)意義。說明血腫穿刺引流術(shù)相較于血腫清除術(shù)，對患者手術(shù)情況、神經(jīng)功能、認知功能以及日常生活能力產(chǎn)生更好的積極作用。

綜上所述，通過對腦出血患者采取血腫穿刺引流術(shù)與血腫清除術(shù)兩種治療方法，相比于血腫清除術(shù)，血腫穿刺引流術(shù)可以更好改善手術(shù)情況，提高患者的神經(jīng)功能、認知功能以及日常生活能力，同時具有重大的臨床應(yīng)用價值。