《水滸傳》對(duì)科舉之弊的揭示

摘? 要：《水滸傳》經(jīng)數(shù)百年累積成書，主要構(gòu)成部分取自現(xiàn)實(shí)生活，具有社會(huì)風(fēng)俗史意義。在封建社會(huì)，科舉不僅在政治生活中發(fā)揮著重要作用，也逐步影響廣大社會(huì)階層的觀念意識(shí)和情緒心理?！端疂G傳》就已經(jīng)側(cè)面反映了科舉文化背景下帶來的等級(jí)意識(shí)觀念、進(jìn)階之難、文人品行低下等弊端。

關(guān)鍵詞：《水滸傳》;科舉;弊端

作者簡(jiǎn)介：王麗君（1995-），女，漢族，河北邯鄲人，河北大學(xué)文學(xué)院中國(guó)古代文學(xué)專業(yè)文學(xué)碩士，研究方向：中國(guó)古代文學(xué)批評(píng)。

[中圖分類號(hào)]：I206? [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]：A

[文章編號(hào)]：1002-2139（2020）-26-0-02

一、科舉與等級(jí)意識(shí)觀

關(guān)于科舉制度的定義，祖慧、龔延明在《科舉制定義再商榷》中的闡述最為詳盡、貼切。他們認(rèn)為“科舉制作為一種取士制度，應(yīng)作如下界定：設(shè)進(jìn)士、明經(jīng)、制科等科目招考，取士權(quán)歸中央，由朝廷定專司、專官知貢舉;招考面向全國(guó)開放，不限財(cái)產(chǎn)、門第，原則上允許平民或官員投碟自舉報(bào)考;地方與中央定期、定點(diǎn)舉行二級(jí)以上考試，命題統(tǒng)一，以文取士。”此說將科舉體制的運(yùn)行規(guī)則、目的作用作了較為全面、精確的定義。

科舉作為一種與士子生活密切相關(guān)的政治制度，逐步發(fā)展成為社會(huì)文化形態(tài)，成為器物、制度、觀念上的集合體。值得注意的是，科舉帶來的社會(huì)價(jià)值觀念的變化，在《水滸傳》中已經(jīng)有所體現(xiàn)。

《水滸傳》以英雄好漢為主要描寫對(duì)象，展開了豐富的社會(huì)生活描寫，涉及各個(gè)社會(huì)階層，注重情節(jié)的勾連，也注重對(duì)于社會(huì)階層的觀念意識(shí)及情緒心理的刻畫?！端疂G傳》揭示由科舉帶來的等級(jí)觀念的差異，主要體現(xiàn)在何清和何濤二人的關(guān)系上。

《水滸傳》第十五回，記智取生辰綱。何清為緝捕使臣，調(diào)查生辰綱之事，受到來自官場(chǎng)上下的壓力。如金圣嘆所批“酒肉兄弟未去，同胞合母未來，讀況也詠嘆，烝也無戒二語，真有淚如泉涌之痛”此種情景下，何濤與何清相見。首先展現(xiàn)的是何濤對(duì)何清的冷漠和疏離。他稱何清為“你”，不是“兄弟”，與武大與武松相見時(shí)的場(chǎng)景相比，親疏立見。何清與何濤妻的對(duì)話，展現(xiàn)了二人雖為親兄弟但感情疏離的原因。

何清向何濤妻抱怨道：“哥哥忒殺欺負(fù)人！我不中，也是你一個(gè)親兄弟！你便奢遮殺，到底是我親哥哥，便叫我一處吃盞酒，有什么辱沒了你！”在何清看來，他遭到哥哥如此對(duì)待正是由于自己不中科舉。兄弟二人身份上的差異正是哥哥冷落弟弟的緣由。

通過參加科舉考試，讀書人可以獲得功名富貴。他們一旦考中，身份和地位便會(huì)隨之發(fā)生變化，擁有榮華富貴，實(shí)現(xiàn)社會(huì)階層的轉(zhuǎn)變，由此產(chǎn)生了中與不中的等級(jí)觀念。金圣嘆評(píng)水滸時(shí)才會(huì)談到：“越是讀書人，越同姓痛惡;越是同姓越為讀書人痛惡耳。”讀書痛恨同宗，某種程度上是因?yàn)榭婆e使讀書人獲得了較高于同宗的社會(huì)地位，產(chǎn)生隔閡。

由科舉而產(chǎn)生的等級(jí)意識(shí)是明清小說中時(shí)常反映的一個(gè)現(xiàn)象，以描寫科舉為主要內(nèi)容的《儒林外史》中便多有展現(xiàn)。胡屠戶是小生產(chǎn)者的代表，范進(jìn)未中舉前，胡屠戶奚落他道：“這些中老爺?shù)亩际翘焐系奈那?！你不看見城里張府上那些老爺，都有萬貫家私，一個(gè)個(gè)方面大耳？像你這尖嘴猴腮，也該撒泡尿自己照照”。在胡屠戶眼中，中舉甚至和星宿、相術(shù)相聯(lián)系，中舉具有條件性，并非人人皆可中舉。范進(jìn)中舉后，胡屠戶并不敢與老爺相與的情節(jié)，說明在胡屠戶看來，中舉即高人一等。

《水滸傳》大致成書于元末明初，在其成書的這段時(shí)間里，科舉制度也一直處于發(fā)展階段，也深刻地影響了社會(huì)人心。何濤對(duì)何清的不理會(huì)，正與其沒有中舉相關(guān)。科舉的成敗導(dǎo)致二者人生道路的不同，科舉的成敗也使他們都默認(rèn)了二人社會(huì)地位的不同。何濤的冷漠及何清的抱怨，生動(dòng)地展現(xiàn)了親情與功名之間的沖突，將科舉帶來的社會(huì)等級(jí)意識(shí)反映得十分真切。

二、科舉與文人品行

科舉文化背景下，讀書、科考、中舉、為官為多數(shù)士子的必經(jīng)之路。科舉艱辛，中試為官之人卻多有品行低下之輩，在《水滸傳》中以劉高和黃文炳為代表。

第三十三回，記花榮大鬧清風(fēng)寨。在劉高未正式出場(chǎng)前，作者借花榮之口對(duì)劉高進(jìn)行了評(píng)述?！斑@廝又是文官，又不識(shí)字，自從到任，只把些少上戶詐騙，朝廷法度，無所不壞?！被s這些話，或出于武將對(duì)文官的鄙夷，不識(shí)字說明花榮對(duì)劉高品行的否定。文官中舉，此處不識(shí)字必不是針對(duì)文化素質(zhì)而言，而是指其不通禮數(shù)，不仁不義。此處，作者寫花榮待宋江極為周到盡禮，金圣嘆也在數(shù)處大贊“真好花榮”，“花榮武官，何其文也”。劉高與花榮一文一武同為清風(fēng)寨知寨，此處極盡筆墨寫花榮之文，正與劉高之不識(shí)字形成對(duì)比，構(gòu)成張力。

最能展現(xiàn)劉高品行低下的是劉高抓獲宋江，花榮寫書這一情節(jié)?；s這封信寫得極其文雅，然而劉高見書則大怒。他大罵道：“花榮這廝無禮，你是朝廷命官，如何卻與強(qiáng)賊通同，也來瞞我。這賊已招是鄆城縣張三，你卻如何寫濟(jì)州劉丈？俺須不是你侮弄的！你寫他姓劉，是和我同姓，恁的我便放了他”如此文雅之信卻使得劉高大怒，他明白花榮寫劉丈之意，卻不為所動(dòng)。

花榮救出宋江，道：“小弟尋思，只想他是讀書人，須念同姓之親?！被s之語，展現(xiàn)的是武將對(duì)于讀書人的看法。讀書人熟讀經(jīng)史，應(yīng)當(dāng)更加識(shí)禮?；s寫此書時(shí)，對(duì)劉高為官的惡跡已知曉，卻依舊以為讀書人會(huì)念及同親。劉高的表現(xiàn)正如金圣嘆所評(píng)：“花知寨差矣，越是讀書人，越同姓痛惡;越是同姓越為讀書人痛惡耳。讀至此處，我將聽普天下慨嘆之聲?！?/p>

黃文炳也是文人無行的代表，他出現(xiàn)在《水滸傳》第三十九回，出場(chǎng)時(shí)作者就用全知視角交代了黃文炳的品性?！斑@人雖讀經(jīng)書，卻是阿諛奉承之徒，心地匾狹，只是嫉賢妒能，勝如己者害之，不如己者弄之，專在鄉(xiāng)里害人?！?/p>

將讀經(jīng)書與其品性對(duì)比，可見經(jīng)書對(duì)部分文人而言，并沒有起到講仁義的作用。黃文炳告發(fā)宋江潯陽(yáng)樓題反詩(shī)、識(shí)破宋江詐瘋、識(shí)破家書秘密，雖見其奸詐，也見其智謀。文人在誦讀經(jīng)史的過程中，掌握了權(quán)謀，卻品行低下，這在劉高和黃文炳身上均有體現(xiàn)。

三、科舉進(jìn)階之難

另外，科舉是文人滿足生活需求，實(shí)現(xiàn)理想價(jià)值的重要途徑。這決定了考試的難度，士子中舉并非易事?！端疂G傳》中，科舉進(jìn)階之難，在得第士子和落第文人中均有體現(xiàn)。

梁世杰是蔡太師之婿，考試科舉的得利者。其一番自述，流露出的卻是科舉的艱辛。《水滸傳》第十二回，描寫端午節(jié)時(shí)，梁府后堂家宴。驕妻弱婿的一番對(duì)白，無意間表現(xiàn)了梁世杰中試為官之難。當(dāng)蔡夫人問及功名富貴從何而來時(shí)，梁世杰坦言，“豈不知泰山之恩，提攜之力，感激不盡”，這是進(jìn)入官場(chǎng)后，位卑者對(duì)于位高者的依附。其言“自幼讀書，頗知經(jīng)史”，則是對(duì)于科舉考試的準(zhǔn)備和努力。由科舉實(shí)現(xiàn)階層的轉(zhuǎn)變，離不開經(jīng)史的積淀，也離不開官僚隊(duì)伍間的共生關(guān)系。每一步都并非易事，故而梁中書才會(huì)感嘆，人非草木，欲報(bào)泰山大恩。

濟(jì)州府尹也是科舉考試的勝利者，生辰綱被盜后，其對(duì)何濤的責(zé)備更是將科舉之難，為官之難表現(xiàn)得十分直接。他直言道：“我自進(jìn)士出身，歷任到這一郡諸侯，非同容易”，因此，在生辰綱丟失后，其對(duì)何濤予以重責(zé)，在其臉上刺配，呵斥“你若不獲賊人，重罪絕不饒恕”，正是科考為官的不易，才使府尹遇到危及自身利益之事時(shí)，直言不易與辛酸，甚至出現(xiàn)失態(tài)的舉動(dòng)。

落第文人更是科舉進(jìn)階之難的重要體現(xiàn)，比如王倫?！端疂G傳》中極寫其雖為頭領(lǐng)，氣量狹小。林沖稱其“落第窮儒，胸中又無文學(xué)”，加之嫉賢妒能，而遭火并。王倫固然是文人無行的例證，但其軌跡也展現(xiàn)了落第舉子的艱辛。在屢試不中后，必然會(huì)涉及到人生道路的再選擇。其氣量狹小，自是性格特征的體現(xiàn)，但也受到因不中舉要與山寨其他人為伍的不甘心理的影響。

神算子蔣敬也是落第文人的一個(gè)代表。其精通算理，卻屢試不第。因此，與好漢結(jié)義，改變了人生方向。蔣敬精通算理，自是有才之人，然而在科舉之路上卻不順利，其中的原因是極其復(fù)雜的，但從客觀層面講，有才之人與難以中試之間的對(duì)比，正是對(duì)科舉進(jìn)階之難的揭示。蔣敬展現(xiàn)了科舉制在人才選拔方面的弊病，是科舉進(jìn)階之難的鮮明體現(xiàn)。

科舉進(jìn)階之難，使得落第者被迫改為他業(yè)，心中不平，也使得得勢(shì)者出于沉沒成本的考慮，將官位權(quán)利看得十分重要，以至為了自身利益，不惜罔顧法紀(jì)，這正是科舉弊端的一個(gè)重要體現(xiàn)。

四、《水滸傳》揭示科舉之弊的意義

《水滸傳》中，對(duì)于讀書人的描寫，并不重要，也非主旨。但其對(duì)科舉弊端的揭示在文學(xué)研究過程中卻具有重大意義。

首先，從創(chuàng)作主旨上講，這部書以梁山好漢為主要描寫對(duì)象，文人處于附屬地位，與對(duì)好漢的描寫不同，作者對(duì)何濤、王倫、黃文炳等文人的描寫不夾雜主觀上的愛憎情感，更為真實(shí)，故而，關(guān)于這些文人的描寫及其反映的科舉之弊是較為客觀的，甚至是無意識(shí)的，純文本的。從這些側(cè)面描寫切入探討科舉之弊，某種程度上實(shí)現(xiàn)了與作品的直接對(duì)話。

其次，《水滸傳》本身就具有社會(huì)風(fēng)俗史意義，科舉描寫雖只是一個(gè)側(cè)面，卻透過只言片語展現(xiàn)了宋元時(shí)期科舉文化背景下的文人狀況。其揭示的科舉弊端，諸如文人無行、等級(jí)意識(shí)觀念、進(jìn)階之難等與明清小說反映的科舉問題已經(jīng)十分相似?？梢哉f，明清時(shí)期顯著的科舉弊端在宋元時(shí)期已有體現(xiàn)。

最后，《水滸傳》中強(qiáng)調(diào)忠義思想，諸如高俅、蔡京、梁世杰等都站在忠義的對(duì)立面，是奸邪的代表。對(duì)于當(dāng)時(shí)整個(gè)社會(huì)官僚體系情況的揭示，卻并不鮮明。透過幾個(gè)文人形象，分析科舉制弊端及文人命運(yùn)，如對(duì)進(jìn)階之難，及官員對(duì)于官位追求甚至迷戀的分析，利于透視當(dāng)時(shí)社會(huì)的政治，深化對(duì)于主題思想的認(rèn)識(shí)。

總之，《水滸傳》對(duì)于科舉弊端的揭示，雖僅為側(cè)面，但對(duì)科舉弊端的反映對(duì)科舉文化研究及水滸傳思想研究具有重要意義。

參考文獻(xiàn)：

[1]施耐庵.水滸傳[M].上海：上海古籍出版社，1991.

[2]李兵.千年科舉[M].長(zhǎng)沙：岳麓書社，2010.