腦外科護(hù)理人員職業(yè)緊張感與工作成就感、負(fù)性情緒的關(guān)系

馬晶 劉萬敏

腦外科不同于其他科室，其自身特點(diǎn)更為突出，患者的病灶部位較為特殊，病情也多相對復(fù)雜，故對于臨床治療及護(hù)理等各方面要求均更高，因此對護(hù)理細(xì)節(jié)及質(zhì)量的要求也更高，而均對護(hù)理人員的工作提出了更高的要求，對護(hù)理工作的精細(xì)程度要求，工作強(qiáng)度及工作素質(zhì)等多方面的要求相對更高[1]，另外，工作節(jié)奏感及新技術(shù)學(xué)習(xí)要求較高的特點(diǎn)也導(dǎo)致腦外科護(hù)理人員職業(yè)緊張感較高，而這對護(hù)理工作的順利開展及護(hù)理人員的心理、機(jī)體狀態(tài)均造成不良影響[2]，但是其與工作成就感及負(fù)性情緒狀態(tài)的關(guān)系仍有待深入探究。本研究就腦外科護(hù)理人員職業(yè)緊張感與工作成就感及負(fù)性情緒狀態(tài)的關(guān)系進(jìn)行探究，以為腦外科護(hù)理人員工作狀態(tài)及情緒狀態(tài)的調(diào)節(jié)提供參考依據(jù)，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2017年2月—2019年12月的60例腦外科護(hù)理人員根據(jù)OSI-R量表分為A組（高度職業(yè)緊張感組）15例、B組（中度職業(yè)緊張感組）15例、C組（適度職業(yè)緊張感組）15例及D組（缺乏職業(yè)緊張感組）15例。A組（OSI-R量表評分≥70分）中男性3例，女性12例，年齡為20～38歲，平均年齡為（30.1±3.7）歲，護(hù)齡為1.5～20.5年，平均護(hù)齡為（8.0±1.3）年，文化程度：中專2例，大專10例，本科3例。B組（OSI-R量表評分60～69分）中男性2例，女性13例，年齡為21～39歲，平均年齡為（30.5±3.5）歲，護(hù)齡為1.5～21.0年，平均護(hù)齡為（8.2±1.5）年，文化程度：中專2例，大專11例，本科2例。C組（OSI-R量表評分40～59分）中男性1例，女性14例，年齡為20～40歲，平均年齡為（30.3±3.6）歲，護(hù)齡為2.5～21.5年，平均護(hù)齡為（8.3±1.2）年，文化程度：中專2例，大專10例，本科3例。D組（OSI-R量表評分＜40分）中男性3例，女性12例，年齡為22～39歲，平均年齡為（30.6±3.5）歲，護(hù)齡為1.5～20.5年，平均護(hù)齡為（8.1±1.3）年，文化程度：中專3例，大專10例，本科2例。四組的性別、年齡、護(hù)齡及文化程度比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），具有可比性。

納入標(biāo)準(zhǔn)：20～40歲者；腦外科的護(hù)理人員；入科1年及以上者；對研究知情同意者。排除標(biāo)準(zhǔn)：實(shí)習(xí)護(hù)生；進(jìn)修及輪轉(zhuǎn)護(hù)理人員；妊娠期及哺乳期者；合并慢性基礎(chǔ)疾病者。

1.2 方法

將四組的腦外科護(hù)理人員采用工作成就感量表、正性負(fù)性情緒自評量表（Positive and Negative Affect Scale，PANAS）及心境狀態(tài)量表（profile of mood states，POMS）進(jìn)行工作成就感及負(fù)性情緒狀態(tài)的評估，然后比較四組的工作成就感量表、PANAS量表及POMS量表評分，并采用Pearson相關(guān)性分析職業(yè)緊張感與工作成就感及負(fù)性情緒狀態(tài)的關(guān)系。

1.3 評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)

（1）工作成就感量表：是有效評估工作成就感的量表，本量表包括24個與工作成就感相關(guān)的條目，每個條目的評分范圍為1～5分，對工作內(nèi)容、職業(yè)待遇、成長發(fā)展及員工關(guān)系等方面進(jìn)行評估，每個方面評分范圍為6～30分，均以分值越高表示工作成就感越高[3]。（2）PANAS量表：是評估消極及積極情緒的有效量表，本量表包括20個評估條目，每個條目的評分范圍為1～5分，分別對消極與積極情緒進(jìn)行評估，消極與積極方面的評分范圍分別為10～50分，以評分越高表示消極情緒越嚴(yán)重，積極情緒相對越高[4]。（3）POMS量表：是有效評估心境情緒狀態(tài)的有效量表，本量表包括40個評估條目，每個條目的評分范圍為0～4分，分別對緊張、憤怒、疲勞、抑郁、慌亂、精力及自尊感進(jìn)行評估，本研究就其中后六項(xiàng)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，以評分越高表示情緒表達(dá)越強(qiáng)烈[5]。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理

本研究中的數(shù)據(jù)采用軟件SPSS 22.0進(jìn)行處理，計(jì)量資料進(jìn)行t檢驗(yàn)，重復(fù)測量的計(jì)量資料進(jìn)行方差分析，計(jì)數(shù)資料進(jìn)行χ2檢驗(yàn)，采用Pearson相關(guān)性分析上述方面之間的關(guān)系，P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 四組的工作成就感量表評分比較

A組的工作成就感量表評分顯著低于B組，B組評分顯著低于C組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），而C組與D組的工作成就感量表評分比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），見表1。

2.2 四組的PANAS量表評分比較

A組的PANAS量表消極情緒評分顯著高于B組，B組評分顯著高于C組，C組評分顯著高于D組，A組的積極情緒評分顯著低于B組，B組則顯著低于C組，C組則顯著低于D組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），見表2。

2.3 四組的POMS量表評分比較

A組的POMS量表緊張、憤怒、疲勞、抑郁及慌亂評分顯著高于B組，B組評分顯著高于C組，C組評分顯著高于D組；A組的精力及自尊感評分顯著低于B組，B組評分顯著低于C組，C組評分顯著低于D組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），見表3。

表1 四組的工作成就感量表評分比較（ ，分）

表1 四組的工作成就感量表評分比較（ ，分）

組別 工作內(nèi)容 職業(yè)待遇 成長發(fā)展 員工關(guān)系A(chǔ) 組（n=15） 14.33±1.31 13.10±1.25 13.63±1.37 15.26±1.52 B 組（n=15） 16.75±1.52 15.80±1.60 15.78±1.52 17.97±1.63 C 組（n=15） 19.80±1.63 20.01±1.72 19.22±1.63 20.83±1.88 D 組（n=15） 19.91±1.70 20.12±1.75 19.35±1.66 20.96±1.99 F值 45.028 69.364 47.350 35.306 P值 0.000 0.000 0.000 0.000 A組·B組 t值 4.670 5.150 4.069 4.709 P值 0.000 0.000 0.000 0.000 B 組·C組 t值 5.300 6.940 5.977 4.451 P值 0.000 0.000 0.000 0.000 C 組·D 組 t值 0.180 0.173 0.216 0.183 P值 0.429 0.431 0.415 0.427

表2 四組的PANAS量表評分比較（，分）

表2 四組的PANAS量表評分比較（，分）

組別消極情緒 積極情緒A 組（n=15） 36.23±3.13 19.52±1.98 B 組（n=15） 31.52±2.86 23.23±2.25 C 組（n=15） 26.73±2.61 27.56±2.38 D 組（n=15） 20.56±2.33 32.32±2.76 F值 89.206 82.255 P值 0.000 0.000 A組·B組 t值 4.302 4.794 P值 0.000 0.000 B組·C組 t值 4.791 5.120 P值 0.000 0.000 C組·D組 t值 6.830 5.058 P值 0.000 0.000

表3 四組的POMS量表評分比較（，分）

表3 四組的POMS量表評分比較（，分）

組別 緊張精力 自尊感A 組（n=15） 20.37±2.53 21.21±1.78 16.36±1.52 21.31±1.67 17.01±1.37 13.23±1.35 10.10±1.02 B 組（n=15） 17.66±2.23 19.03±1.65 13.59±1.39 19.20±1.50 15.11±1.25 15.77±1.56 12.25±1.13 C 組（n=15） 15.10±1.96 17.21±1.53 10.28±1.20 16.33±1.27 12.75±1.16 17.59±1.68 15.33±1.20 D 組（n=15） 13.07±1.53 13.76±1.39 8.51±1.02 13.15±1.27 10.26±1.10 20.01±1.70 17.52±1.37 F值 34.218 58.660 108.701 91.225 85.582 49.444 114.557 P值 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 A 組·B 組 t值 3.112 3.478 5.208 3.640 3.967 4.768 5.470 P值 0.002 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 B 組·C 組 t值 3.339 3.132 6.981 5.655 5.359 3.075 7.237 P值 0.000 0.002 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 C 組·D 組 t值 3.161 6.463 4.352 6.857 6.032 3.921 4.657 P值 0.001 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000

表4 腦外科護(hù)理人員職業(yè)緊張感與工作成就感及負(fù)性情緒狀態(tài)的關(guān)系分析

2.4 腦外科護(hù)理人員職業(yè)緊張感與工作成就感及負(fù)性情緒狀態(tài)的關(guān)系分析

Pearson相關(guān)性分析顯示，OSI-R量表評分與工作成就感量表各指標(biāo)、PANAS量表中的積極評分、POMS量表中的精力及自尊感評分呈負(fù)相關(guān)（P＜0.05），與其他指標(biāo)呈正相關(guān)（P＜0.05），見表4。

3 討論

腦外科開展護(hù)理工作的過程中，因患者手術(shù)部位較為特殊，對于護(hù)理工作要求更高，因此護(hù)理人員的綜合素質(zhì)及護(hù)理工作質(zhì)量也要求更高，而繁瑣的護(hù)理細(xì)節(jié)及高質(zhì)量的護(hù)理要求可對護(hù)理人員的職業(yè)心態(tài)造成一定影響[6]，表現(xiàn)為職業(yè)緊張感增強(qiáng)等情況。臨床中與各科室護(hù)理人員職業(yè)緊張感相關(guān)的研究顯示，過度的職業(yè)緊張感可對護(hù)理人員的工作及生活造成不良影響[7-8]，而工作成就感作為護(hù)理人員工作感受的重要組成部分，其關(guān)系到護(hù)理人員的工作質(zhì)量及生存質(zhì)量，而負(fù)性情緒狀態(tài)對護(hù)理工作質(zhì)量的影響也不容小覷[9-10]。臨床中針對腦外科護(hù)理人員的上述研究較少，因此認(rèn)為，上述方面的狀態(tài)及相關(guān)之間的關(guān)系探究意義較高。

本研究就腦外科護(hù)理人員職業(yè)緊張感與工作成就感及負(fù)性情緒狀態(tài)的關(guān)系進(jìn)行探究，結(jié)果顯示，職業(yè)緊張感較高者的PANAS量表及POMS量表評分顯著差于職業(yè)緊張感較低者，而適度職業(yè)緊張感與缺乏職業(yè)緊張感者的工作成就感量表差異并不顯著，說明職業(yè)緊張感對腦外科護(hù)理人員的工作成就感及負(fù)性情緒影響較大，但是適度與缺乏職業(yè)緊張感者間的工作成就感并不顯著，且Pearson相關(guān)性分析顯示，OSI-R量表評分與工作成就感量表、PANAS量表及POMS量表評分密切相關(guān)（P＜0.05），因此進(jìn)一步肯定了上述方面之間的關(guān)系。上述研究結(jié)果的存在可能與腦外科護(hù)理人員的工作素質(zhì)、質(zhì)量及細(xì)節(jié)等多方面要求較高有關(guān)[11]，同時(shí)職業(yè)緊張感越為嚴(yán)重的護(hù)理人員，其工作方面的效能感越為低下，進(jìn)而導(dǎo)致負(fù)性情緒的增長，而工作成就感在此過程中受挫，表現(xiàn)出低下的情況[12-13]，而適度與缺乏職業(yè)緊張感者在工作成就感方面差異并不顯著，也可能是受樣本量限制的原因，因此認(rèn)為進(jìn)一步深入的探究仍有必要。

綜上所述，腦外科護(hù)理人員職業(yè)緊張感與工作成就感及負(fù)性情緒狀態(tài)的關(guān)系密切，應(yīng)重視對上述方面的評估與干預(yù)。