PBL聯(lián)合CBL教學(xué)模式在手術(shù)室護(hù)理臨床教學(xué)中的應(yīng)用研究

廖秀瓊

【摘 要】目的 研究以問題為基礎(chǔ)教學(xué)法（Problem-based Teaching，PBL）聯(lián)合以案例為基礎(chǔ)教學(xué)法（Case-based Teaching，CBL）教學(xué)模式在手術(shù)室護(hù)理臨床教學(xué)中的應(yīng)用效果，為臨床手術(shù)室護(hù)理提供指導(dǎo)。方法 按照便利抽樣法，對我院手術(shù)室2017年6月至2019年6月接收的100名實(shí)習(xí)護(hù)生進(jìn)行研究。根據(jù)隨機(jī)數(shù)表法，把護(hù)生均分為對照組和觀察組。對照組護(hù)士接受傳統(tǒng)的手術(shù)室護(hù)理教學(xué)模式，觀察組護(hù)士接受PBL聯(lián)合CBL手術(shù)室護(hù)理教學(xué)模式。比較兩組護(hù)生臨床教學(xué)后的理論、操作考核的成績，評判性思維能力測量表（Critical Thinking Ability Scale，CTDI-CV）分?jǐn)?shù)以及其對臨床教學(xué)效果的評分分?jǐn)?shù)。結(jié)果 觀察組理論、操作考核的成績均明顯高于對照組， CTDI-CV總分明顯高于對照組，參與情感、教學(xué)方法、團(tuán)隊(duì)合作、學(xué)習(xí)效率評分均明顯高于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。結(jié)論 PBL聯(lián)合CBL教學(xué)模式可明顯提高手術(shù)室的實(shí)習(xí)護(hù)生的學(xué)習(xí)效果，有利于教學(xué)質(zhì)量的提高，值得醫(yī)院手術(shù)室護(hù)理臨床教學(xué)中推廣應(yīng)用。

【關(guān)鍵詞】手術(shù)室;護(hù)理;以問題為基礎(chǔ)教學(xué)法;以案例為基礎(chǔ)教學(xué)法;效果

臨床上手術(shù)室護(hù)理需要的專業(yè)性較強(qiáng)，要求護(hù)理人員具有非常嫻熟的操作技能，可以對醫(yī)師的手術(shù)進(jìn)行積極的配合，同時集中精力處理患者術(shù)中可能出現(xiàn)的突發(fā)事件，協(xié)助手術(shù)的順利完成[1]。經(jīng)過探究，以問題為基礎(chǔ)教學(xué)法（Problem-based Teaching，PBL） 和以案例為基礎(chǔ)教學(xué)法（Case-based Teaching，CBL）教學(xué)模式廣泛應(yīng)用在醫(yī)學(xué)中，PBL核心是問題，主體是學(xué)生主動學(xué)習(xí)，CBL基礎(chǔ)指導(dǎo)是臨床案例，為更好地為醫(yī)學(xué)服務(wù)，將PBL 和CBL教學(xué)模式融合一體，可以更好的適應(yīng)臨床醫(yī)學(xué)發(fā)展[2]。本研究對我院接收的實(shí)習(xí)護(hù)生采用PBL 和CBL教學(xué)模式，教學(xué)效果良好。報道如下。

1 材料與方法

1.1 一般資料

按照便利抽樣法，對我院手術(shù)室2017年6月至2019年6月接收的100名實(shí)習(xí)護(hù)生進(jìn)行研究，護(hù)生均為女性，學(xué)歷均為大專。根據(jù)隨機(jī)數(shù)表法，把護(hù)生均分為對照組和觀察組。對照組50例，其中女43名，女7名，年齡21～26歲，平均年齡（25.13±0.84）歲。觀察組50例，其中女42名，女8名，年齡20～27歲，平均年齡（25.75±0.86）歲。兩組性別、學(xué)歷和年齡經(jīng)比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義，P>0.05，有可比性。

1.2 方法

對照組進(jìn)行傳統(tǒng)教學(xué)：①首先，由帶教老師在手術(shù)室對護(hù)生進(jìn)行授課，講解內(nèi)容包括手術(shù)室的相關(guān)知識、環(huán)境布局及其工作程序。②由手術(shù)室工作5年以上經(jīng)驗(yàn)的老師承擔(dān)護(hù)生的帶教工作，根據(jù)教學(xué)內(nèi)容選擇實(shí)習(xí)病例，指導(dǎo)其進(jìn)行交接手術(shù)患者、整理手術(shù)器械臺、外科洗手的技能操作。③帶教老師對實(shí)習(xí)的整個過程進(jìn)行演示和分析，講解操作的相關(guān)重點(diǎn)，護(hù)生通過觀看和提問方式進(jìn)行學(xué)習(xí)，由帶教老師講解實(shí)習(xí)中相應(yīng)的問題。

觀察組進(jìn)行PBL聯(lián)合CBL進(jìn)行教學(xué)。

PBL教學(xué)模式：①設(shè)計與分析任務(wù)：帶教老師提前1d為護(hù)生設(shè)計臨床病例，按照具體的真實(shí)病例引導(dǎo)其設(shè)計手術(shù)護(hù)理，同時提出問題。②集中討論：帶教老師引導(dǎo)護(hù)生對其疑問進(jìn)行文獻(xiàn)資料的查閱，培養(yǎng)其自學(xué)能力，提出解決方案，并予以補(bǔ)充。此外，帶教老師還可通過情景模擬，向護(hù)生示范相關(guān)的護(hù)理操作，并由護(hù)生組成的小組開始模擬、演示，整個帶教過程由帶教老師引導(dǎo)護(hù)生解剖分析問題，激發(fā)其評判性的思維能力。③總結(jié)與評價：帶教老師引導(dǎo)護(hù)生分析和總結(jié)所學(xué)的內(nèi)容，反復(fù)強(qiáng)調(diào)實(shí)習(xí)過程中的問題和教學(xué)重難點(diǎn)，每周綜合評定護(hù)生的學(xué)習(xí)表現(xiàn)及效果。

CBL教學(xué)模式：①帶教老師選擇典型手術(shù)病例展開分析，由護(hù)生扮演巡回和洗手護(hù)士、患者、醫(yī)生等角色對手術(shù)的操作過程進(jìn)行模擬，并模擬解決也許會出現(xiàn)的各種問題，帶教老師糾正不規(guī)范的操作，要求護(hù)生進(jìn)行反復(fù)的練習(xí)，至操作規(guī)范。

1.3 觀察指標(biāo)

①比較兩組護(hù)生臨床教學(xué)后的理論、操作考核的成績：理論考核是考核護(hù)生的理論知識，100道選擇題，百分制;操作考核是考核護(hù)生模擬病例時，采集病史、書寫護(hù)理文書、護(hù)理操作的實(shí)踐，百分制。②比較兩組護(hù)生評判性思維能力測量表（Critical Thinking Ability Scale，CTDI-CV）分?jǐn)?shù)：有4個維度、30個條目，每個條目從非常贊同～非常不贊同，計6～1分，總分為30～180分，分?jǐn)?shù)越高，護(hù)生的評判性思維能力越強(qiáng)。③比較兩組護(hù)生對臨床教學(xué)效果的評分情況：自制教學(xué)效果評價調(diào)查問卷，包括參與情感、教學(xué)方法、團(tuán)隊(duì)合作、學(xué)習(xí)效率，從非常大～無分別，計5～1分，分?jǐn)?shù)和護(hù)生的教學(xué)評價成正比。

1.4 統(tǒng)計學(xué)分析

對數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計時選擇SPSS18.0軟件包，計量資料采取t檢驗(yàn)，表示為（），P<0.05，有統(tǒng)計學(xué)意義，反之，則無統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組護(hù)生臨床教學(xué)后的理論、操作考核的成績比較： 觀察組理論、操作考核的成績均明顯高于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。見表1。

2.2 兩組護(hù)生CTDI-CV分?jǐn)?shù)比較： 觀察組CTDI-CV總分明顯高于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。見表2。

2.3 兩組護(hù)生對臨床教學(xué)效果的評分比較：觀察組參與情感、教學(xué)方法、團(tuán)隊(duì)合作、學(xué)習(xí)效率評分均明顯高于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。見表3。

3 討論

近年來，手術(shù)治療變得十分普遍，手術(shù)室中護(hù)理人員的作用較大，其在術(shù)前準(zhǔn)備器械，在術(shù)中協(xié)助醫(yī)師，在術(shù)后進(jìn)行護(hù)理[3]。近年來，手術(shù)室護(hù)理臨床教學(xué)模式出現(xiàn)較大的變化，經(jīng)驗(yàn)性帶教已被目標(biāo)化帶教取代，其注重護(hù)理實(shí)習(xí)人員實(shí)際的操作能力，而傳統(tǒng)的帶教教學(xué)主要是單項(xiàng)教學(xué)，不能對實(shí)習(xí)護(hù)生的操作技能進(jìn)行很好的鍛煉[4]。