與“恐同”教材死磕

樊朔

雖然敗訴，但她想讓大家知道“同性戀不是病”

“意料之中。”

9月2日，律師在微信中發(fā)給西西一審判決書(shū)。身在香港的西西正在工作，看到結(jié)果，她心情平靜。

因教材中將同性戀歸為“性心理障礙”，2017年7月，20歲的大學(xué)生西西將暨南大學(xué)出版社和購(gòu)書(shū)平臺(tái)京東商城告上法庭，被稱為國(guó)內(nèi)首例“恐同”教材產(chǎn)品質(zhì)量糾紛案。在經(jīng)歷庭審三次延期后，案件最終于今年7月28日在江蘇省宿遷市宿豫區(qū)法院開(kāi)庭審理。法院裁定，教材中有關(guān)同性戀的表述屬于認(rèn)知性分歧，西西方主張的圖書(shū)質(zhì)量不合格證據(jù)不足，西西敗訴。

三年的訴訟，西西的身份從學(xué)生轉(zhuǎn)換為NGO從業(yè)者，也承受了學(xué)校、社會(huì)等多重壓力。9月11日，西西委托律師正式提交了上訴狀，她要繼續(xù)為去除同性戀污名化爭(zhēng)取空間。

三次延期的庭審

2016年5月，西西從朋友那里得知，暨南大學(xué)公選課教材《大學(xué)生心理健康教育》（2013版）認(rèn)為同性戀是性心理障礙，是“性愛(ài)方面的一種紊亂或性愛(ài)對(duì)象的倒錯(cuò)”。西西認(rèn)為這樣的表述帶有歧視色彩，自己應(yīng)該做點(diǎn)什么。她開(kāi)始給編者、出版社發(fā)電子郵件，希望能夠督促他們修改教材內(nèi)容。

給編者的郵件一直沒(méi)有回音，西西找到了編者的電話，一開(kāi)始對(duì)方告訴她會(huì)盡快回應(yīng)，但事情一直沒(méi)有進(jìn)展。西西又給編者打了三四次電話，對(duì)方總說(shuō)自己在忙，之后西西的電話就被拉黑了。她轉(zhuǎn)而找到暨南大學(xué)出版社的編輯，對(duì)方說(shuō)需要和編者溝通，“修改教材內(nèi)容，需要征得編者同意”。

2016年7月，西西和朋友給暨南大學(xué)出版社和編者的工作單位送了一筐鴨梨和一封300人聯(lián)名的信，希望出版社能正視教材中的問(wèn)題?！拔乙?yàn)橥詰龠@個(gè)身份被污名化要承受很大壓力，我希望他們能夠接過(guò)壓力。”

當(dāng)年10月，一位關(guān)注“秋白同性戀教材案”的律師聯(lián)系到她，詢問(wèn)她是否愿意通過(guò)法律程序推動(dòng)“恐同”教材修改。西西猶豫了一個(gè)月。一方面，她覺(jué)得出版社和編者回避溝通，修改教材已無(wú)法推進(jìn)，走法律途徑有可能督促出版社正面回應(yīng);另一方面，她害怕訴訟把她推到聚光燈下，學(xué)校會(huì)通知父母，讓她“被出柜”。

最終，西西委托律師向江蘇省宿遷市宿豫區(qū)人民法院提起訴訟——負(fù)責(zé)京東圖書(shū)運(yùn)營(yíng)的江蘇圓周電子商務(wù)有限公司注冊(cè)地在江蘇。她以《大學(xué)生心理健康教育》中存在錯(cuò)誤、誤導(dǎo)等明顯內(nèi)容質(zhì)量問(wèn)題為由，狀告暨南大學(xué)出版社及京東商城。

最初的開(kāi)庭日期是2017年10月31日。但在開(kāi)庭前，西西突然接到法院通知，法官需更多時(shí)間研究案件，開(kāi)庭延期至2018年1月。

但第二次開(kāi)庭依然不順利。被告之一 ——京東方面申請(qǐng)對(duì)涉案教材的圖書(shū)產(chǎn)品質(zhì)量進(jìn)行司法鑒定，開(kāi)庭再次延期。其間，法院先后委托江蘇省專利信息服務(wù)中心、江蘇省科技咨詢中心鑒定，但兩家機(jī)構(gòu)都沒(méi)有圖書(shū)質(zhì)量的鑒定資質(zhì)。京東方面又與西西方協(xié)商，委托國(guó)家新聞出版廣電總局出版產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督檢測(cè)中心進(jìn)行鑒定，此后案子便杳無(wú)音信，判決書(shū)顯示廣電總局這一下屬機(jī)構(gòu)也沒(méi)有接受鑒定委托。

延期的日子里，西西總被一種無(wú)力感和自責(zé)感籠罩。很長(zhǎng)一段時(shí)間，訴訟在性少數(shù)群體中并沒(méi)有引起很大的反響，媒體對(duì)案件關(guān)注度低。“我有很多的自我懷疑，這樣的訴訟真的有意義嗎？”

再一次聽(tīng)到案件的最新進(jìn)展已是今年4月，開(kāi)庭日期定在4月22日。西西正在香港讀研，受疫情影響，去宿遷參加庭審需要隔離14天。法院告訴西西可以由律師代她出庭，但她想在庭審中為自己三年來(lái)爭(zhēng)取的事情發(fā)聲，她給法官打了20個(gè)電話都沒(méi)有打通，一些社群的伙伴也幫她打，法院的電話一度被打到忙音。最終，西西申請(qǐng)案件延期開(kāi)庭成功。

7月28日，案件開(kāi)庭。因?yàn)橐咔?，西西仍然無(wú)法到場(chǎng)。她申請(qǐng)網(wǎng)上開(kāi)庭，但法院以雙方證據(jù)多、需要到庭質(zhì)證為由，沒(méi)有通過(guò)。

開(kāi)庭時(shí)，很多社群的伙伴自發(fā)來(lái)到宿遷，想旁聽(tīng)庭審，以示對(duì)西西的支持。但法院只開(kāi)放5個(gè)庭審旁聽(tīng)名額，并要求旁聽(tīng)人提前3天辦理旁聽(tīng)證，使得很多想去現(xiàn)場(chǎng)的媒體和外地的社群伙伴無(wú)法入場(chǎng)。

西西告訴《中國(guó)慈善家》，庭審中，在提到和與同性戀相關(guān)部分的證據(jù)時(shí)，法官就不停地打斷律師的發(fā)言，律師代為陳述當(dāng)事人意見(jiàn)時(shí)也有被打斷的情況。

法律困境

據(jù)西西介紹，在和同性戀歧視有關(guān)的訴訟中，很難以與性少數(shù)群體有關(guān)的案由獲得立案。曾因“高校教材污名同性戀”四次與教育部對(duì)簿公堂的主人公秋白也曾面臨相似的困境。

2015年，正在中山大學(xué)讀大二的秋白發(fā)現(xiàn)市面上很多教科書(shū)將同性戀描述成異裝癖、性變態(tài)、精神疾病等。同年5月，秋白起訴廣東省高等教育出版社出版的教材損害其名譽(yù)權(quán)，但廣州市天河區(qū)人民法院、廣州市中級(jí)人民法院均認(rèn)為“該出版行為與當(dāng)事人沒(méi)有法律上的直接利益關(guān)系”，未予以立案。

“法院認(rèn)為‘同性戀是一種精神疾病這個(gè)說(shuō)法并沒(méi)有直接地?fù)p害我的名譽(yù)權(quán)，如果對(duì)方宣稱‘秋白有精神疾病，這個(gè)訴訟才有可能被立案?！鼻锇赘嬖V《中國(guó)慈善家》。

此后，秋白以教材監(jiān)管不作為、舉報(bào)信件未被受理等理由三次起訴教育部，但最終敗訴?！艾F(xiàn)有的法律中沒(méi)有與同性戀有關(guān)的內(nèi)容，所以有關(guān)的訴訟都是打‘擦邊球，最終的目的是讓有關(guān)部門、出版社、編者認(rèn)識(shí)到，教材中對(duì)同性戀的表述是有誤的。”秋白說(shuō)。

一開(kāi)始，西西和律師也以侵犯消費(fèi)者權(quán)益為案由，向暨南大學(xué)出版社所在地法院提起訴訟。與秋白案類似，由于無(wú)法證明教材內(nèi)容直接侵犯了西西的權(quán)益，法院不予立案。

隨后，她與律師決定以“圖書(shū)產(chǎn)品質(zhì)量問(wèn)題”為案由起訴出版社暨南大學(xué)出版社和購(gòu)書(shū)平臺(tái)，但訴訟的落腳點(diǎn)為去除針對(duì)同性戀群體的污名化。

西西與律師認(rèn)為，教材中與同性戀歧視有關(guān)的內(nèi)容屬于知識(shí)性差錯(cuò)，根據(jù)國(guó)家新聞出版署頒布的《圖書(shū)質(zhì)量管理規(guī)定》，如果圖書(shū)的編校差錯(cuò)率超過(guò)萬(wàn)分之一，即可判定教材編校質(zhì)量不合格，他們可以以“存在產(chǎn)品質(zhì)量問(wèn)題”為由起訴。

在圖書(shū)編校差錯(cuò)計(jì)算方法中，編校差錯(cuò)包含文字差錯(cuò)、標(biāo)點(diǎn)符號(hào)差錯(cuò)、格式差錯(cuò)等。西西開(kāi)始在朋友圈、微信群中發(fā)消息，尋找專業(yè)的圖書(shū)編輯重新校對(duì)教材，希望能找出多于萬(wàn)分之一的差錯(cuò)。

“正文80頁(yè)，倒數(shù)第四行，‘克里斯 · 加德納，中圓點(diǎn)不能位于行末”“‘大學(xué)生必須來(lái)自于社會(huì)，‘來(lái)自于應(yīng)改為‘來(lái)自，‘自包含了‘于的意思”……

在西西向法庭提供的圖書(shū)編校差錯(cuò)統(tǒng)計(jì)表中，共羅列了該教材54項(xiàng)差錯(cuò)，大多數(shù)是教材細(xì)枝末節(jié)中與文字、標(biāo)點(diǎn)符號(hào)使用規(guī)范有出入的內(nèi)容，而與同性戀知識(shí)性差錯(cuò)有關(guān)的只有一處——“正文178頁(yè)，第一段與第三段，常見(jiàn)的性心理障礙：同性戀”。

同性戀歧視證明之難

為證明這一處知識(shí)性差錯(cuò)，西西共提交了31項(xiàng)證據(jù)，其中包含《國(guó)際疾病分類（第11版）》（ICD-11）、《中國(guó)精神障礙分類及診斷標(biāo)準(zhǔn)》（CCMD-3）、同性戀扭轉(zhuǎn)治療案件判決書(shū)、中國(guó)代表團(tuán)在聯(lián)合國(guó)對(duì)相關(guān)議題的發(fā)言等。

早在1990年， 世界衛(wèi)生組織已在《國(guó)際疾病分類（第10版）》（ICD-10）的精神病名冊(cè)中刪除了同性戀的表述。頒布于2001年的《中國(guó)精神障礙分類及診斷標(biāo)準(zhǔn)》（CCMD-3）不再將同性戀歸入“性變態(tài)”范疇，被認(rèn)為是中國(guó)同性戀去病理化工作的里程碑。但CCMD-3仍將起源于“性指向障礙”的同性戀列為精神障礙，即由于性發(fā)育和性定向伴發(fā)的焦慮、抑郁及內(nèi)心痛苦的心理障礙。

CCMD-3對(duì)同性戀的定義成為訴訟中最大的爭(zhēng)議點(diǎn)。西西在訴訟初期使用的是2013年版《大學(xué)生心理健康教育》，其中對(duì)同性戀的表述為：“與人類絕大多數(shù)性愛(ài)方式相比，可以認(rèn)為同性戀是性愛(ài)方面的一種紊亂或性愛(ài)對(duì)象的倒錯(cuò)?！蔽魑鞣矫嬲J(rèn)為，根據(jù)ICD-10，同性戀并不被視為是一種精神疾病;根據(jù)CCMD-3，同性戀作為整體概念已不屬于性心理障礙，因此“教材將同性戀歸類為性心理障礙是錯(cuò)誤的”。

在庭審中，被告方暨南大學(xué)出版社提供了廣東省新聞出版局于2016年出具的《關(guān)于反映暨南大學(xué)出版社<大學(xué)生心理健康教育>教材中存在錯(cuò)誤內(nèi)容相關(guān)處理情況的報(bào)告》（下稱《報(bào)告》）。《報(bào)告》稱，CCMD-3原文“明明白白將同性戀納入性心理障礙”?！秷?bào)告》認(rèn)為，“暨南大學(xué)出版社出版的《大學(xué)生心理健康教育》編寫內(nèi)容符合我國(guó)法律和相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定，書(shū)中有關(guān)對(duì)同性戀問(wèn)題的描述不存在知識(shí)性、邏輯性錯(cuò)誤”。

在一審判決中，法庭認(rèn)為，教材中有關(guān)同性戀的表述不屬于圖書(shū)編校文字差錯(cuò)中的知識(shí)性差錯(cuò)，圖書(shū)所涉及的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)、認(rèn)知性分歧不屬于暨南大學(xué)出版社審查責(zé)任范圍。西西方主張教材質(zhì)量不合格證據(jù)不足，訴訟請(qǐng)求缺乏事實(shí)及法律依據(jù)，法院不予支持。

9月11日，西西委托律師正式向法院提交了上訴狀?！艾F(xiàn)在我能做的就是等待，希望法院能夠受理，我們的案子能迎來(lái)二審。”

行動(dòng)者們

實(shí)際上，“同性戀”，在教科書(shū)外的場(chǎng)景中被更頻繁地污名化。

初中時(shí)，西西就已經(jīng)開(kāi)始意識(shí)到自己喜歡同性，但身邊的環(huán)境告訴她這是錯(cuò)的。當(dāng)時(shí)同班的一位女生給外班女生寫了一封情書(shū)，西西的班主任得知后開(kāi)了一場(chǎng)嚴(yán)肅的班會(huì)，當(dāng)堂搜索同性戀定義，告訴學(xué)生“同性戀是一種疾病，大家不要去嘗試”。到了高中，有男生得知西西喜歡女生，直接在社交媒體上指名道姓說(shuō)她是“同性戀”?！巴詰龠@個(gè)身份成為他威脅我的手段”。

更強(qiáng)烈的震動(dòng)來(lái)自于大學(xué)時(shí)期。2015年，西西考入廣州一所大學(xué)。她也第一次確立了自己的“同性戀”身份，有了穩(wěn)定交往的女友。她發(fā)現(xiàn)，自己所在大學(xué)沒(méi)有任何與性少數(shù)群體有關(guān)的社團(tuán)和課程。她覺(jué)得自己像一個(gè)孤島，“你找不到同伴，沒(méi)辦法獲得任何一次支持”。

西西在課余時(shí)間去中山大學(xué)旁聽(tīng)《多元性別與社會(huì)文化》課程，也經(jīng)常參與中山大學(xué)彩虹小組舉辦的活動(dòng)。在這個(gè)過(guò)程中她結(jié)識(shí)了秋白，了解到秋白為清除教科書(shū)中恐同內(nèi)容所做的努力。西西也與伙伴們一道，開(kāi)始為修改教科書(shū)發(fā)聲。

2016年9月，西西與伙伴Shaw策劃了一場(chǎng)名為《命名：是誰(shuí)在書(shū)寫和定義同性戀》的展覽。展覽中有作品列舉了西西和伙伴們收集到的四十多本“恐同”教科書(shū)的具體信息，試圖向觀者展現(xiàn)教科書(shū)污名同性戀的全景。西西和Shaw拜訪了藝術(shù)家劉偉偉，劉偉偉對(duì)她們說(shuō)：“你們的工作真的很重要，也很困難，因?yàn)槟銈兏淖兊氖且粋€(gè)事物的命名。”

展覽原本定在華南師大硯湖書(shū)吧舉行，但由于受到來(lái)自校方的壓力，場(chǎng)地負(fù)責(zé)人臨時(shí)決定場(chǎng)地不能出借給西西作為展覽使用。場(chǎng)地最終確定為德聯(lián)社會(huì)工作服務(wù)中心，但在展覽前一天，輔導(dǎo)員找到西西，說(shuō)如果不取消展覽就要告訴她的父母。展覽被迫取消。但9月17日下午，西西和Shaw以及幾位志愿者仍然把一間空教室布置成一個(gè)展廳，向不在場(chǎng)的“觀眾”展示原有的幾個(gè)作品。

2017年時(shí)，秋白案二審接近尾聲，秋白想試試再次游說(shuō)出版社，西西也參與其中。他們重新去書(shū)店、圖書(shū)館，找出了47本記錄了“恐同”內(nèi)容的教材，重新做統(tǒng)計(jì)，并游說(shuō)編者和出版社。一些出版社很積極地回應(yīng)了秋白與伙伴們，表示“會(huì)和編者溝通，協(xié)商修改”。也有教材的編者回復(fù)了一封長(zhǎng)信，回應(yīng)同性戀是心理障礙，需要扭轉(zhuǎn)治療，語(yǔ)氣“理直氣壯”。

這場(chǎng)與教科書(shū)死磕的硬仗無(wú)疑改變了他們的人生軌跡。西西大學(xué)畢業(yè)后去香港讀性別研究專業(yè)的研究生，目前在香港的一家NGO供職。西西認(rèn)為，這些選擇都與在行動(dòng)和社會(huì)網(wǎng)絡(luò)中不斷檢視自我有關(guān)?！半m然沒(méi)有辦法改變結(jié)構(gòu)性問(wèn)題，但是希望通過(guò)我們的行動(dòng)引發(fā)更多公眾關(guān)注，讓議題得到更多的討論?！?/p>

西西舉辦的非公開(kāi)展覽，希望以藝術(shù)方式讓公眾關(guān)注同性戀議題。圖/受訪者供圖

2015年11月24日，北京市第一中級(jí)人民法院第三裁判廳外，秋白舉著自己的要求牌（拒絕使用含同性戀錯(cuò)誤內(nèi)容的教材）拍照紀(jì)念。攝影/彭子洋

2015年12月8日，某大學(xué)內(nèi)，秋白被邀請(qǐng)作為嘉賓與在場(chǎng)的大學(xué)生一起分享自己的故事。攝影/彭子洋

西西的代理律師在法庭前留影。圖/受訪者供圖

關(guān)于同性戀主題的行為藝術(shù)。圖/受訪者供圖

初中時(shí)，西西就已經(jīng)開(kāi)始意識(shí)到自己喜歡同性，但身邊的環(huán)境告訴她這是錯(cuò)的。