互聯(lián)網(wǎng)背景下養(yǎng)老模式前路探究

陳怡伊

摘 要：經(jīng)濟(jì)全球化和第四次科技革命給我們帶來了新的機(jī)遇和挑戰(zhàn)，本文旨在思考在互聯(lián)網(wǎng)深入普及的背景下養(yǎng)老模式的影響因素和變革路徑，并分析數(shù)字政府的借鑒意義。

關(guān)鍵詞：“互聯(lián)網(wǎng)+”;養(yǎng)老治理;變革;工具價(jià)值

中圖分類號：F24 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：Adoi：10.19311/j.cnki.1672-3198.2020.30.035

0 引言

隨著第四次工業(yè)革命的不斷推進(jìn)，數(shù)字技術(shù)、軟件、傳感器和納米技術(shù)相結(jié)合形成的網(wǎng)絡(luò)物理系統(tǒng)使得人們交流和獲取信息的方式發(fā)生了巨大的變化，這種變化也導(dǎo)致了社會組織和公民之間建立數(shù)據(jù)信息交流的方式發(fā)生了巨大改變。由于受到傳統(tǒng)的家庭養(yǎng)老觀念的影響，以及社會養(yǎng)老服務(wù)的體系建設(shè)不夠完善等因素的影響，我國的養(yǎng)老服務(wù)資源的數(shù)量、種類和質(zhì)量與居民對于養(yǎng)老服務(wù)的需求處于一種長期不匹配的狀態(tài)?！盎ヂ?lián)網(wǎng)+養(yǎng)老服務(wù)”的出現(xiàn)，為我國養(yǎng)老服務(wù)模式轉(zhuǎn)變帶來了新的可能性。近幾年國內(nèi)外對于“智慧養(yǎng)老”的研究都有很大程度上的增加。國外更重視“智慧養(yǎng)老”影響的研究，而我國則更加重視研究服務(wù)模式，包括幾點(diǎn)：（1）對“互聯(lián)網(wǎng)+養(yǎng)老”模式的概念的辨析。（2）分析“互聯(lián)網(wǎng)+養(yǎng)老”模式的優(yōu)劣勢。認(rèn)為“虛擬養(yǎng)老院”的工作原理是，通過政府與市場的合作，進(jìn)行信息化的管理，這種管理方式體現(xiàn)了政策與政策工具的理論應(yīng)用以及分權(quán)、參與理念。（4）對于“互聯(lián)網(wǎng)+養(yǎng)老”模式存在的問題的討論。目前國內(nèi)多數(shù)學(xué)者認(rèn)為服務(wù)不規(guī)范、缺乏統(tǒng)一的評估標(biāo)準(zhǔn)是“互聯(lián)網(wǎng)+養(yǎng)老”的主要問題，少數(shù)注意到“互聯(lián)網(wǎng)+養(yǎng)老”模式對于老年人隱私安全的威脅。（5）“互聯(lián)網(wǎng)+養(yǎng)老”模式的發(fā)展建議，要將政府、制度、企業(yè)產(chǎn)業(yè)、民間組織的資源優(yōu)化組合、合理配置。

“互聯(lián)網(wǎng)+養(yǎng)老服務(wù)”的產(chǎn)業(yè)發(fā)展離不開兩個(gè)核心問題的討論：一是“互聯(lián)網(wǎng)+養(yǎng)老服務(wù)”價(jià)值定位的問題;二是“互聯(lián)網(wǎng)+養(yǎng)老服務(wù)”按照什么樣的模式進(jìn)行。

1 “互聯(lián)網(wǎng)+養(yǎng)老”與民政服務(wù)

由上文中的敘述可知“互聯(lián)網(wǎng)+養(yǎng)老”的工作原理是通過政府和市場的協(xié)調(diào)合作，實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)信息共享。不難發(fā)現(xiàn)，民政服務(wù)是對“互聯(lián)網(wǎng)+養(yǎng)老”模式進(jìn)行價(jià)值定位的關(guān)鍵因素。根據(jù)已有研究分析，大致可以總結(jié)出導(dǎo)致民政治理服務(wù)發(fā)生變革的三種因素——價(jià)值因素、組織因素和技術(shù)因素。在社會發(fā)展的過程中，盡管工具理性對于追求社會效率有所助益，但是這對于結(jié)果、效率和量化標(biāo)準(zhǔn)的過分追求使我們忽略了社會分配的公平的重要性，因此無法從本質(zhì)上解決公共問題并維持社會穩(wěn)定。而新公共服務(wù)，將重心置于公民權(quán)益和公共性的整合與實(shí)現(xiàn)，通過對人文價(jià)值與公共情懷的關(guān)注，實(shí)現(xiàn)價(jià)值與工具間的二元平衡。兩者的交流碰撞，推動(dòng)著民政服務(wù)的延續(xù)與發(fā)展。組織因素對治理模式變革的影響也更兼顯而易見，政府就是本身作為一種組織形式存在，并影響治理模式的發(fā)展。對于技術(shù)要素的研究，大多停留在技術(shù)為組織提供的工具價(jià)值的層面，這種想法雖然注意到了技術(shù)因素作為治理工具時(shí)對于民政服務(wù)的變革的影響，但有些片面。這種觀點(diǎn)忽視了技術(shù)進(jìn)步的一種潛力。例如，韋斯特在對技術(shù)進(jìn)步的歷史考察中闡述了印刷術(shù)、電報(bào)、電話等重大技術(shù)創(chuàng)新對于公共部門管理及績效的巨大影響，而當(dāng)前的大數(shù)據(jù)更是催生了人們對數(shù)字時(shí)代新治理模式的極大想象力。由此我們可以看出對于治理模式變革因素的探究最終會落到對民政服務(wù)的績效目標(biāo)的討論。而如果我們系統(tǒng)的看待影響民政服務(wù)模式演變的三個(gè)因素，會發(fā)現(xiàn)它們?nèi)咧g是一個(gè)相互影響相互促進(jìn)的系統(tǒng)的關(guān)系。而“互聯(lián)網(wǎng)+養(yǎng)老”作為一種基礎(chǔ)社會保障，受到國家民政服務(wù)的直接調(diào)控。明晰民政服務(wù)的影響因素，能夠幫助我們更好的切入“互聯(lián)網(wǎng)+養(yǎng)老”模式。

2 “互聯(lián)網(wǎng)+”養(yǎng)老服務(wù)

在新時(shí)代的背景下“互聯(lián)網(wǎng)+民政服務(wù)”面臨養(yǎng)老模式服務(wù)生態(tài)和養(yǎng)老服務(wù)能動(dòng)性轉(zhuǎn)變的雙重挑戰(zhàn)。機(jī)械的將互聯(lián)網(wǎng)運(yùn)用到養(yǎng)老服務(wù)中，或是照搬照抄美國或日本的養(yǎng)老模式，而缺乏具有中國特色的“互聯(lián)網(wǎng)+”思維，不但會使養(yǎng)老服務(wù)模式的重組面臨巨大阻力，還削減了“互聯(lián)網(wǎng)+養(yǎng)老服務(wù)”的效率和安全性，加大了我國傳統(tǒng)養(yǎng)老模式變革升級的難度。

互聯(lián)網(wǎng)作為技術(shù)進(jìn)步的產(chǎn)物，在其推動(dòng)人們對于價(jià)值的理性思考的同時(shí)，也將價(jià)值本身包含的人文主義的理想和激情摒棄掉，并最終可能為了不斷趨近于工具理性而因此犧牲掉，受到價(jià)值理性束縛的行動(dòng)。盡管工具理性對于治理的效率提升非常有益，但我們需要警惕由于過分追求工具理性而走向技術(shù)至上和制度崇拜，并因此摒棄了人文精神和意義追尋的價(jià)值。但正如涂爾干所言，技術(shù)進(jìn)步對于治理模式的影響，不僅僅是其作為工具價(jià)值時(shí)帶來的治理能力的大幅度提升，還包括了人文精神和人類對于未來的某些愿景。也正因?yàn)榇耍绾卫斫饧夹g(shù)進(jìn)步所蘊(yùn)含的理念內(nèi)涵及其影響，對于建立“互聯(lián)網(wǎng)+養(yǎng)老”模式的文化內(nèi)涵至關(guān)重要。另一方面，選擇什么樣的技術(shù)工具離不開其背后的核心文化價(jià)值選擇。例如，在研究考察了TCP/IP協(xié)議發(fā)展歷程后，科爾蒂認(rèn)為使得TCP/IP成為網(wǎng)絡(luò)通信協(xié)議的是人們對于公平公開公正的市場環(huán)境的追求。從這個(gè)角度講，文化屬性甚至顯得更為重要，而這也正是本文討論的重點(diǎn)。事實(shí)上互聯(lián)網(wǎng)對于當(dāng)前養(yǎng)老模式轉(zhuǎn)變的影響正在于此。組織可以將一種技術(shù)工具進(jìn)行整合，使其成為組織自身的一部分，并且通過這樣的方式，是組織更加穩(wěn)定。然而互聯(lián)網(wǎng)所具有的文化價(jià)值，卻對既存的傳統(tǒng)養(yǎng)老模式和養(yǎng)老觀念產(chǎn)生了影響，并且使之變得不穩(wěn)定了起來。因此想要促進(jìn)養(yǎng)老模式轉(zhuǎn)型，一方面，加深民政服務(wù)對于養(yǎng)老“開放、共享”理念的理解和引導(dǎo)，學(xué)會用互聯(lián)網(wǎng)思維推動(dòng)養(yǎng)老體系建設(shè)。另一方面，不斷推進(jìn)以促進(jìn)創(chuàng)新為目的的養(yǎng)老上下游相關(guān)產(chǎn)業(yè)建設(shè)，提升養(yǎng)老服務(wù)數(shù)量與質(zhì)量，推動(dòng)養(yǎng)老方面的“供給側(cè)改革”。

3 推進(jìn)治理模式變革過程中價(jià)值理性與工具理性之間的相互融合

德國社會學(xué)家韋伯提出的工具理性理論，最早用來描述人的行為，他認(rèn)為價(jià)值理性與工具理性應(yīng)該是不可分割的。然而任何時(shí)候.任何哲學(xué)都是一定社會和時(shí)代的經(jīng)濟(jì)和政治在精神上的反映，因此不論什么時(shí)候都不存在能超越歷史的哲學(xué)理論。在社會發(fā)展的過程中，理性價(jià)值和工具價(jià)值之間的關(guān)系一直在不斷地分離，而這兩種價(jià)值本身所具有的某些特性，比如片面性和抽象性，以及它們作為工具被使用時(shí)，使用者因理解不到位而導(dǎo)致的操作失誤，導(dǎo)致了理性管理的異化。能否推進(jìn)治理模式變革過程中價(jià)值理性與工具理性之間的相互融合？如“互聯(lián)網(wǎng)+養(yǎng)老”模式推進(jìn)過程中，是否該指定評估標(biāo)準(zhǔn)以評估一個(gè)地區(qū)養(yǎng)老模式轉(zhuǎn)變的效率？從一方面來說，定量評估考核扶貧成果本身沒有錯(cuò)，只是應(yīng)該進(jìn)一步的完善扶貧的評估體系，讓評估體系更加科學(xué)、準(zhǔn)確。而另一方面對這種考核，考核很容易使相關(guān)的負(fù)責(zé)人員疲于應(yīng)付考核，一切以完成任務(wù)為導(dǎo)向，而這會成為效率最大的阻礙。這種思考也放映了民政工作中的一個(gè)重大問題，即是否應(yīng)當(dāng)建立指標(biāo)，怎樣建立指標(biāo)。這兩種觀點(diǎn)看似各有各的道理，然而實(shí)際上，出現(xiàn)這種問題的原因是工具理性缺乏價(jià)值理性的基礎(chǔ)。如上文中所描述的例子，建立養(yǎng)老模式轉(zhuǎn)型評估指標(biāo)，會因各地的養(yǎng)老指標(biāo)不同、數(shù)據(jù)依據(jù)的可靠性良莠不齊使評估有失公正。這種依賴碎片化的信息和數(shù)據(jù)得到的評選結(jié)果，難免會有些偏頗。特別是當(dāng)評估缺位未能引起廣泛關(guān)注的時(shí)候，管理部門對于評估指標(biāo)和數(shù)據(jù)來源不能有效把關(guān)，其結(jié)果很難客觀公正。所以當(dāng)前階段，如何保證決策的公正、科學(xué)性，“互聯(lián)網(wǎng)+養(yǎng)老”轉(zhuǎn)型高效進(jìn)行？首先，以科學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膬r(jià)值理性為主導(dǎo)，才能避免這種理性管理異化。缺乏價(jià)值理性的監(jiān)管評估制度難以體現(xiàn)對人文價(jià)值的關(guān)懷，長此以往也就難以形成一個(gè)公正的氛圍，最終使得人們對于養(yǎng)老模式轉(zhuǎn)型的信心受挫。因此在推行“互聯(lián)網(wǎng)+養(yǎng)老”模式轉(zhuǎn)變的過程中，應(yīng)當(dāng)明確目的和價(jià)值追求，在這個(gè)基礎(chǔ)上將定量和定性兩種評價(jià)方法結(jié)合起來。想要實(shí)現(xiàn)民政服務(wù)質(zhì)量和效率的大幅度提升，工具理性的支撐是必要的。沒有工具理性，價(jià)值理性將會無法實(shí)現(xiàn)，只有將這二者結(jié)合起來，才能發(fā)揮其最大的效用。其次，推進(jìn)養(yǎng)老數(shù)據(jù)整合，擴(kuò)大數(shù)據(jù)庫、保障數(shù)據(jù)安全才能讓“轉(zhuǎn)型”沒有后顧之憂。

4 美國的數(shù)字政府的借鑒意義

如何擴(kuò)大“互聯(lián)網(wǎng)+養(yǎng)老”的數(shù)據(jù)來源和數(shù)據(jù)交流能力？美國的電子政務(wù)可以看作是政府工作部門將紙質(zhì)的任務(wù)和流程轉(zhuǎn)變?yōu)閿?shù)字任務(wù)的過程。通過這種方式簡化和自動(dòng)化政府流程，提高政府工作效率，提高與公民間的信息交流和反饋，提升政府透明度加強(qiáng)問責(zé)，從而提升政府公信力。數(shù)字媒體中政府通過參與建立社交媒體方式等，將社交媒體變成政府機(jī)構(gòu)內(nèi)部，政府機(jī)構(gòu)之間交流和共享信息的橋梁。允許其大規(guī)模的協(xié)作共享，以及在從地方到聯(lián)邦的各級政府中建立集體情報(bào)。使得每一位公民都能參與到信息的交流和傳遞過程中來。

數(shù)字政府也存在諸多的問題，這些問題在我國發(fā)展“互聯(lián)網(wǎng)+民政服務(wù)”的過程中也是十分值得借鑒的。比如如何將搜集到的大量數(shù)據(jù)，進(jìn)行分析篩選將其用于決策，如何在保證隱私的情況下整合數(shù)據(jù)，如何對社交媒體進(jìn)行管理等。

5 價(jià)值理性與工具理性的平衡

通過以上論述，我們不難了解到工具理性和價(jià)值理性相互割裂分離所帶來的問題。因此平衡好這兩者之間的關(guān)系對最近民政服務(wù)升級來說意義重大，即指定監(jiān)管評估標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，不僅要考慮技術(shù)工具的效率，還應(yīng)該關(guān)注評估體系本身表現(xiàn)出的人文精神和價(jià)值關(guān)懷。由此，基于價(jià)值理性和工具理性平衡，我們可以提出這樣的思路：（1）建立多方參與的信息與數(shù)據(jù)交流機(jī)制，利用主體間性的思想，通過公眾與公眾、企業(yè)、社會組織的相互溝通，首先促進(jìn)公眾轉(zhuǎn)變思維方式適應(yīng)“互聯(lián)網(wǎng)+養(yǎng)老”模式的文化內(nèi)核。（2）民政部門對收集到的量化的數(shù)據(jù)結(jié)果，進(jìn)一步質(zhì)化調(diào)查研究以避免因?yàn)閷?shù)據(jù)的過分依賴而導(dǎo)致的誤判，并且著眼于在宏觀方向上進(jìn)行引導(dǎo)，統(tǒng)籌和協(xié)調(diào)各個(gè)組織之間的合作。

6 總結(jié)

根據(jù)前文的分析，我們不難發(fā)現(xiàn)推進(jìn)“互聯(lián)網(wǎng)+養(yǎng)老”模式變革的過程中也應(yīng)當(dāng)關(guān)注技術(shù)工具的文化價(jià)值并將其內(nèi)化為其自身的文化價(jià)值，而在完善“互聯(lián)網(wǎng)+養(yǎng)老”模式的數(shù)據(jù)收集交流時(shí)候，可以借鑒數(shù)字政府參與社交媒體構(gòu)建的做法，但不論如何我們都應(yīng)該探索出一條中國化的“互聯(lián)網(wǎng)+”的道路。

當(dāng)前，我國進(jìn)入了一個(gè)新的階段，縱觀我國社會矛盾變化的過程，不難發(fā)現(xiàn)，工具價(jià)值和理性價(jià)值之間的不匹配一直存在?；ヂ?lián)網(wǎng)對于傳統(tǒng)民政服務(wù)的影響不言而喻。能得到的信息越多，如何獲取、甄別篩選和分析這些數(shù)據(jù)也就變得越重要。由于社會環(huán)境的改變，民政工作也要相應(yīng)做出調(diào)整，這是一個(gè)挑戰(zhàn)也是一個(gè)很好的契機(jī)，借此來完善養(yǎng)老治理機(jī)制，提升民政服務(wù)能力，這是時(shí)代的必然選擇?；ヂ?lián)網(wǎng)技術(shù)不應(yīng)僅僅作為一個(gè)技術(shù)因素，它也應(yīng)當(dāng)呈現(xiàn)出其背后所含的文化符號，將技術(shù)與工具理性對等是一種十分片面的做法。技術(shù)作為一種媒介，其性質(zhì)是中立的。“互聯(lián)網(wǎng)+”養(yǎng)老模式的轉(zhuǎn)型升級，必然是需要在一元和多元的價(jià)值取向中反復(fù)權(quán)衡，最終吸收它們所有的優(yōu)勢。

7 討論

蒙茅斯大學(xué)的學(xué)者蓋·奧克斯認(rèn)為目前對于韋伯的二分法的研究始終沒有考慮到其是否具有一致性的問題。且他認(rèn)為韋伯對于價(jià)值理性和價(jià)值工具之間的區(qū)別是模糊的，但是由于本文主張不應(yīng)將兩者割裂看待，因此對本文的分析沒有太大的影響。而如何在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代保證信息安全本文還沒有得到結(jié)論，目前初步的想法是建立反詐騙體系，并加強(qiáng)問責(zé)。

參考文獻(xiàn)

[1 ]段靜茹.工具與價(jià)值的轉(zhuǎn)換和公共行政的轉(zhuǎn)折 [J ].新疆財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2020，（02）：32-38.

[2 ]Hood CC，Margets H Z.The Tools of Government in the Digital Age [J ].Public Administration，2008，86（4）：1129-1150.

[3 ]李猛.理性化及其傳統(tǒng)：對韋伯的中國觀察 [J ].社會學(xué)研究，2010，25（05）：1-30+243.

[4 ]Bits T.The Cultural Significance of Free Software [J ].Durham，NC：Duke，2008.

[5 ]Chun S，Shulman S，Sandoval R，et al.Government 2.0：Making connections between citizens，data and government [J ].Information Polity，2010，15（1，2）： 1-9.

[6 ]Oakes G.Max Weber on value rationality and value spheres：Critical remarks [J ].Journal of Classical Sociology，2003，3（1）： 27-45.

[7 ]陸怡婷.人口老齡化背景下居家養(yǎng)老的社區(qū)服務(wù)平臺建設(shè)——蘇州市滄浪區(qū)虛擬養(yǎng)老院的運(yùn)作機(jī)理及其可復(fù)制性研究 [J ].常州工學(xué)院學(xué)報(bào)（社科版），2009，27（05）：98-101+105.

[8 ]高祖林.政策網(wǎng)絡(luò)視域下社會化養(yǎng)老服務(wù)體系建設(shè)研究——以蘇州市虛擬養(yǎng)老院為例 [J ].江海學(xué)刊，2013，（03）：201-207.