過失相抵與飼養(yǎng)動物致?lián)p

摘要：過失相抵是責(zé)任范圍中考慮的因素，判斷受害人的行為對損害結(jié)果的產(chǎn)生貢獻(xiàn)的原因力大小，當(dāng)事人過錯僅是原因力大小的參考因素。無過錯原則中能適用過失相抵。民法典1245、1246與1247為并列關(guān)系，1247條的過失相抵適用要回到一般規(guī)定，即1173中受害人故意情形下的責(zé)任減輕或責(zé)任免除，而并非1174條。

關(guān)鍵詞：過失相抵;無過錯;事實行為;原因力

一、過失相抵的本質(zhì)

（一）過失相抵解讀

過失相抵，更準(zhǔn)確應(yīng)稱之為“過錯相抵”，是侵權(quán)損害賠償層面的問題。過失是不能相互抵銷的，我們所說的過失相抵是指根據(jù)受害人的過錯程度，法官依據(jù)誠信、公平原則來減輕或免除行為人的責(zé)任。因為在運用過失相抵時，衡量的標(biāo)準(zhǔn)是受害人和加害人的過錯，才出現(xiàn)了無過錯責(zé)任歸責(zé)原則下對過失相抵的爭論。

用“過錯程度”來闡述過失相抵的法理基礎(chǔ)不準(zhǔn)確。經(jīng)事實認(rèn)定行為人需要承擔(dān)責(zé)任時，其過錯的程度跟行為造成的損害無必然邏輯關(guān)系，并非過錯程度高，損害承擔(dān)的份額就越大。要通過過錯行為和損害后果之間的原因力來判斷雙方損害承擔(dān)的份額。實質(zhì)是加害人過錯行為與受害人過錯行為相競合造成損失發(fā)生或擴(kuò)大的場合，不管競合致害的原因或形式如何，甚至在雙方行為與損害間存在“無此則無彼”意義上的事實因果關(guān)系的情形，加害人的過錯行為對于全部損害而言也可能僅具有部分原因力，則加害人僅在與自己的過錯行為有因果關(guān)系的損害范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。

（二）適用過失相抵的要求

解釋過失相抵的本質(zhì)是加害人與受害人過錯行為對發(fā)生損害的因果關(guān)系的原因力。無過錯責(zé)任中，由于加害人所從事的危險活動或保有的危險物品開啟了對他人的危險，并且本人是有危險控制能力的主體。所以，當(dāng)危險變?yōu)楝F(xiàn)實后，即使加害人沒有過錯也要承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，以此來減輕受害人的舉證負(fù)擔(dān)。但減輕受害人舉證負(fù)擔(dān)的規(guī)定并不是受害人沒有合理注意義務(wù)的依據(jù)。受害人的合理注意義務(wù)的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)根據(jù)“一般理性人”判斷。以動物致人損害為例，雖然相較于危險源的控制者，其他人對該危險的認(rèn)識、防范、預(yù)測能力偏低，但如果客觀條件下的“一般理性人”也無法預(yù)測，此時受害人就是無過失的。反之，能夠預(yù)防而沒有預(yù)防，受害人對于自身損失負(fù)擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任就具有正當(dāng)性。立法上將重大過失或者故意作為過失相抵適用的標(biāo)準(zhǔn)，是在提高加害者的證明負(fù)擔(dān)，若加害者無法證明受害人重大過失或者故意的真?zhèn)?，就承?dān)不利后果。是否將加害人的證明標(biāo)準(zhǔn)提高是立法政策選擇，從飼養(yǎng)動物致人損害的條文中能看出，加害人的證明起點就是重大過失，比過失相抵理論的條件更嚴(yán)格，也可以看出立法者對飼養(yǎng)動物這一行為的消極態(tài)度。

二、過失相抵與無過錯責(zé)任

（一）能否在無過錯責(zé)任中適用的探討

關(guān)于無過錯責(zé)任是否能夠適用過失相抵存在兩種觀點：肯定說和否定說。否定說認(rèn)為，由于無過錯歸責(zé)原則或者說真正意義上的嚴(yán)格責(zé)任并不是在所有方面都遵守傳統(tǒng)的侵權(quán)行為法規(guī)則，它雖然存在于私法體系當(dāng)中，卻具有社會法的特征，在運用過失相抵時，標(biāo)準(zhǔn)是受害人和加害人的過錯，而在無過錯責(zé)任中加害人可能并沒有過錯，無法進(jìn)行過失相抵，故無過錯責(zé)任不考慮過失相抵;肯定說認(rèn)為，過失相抵是在考察責(zé)任范圍的因果關(guān)系時才考量過錯這一因素。如果在無過錯責(zé)任中不適用過失相抵規(guī)則，那么受害人在遭受損害后就任由損害的擴(kuò)大，出現(xiàn)道德風(fēng)險，顯然違反了公平精神。

筆者贊同肯定說，因為過失相抵問題歸根到底是損害賠償范圍的問題，而非責(zé)任成立問題，如果認(rèn)同責(zé)任成立和責(zé)任范圍分層闡述的觀點，那么過失相抵問題就不會影響責(zé)任成立范疇，從整個侵權(quán)法體系來說也是合乎邏輯的。

（二）肯定說背景下的分析

在肯定無過錯責(zé)任能夠適用過失相抵的前提之下，學(xué)界還有三種適用過失相抵的具體觀點：1、在無過錯責(zé)任中，立法者即使沒有規(guī)定過失相抵等減輕責(zé)任的事由，也并不意味著不適用減輕責(zé)任的事由。立法者只是考慮到規(guī)定減輕責(zé)任的事由可能過于僵硬，故而采取了回避的做法。實踐中要根據(jù)具體的案情來考慮能否適用過失相抵。2、分則中某一章具體規(guī)定了過失相抵，才可以運用過失相抵，沒有規(guī)定的，視為不能用過失相抵。3、可以適用過失相抵，但是要從重大過失開始，意思就是限制適用過失相抵的條件，將起點設(shè)置在重大過失而非一般過失。

筆者贊同第一種觀點，民法典有關(guān)過失相抵的規(guī)定散見于某幾個特殊侵權(quán)中，但并不否認(rèn)一般規(guī)定中沒有過失相抵的適用余地。對比可知，新的條文刪除了“也”，增加了“擴(kuò)大”，說明兩個問題：1、修正了受害人過錯問題中的過錯原則的限制。因為受害人過錯問題是減輕或免除加害人的依據(jù)。2、考慮受損害一方行為在損害結(jié)果中的原因力問題?！皵U(kuò)大”一詞的增加給原因力理論提供了適用的沃土，體現(xiàn)了公平、誠信原則。另外，侵權(quán)責(zé)任編在原有飼養(yǎng)動物致害的規(guī)定之后增加了但書條款，由受害人故意，指向侵權(quán)人的責(zé)任減輕，這也表現(xiàn)出對之前嚴(yán)格責(zé)任的松動。

三、過失相抵與責(zé)任免除

（一）責(zé)任免除和責(zé)任減輕的關(guān)系

過失相抵作為賠償范圍的平衡標(biāo)準(zhǔn)，是否包含責(zé)任免除也是在本次探討中爭論的問題。毋庸置疑，在說明這個問題之前就必須明晰責(zé)任減輕和責(zé)任免除之間的關(guān)系。

受害人過錯問題下的過失相抵問題是損害賠償?shù)姆懂?，這是整個體系構(gòu)建的邏輯起點。損害賠償范疇的前提即責(zé)任成立，那么在進(jìn)行過失相抵時默認(rèn)的前提就是責(zé)任已經(jīng)成立，責(zé)任的免除也就意味著因為受害人過錯的出現(xiàn)而阻斷了賠償?shù)睦^續(xù)進(jìn)行，并非是責(zé)任自始不成立。上文第一種觀點的理由在于責(zé)任免除在此就是責(zé)任自始不成立的意思，所以并不是過失相抵考慮的范疇。由此可見，責(zé)任免除和責(zé)任減輕都是損害賠償范圍中行為人主觀狀態(tài)導(dǎo)致的結(jié)果，責(zé)任免除并不是自始責(zé)任不成立。過失相抵既包含責(zé)任減輕，也包含責(zé)任免除才是符合邏輯前提的。

（二）一般規(guī)定中責(zé)任免除的探討

這個問題也牽涉到侵權(quán)責(zé)任編的一般規(guī)定中1173條和1174條之間的關(guān)系問題。有人認(rèn)為這兩個條文之間是獨立的，1173條中的“過錯”指向一般過失和重大過失;也有人認(rèn)為1174條的“故意”僅僅是從1173條中單獨拿出來說明受害人故意情形下加害人的免除責(zé)任問題，“過錯”中也包括故意這一心理狀態(tài)。筆者贊同后一種說法，因為過錯做為行為人的主觀心理狀態(tài)的評價，其中不僅有過失，也包含有故意，并非一一對應(yīng)，而是參考雙方的過錯，進(jìn)而確定雙方行為對于損害發(fā)生的原因力大小，得出妥當(dāng)?shù)馁r償方案。

四、飼養(yǎng)動物致?lián)p中的過失相抵

（一）飼養(yǎng)動物致?lián)p歸責(zé)原則

本文贊成無過錯責(zé)任原則，除上述論述之外還要注意，贊成過錯原則的理由中從證明責(zé)任進(jìn)行推導(dǎo)有待商榷，受害人證明自己受到損害，又證明加害人違反了一般義務(wù)，這只是在證明因果關(guān)系，不是在證明受害人有過錯。從規(guī)范說的角度來說，在法律規(guī)范的構(gòu)成要件中并沒有加害人有過錯的證明事項，此處的加害人違反一般義務(wù)僅是在證明自己受到的損害結(jié)果與加害人違反義務(wù)間有因果關(guān)系。只有從規(guī)范說角度出發(fā)，按照法律規(guī)范的構(gòu)成要件判斷法律效果。

（二）飼養(yǎng)動物致?lián)p條文間關(guān)系

一般與特殊的關(guān)系以楊立新老師為代表，動物致?lián)p的無過錯責(zé)任原則分為兩個層次：1、一般性的無過錯責(zé)任原則。2、更為嚴(yán)格的無過錯責(zé)任原則，其對危險性更大的飼養(yǎng)動物造成損害承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任規(guī)定了更寬的要件，使被侵權(quán)人更容易獲得賠償。凡符合特殊規(guī)定情形的，就不再適用飼養(yǎng)動物損害責(zé)任一般條款規(guī)定的一般規(guī)則，凡不符合特殊規(guī)定情形的，應(yīng)當(dāng)適用飼養(yǎng)動物損害責(zé)任一般條款，確定飼養(yǎng)人或者管理人承擔(dān)責(zé)任或者不承擔(dān)責(zé)任。這種解釋結(jié)論在舊侵權(quán)責(zé)任法時代是說服力比較強(qiáng)的，但侵權(quán)責(zé)任編增加了但書條款，就必須重新審視這三條規(guī)定的關(guān)系。

按照動物自身的危險性界定，將動物分為一般危險性動物和危險性較高的動物。一般危險性動物對應(yīng)第1245條和第1246條，危險性較高的動物對應(yīng)第1247條，屬于并列關(guān)系。第1246條中違反規(guī)定作為加害人具有過錯，結(jié)果較前一條更為嚴(yán)重。而禁止飼養(yǎng)動物條款單獨成為一部分，實踐中的案例也展示出在禁止飼養(yǎng)動物的情形下不適用過失相抵會產(chǎn)生不公平的結(jié)果。既然第1245條不再作為一般條款，就要回到侵權(quán)責(zé)任編的一般規(guī)定。飼養(yǎng)國家禁止飼養(yǎng)的烈性動物在過失相抵的適用條件上就更嚴(yán)格，對比飼養(yǎng)一般危險性動物，將飼養(yǎng)禁養(yǎng)動物的過失相抵適用標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定為只在受害人故意的情形下才能適用過失相抵，適用過失相抵的結(jié)果為侵權(quán)人減輕或者免除責(zé)任，就與前文中分析的侵權(quán)責(zé)任編一般規(guī)定契合。而在一般規(guī)定中，受害人故意問題對應(yīng)兩種結(jié)果：責(zé)任減輕和責(zé)任免除，按立法目的解釋，在飼養(yǎng)禁止飼養(yǎng)的動物致人損害案件中，因受害人的故意不應(yīng)該免除飼養(yǎng)人的責(zé)任，只能運用減輕責(zé)任的規(guī)則，故在此處適用過失相抵要回到第1173條中，尋找受害人故意情形下飼養(yǎng)人的責(zé)任減輕條款，達(dá)到平衡各方利益的目的。

參考文獻(xiàn)：

[1]王利明.侵權(quán)責(zé)任法研究（第二版）[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2016.

[2]曾世雄.損害賠償法原理[M].北京：中國政法大學(xué)出版社，2001.

[3]王澤鑒.損害賠償法上的損益相抵[J].法令月刊，2016（02）.

[4]楊立新.飼養(yǎng)動物損害責(zé)任一般條款的理解與適用[J].法學(xué)，2013（07）：23-29.

[5]周曉晨.論受害人自甘冒險現(xiàn)象的侵權(quán)法規(guī)制[J].當(dāng)代法學(xué)，2020，34（02）：33-43.

[6]常鵬翱.事實行為的基礎(chǔ)理論研究[M].北京：北京大學(xué)出版社，2016.

作者簡介：

張令怡（1997.10-），女，漢族，陜西西安人，西北政法大學(xué)民商法學(xué)院，19級在讀研究生，碩士學(xué)位，專業(yè)：民商法學(xué)，研究方向：民商法學(xué)。

作者單位：西北政法大學(xué)