關(guān)于中國的對外軟實(shí)力研究

曲薪霖

摘要：軟實(shí)力是當(dāng)前國際關(guān)系理論中的一個重要概念。從20世紀(jì)90年代初，約瑟夫·奈提出的軟實(shí)力理論把文化提升到國家戰(zhàn)略層面，為各國制定國際戰(zhàn)略提供了新理論依據(jù)后，軟實(shí)力就受到了國際社會普遍關(guān)注。中國學(xué)者及時追蹤并圍繞中國軟實(shí)力的研究路徑、中國軟實(shí)力的國際地位、中國軟實(shí)力的構(gòu)成要素等問題，進(jìn)行深入研究，并取得了一系列成果。但總體而言，中國的軟實(shí)力研究還處于初級階段，其研究的廣度和深度還需要進(jìn)一步拓寬和加深。

關(guān)鍵詞：中國;軟實(shí)力;研究

引言

隨著軟實(shí)力理論的提出，軟實(shí)力日益成為衡量一個國家綜合國力水平的重要維度。因此，軟實(shí)力的研究顯得尤為重要。目前，中國軟實(shí)力研究已成為國內(nèi)學(xué)界的熱點(diǎn)，各類相關(guān)文章不斷涌現(xiàn)，研究的廣度和深度不斷拓寬和加深，本文試綜述當(dāng)前的研究狀況，以便日后的深入研究。

一、研究路經(jīng)

全球化時代，各國之間的聯(lián)系日益密切，相互依賴的程度日益加深，合作也日益頻繁，國際競爭越來越表現(xiàn)為知識和人才領(lǐng)域的文化軟實(shí)力的競爭，這正是軟實(shí)力提出的背景和被推崇的原因所在。因此，全球化時代，如何構(gòu)建中國的軟實(shí)力是國內(nèi)學(xué)術(shù)界最關(guān)心的問題之一。目前，中國的軟實(shí)力研究路徑大致體現(xiàn)以下方面。

（一）縱橫比較法，即用歷史唯物主義的觀點(diǎn)看中國的軟實(shí)力變遷并進(jìn)行橫向的國際比較。如門洪華指出，中國軟實(shí)力的研究要縱橫結(jié)合，既要從中國的歷史變遷中吸取經(jīng)驗(yàn)、教訓(xùn)，又要向美國、日本、韓國等國學(xué)習(xí)和借鑒有關(guān)經(jīng)驗(yàn)，縱橫交織的研究可以構(gòu)成中國軟實(shí)力的基本框架?？v向研究雖有歷史視角和國際視野，但某些學(xué)者似乎有盛世情結(jié)，他們高談闊論漢唐盛世和康乾盛世，卻不愿多談非盛世時代的軟實(shí)力。橫向研究則主要關(guān)注大國和中國周邊地區(qū)，忽視對世界其他地區(qū)的研究。因此，縱向研究的深度和橫向研究的廣度需要加深和拓寬。

（二）傳統(tǒng)文化路徑法，即從中國諸子百家中尋找中國軟實(shí)力建設(shè)的積極元素。堅持此路徑的學(xué)者津津樂道的是中國儒家的“和仁”思想和道家的“中庸之道”。如錢明德認(rèn)為道家的“中庸之道”和辯證法既是哲學(xué)意義上的認(rèn)識觀和方法論，又是倫理道德的行為準(zhǔn)則，對民族精神的培育和文化心理構(gòu)造起著指導(dǎo)作用。所以，構(gòu)建中國軟實(shí)力應(yīng)從道家文化中吸取經(jīng)驗(yàn)。但對此觀點(diǎn)，也有不同的看法，陳玉剛認(rèn)為中國傳統(tǒng)文化雖對外界有吸引力，但缺乏普世價值難以被其他文化所接受和轉(zhuǎn)化。因此，此路徑不通，穩(wěn)定、發(fā)展、和諧才是中國軟實(shí)力的研究路徑。

（三）國際層面分析法，即從國際社會、全球政治層面考察中國軟實(shí)力。全球化時代，中國只有融入國際社會，才有可能贏得提升軟實(shí)力的國際空間。因此，學(xué)界也重視從國際層面來研究中國的軟實(shí)力。目前，此路徑主要有從整體到部分和內(nèi)外結(jié)合的兩種思路。第一種思路是以全球問題為切入點(diǎn)，通過讓中國融入世界來提高其軟實(shí)力。第二種思路是把中國與國際組織相連，通過研究二者關(guān)系來提升其軟實(shí)力。

二、國際地位

在文化上，國內(nèi)學(xué)術(shù)界普遍認(rèn)為世界的漢語熱及孔子學(xué)校的普遍開花提升了中國軟實(shí)力，但美國文化仍是當(dāng)今世界的主流文化。如龐中英認(rèn)為孔子思想在國外大受歡迎是中國軟實(shí)力上升的體現(xiàn)，但是他認(rèn)為中國軟實(shí)力面臨很多諸如國際影響力不足、文化影響力欠缺等問題。他還認(rèn)為“美國的失敗也可能是短期的，中國的成功也可能同樣。美國有深厚的權(quán)力文化，約瑟夫·奈在這點(diǎn)上是比較膚淺的?！逼鋵?shí)，美國文化在世界大行其道，已是不爭的事實(shí)。中國雖是文化資源大國，有悠久的歷史文明傳統(tǒng)，但是文化產(chǎn)品與西方大國相比，相當(dāng)不足。據(jù)統(tǒng)計，文化產(chǎn)業(yè)僅占中國GDP的3%，而發(fā)達(dá)國家占了10%以上。此外，中國在語言方面也不占優(yōu)勢，目前全球推崇英語而非漢語。

在外交政策上，國內(nèi)學(xué)術(shù)界普遍認(rèn)為中國獨(dú)立自主的和平共處五項(xiàng)基本原則有利于擢升中國軟實(shí)力，但與西方大國相比，中國在國際事務(wù)中話語權(quán)有限。在學(xué)術(shù)界眼中，認(rèn)為中國的外交軟實(shí)力是一種觀念軟實(shí)力，缺乏國際輿論影響力、國際組織領(lǐng)導(dǎo)力。

三、構(gòu)成要素

要提高中國軟實(shí)力的國際地位，必須明確中國軟實(shí)力的構(gòu)成要素。目前，學(xué)術(shù)界對中國軟實(shí)力的構(gòu)成要素未達(dá)成共識，并在傳統(tǒng)文化和中國軟實(shí)力關(guān)系、中國模式和中國軟實(shí)力關(guān)系的核心要素問題上，著筆最多，同時也爭議最大。

（一）傳統(tǒng)文化與中國軟實(shí)力

提起中國的軟實(shí)力，很容易讓人想起中國漢唐盛世時期，繁華的長安街頭、各國的使節(jié)和商人來往頻繁;中國的絲綢在歐洲得到熱烈推崇;康乾盛世時期，周邊國家對中國的頂禮膜拜。古代中國憑借開明的政治體制、繁榮的經(jīng)濟(jì)、悠久、燦爛的文明對周邊國家產(chǎn)生了極大的吸引力并形成了影響深遠(yuǎn)的東亞體系。歷史上，中國傳統(tǒng)文化在構(gòu)建東亞體系中發(fā)揮了重大作用，但時過境遷，在21世紀(jì)的今天，它對中國軟實(shí)力的構(gòu)建產(chǎn)生什么作用？從近幾年的研究來看，學(xué)術(shù)界對利用傳統(tǒng)文化構(gòu)建中國軟實(shí)力看法不一。學(xué)界的爭論主要集中于以下問題：中國的傳統(tǒng)文化是不是中國的軟實(shí)力資源？傳統(tǒng)文化對中國的軟實(shí)力影響有多大？

在第一個問題上，學(xué)界的主流認(rèn)識是肯定傳統(tǒng)文化是中國的軟實(shí)力資源。但在第二個問題上，學(xué)術(shù)界的爭論頗大。暫且可以分為左、中、右三派。左派是積極推崇派，他們沉浸于中國傳統(tǒng)文化輝煌的歷史，并急于用傳統(tǒng)文化來構(gòu)建社會價值觀。中派是理性看待派，他們認(rèn)為中國傳統(tǒng)文化既是中國軟實(shí)力資源，又具有局限性。右派是消極看待派，他們認(rèn)為中國傳統(tǒng)文化特別是為國人所推崇的儒家文明目前自身難保，不可能用來提升中國軟實(shí)力。

從學(xué)者專業(yè)背景看，左派和右派的成員多是學(xué)哲學(xué)出身并主要研究國內(nèi)問題，還有新儒學(xué)的代表。他們主要聚焦中國傳統(tǒng)文化的歷史變遷和傳統(tǒng)文化自身，而忽視目前外部世界對中國傳統(tǒng)文化的態(tài)度。持中間立場的學(xué)者主要是研究國際問題并關(guān)注外交前沿，相比之下，他們的思維方式更具有國際視野其觀點(diǎn)也更具有現(xiàn)實(shí)意義。

（二）中國模式和中國軟實(shí)力

中國的軟實(shí)力和經(jīng)濟(jì)發(fā)展密切相關(guān)已成為國內(nèi)學(xué)術(shù)界的共識。特別是在2004年5月，雷默發(fā)表了題為《北京共識》的報告后，中國學(xué)界掀起了對中國模式的廣泛討論與思考。他們的討論主要集中以下問題：北京共識和華盛頓共識的關(guān)系;北京共識是否為中國模式;中國模式是否具有普世價值？中國模式與中國軟實(shí)力的關(guān)系。

在北京共識和華盛頓共識關(guān)系上，大部分學(xué)者對華盛頓共識持批評態(tài)度，認(rèn)為北京共識可以取代華盛頓共識。但也有不同聲音。而對北京共識大唱贊歌的學(xué)者多從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度分析兩種共識形成的背景、運(yùn)作方式等方面的差異。雖然中國模式取得了一些成果，但也存在著諸如環(huán)境污染、貧富差距過大等問題。

在北京共識是不是中國模式問題上，學(xué)術(shù)界頗有爭論。在中國模式是否具有普世價值上，學(xué)術(shù)界也意見不一。蔡拓認(rèn)為中國模式是對全球化的回應(yīng);是從計劃向市場的轉(zhuǎn)化;是政治、經(jīng)濟(jì)、社會的協(xié)調(diào)發(fā)展。所以，中國模式既是社會發(fā)展模式，又是社會主義模式，具有普世價值和借鑒意義。盡管國內(nèi)學(xué)界在北京共識是否為中國模式問題上存在爭議，但很多學(xué)者包括對中國模式持憂患態(tài)度的人也承認(rèn)中國模式是中國軟實(shí)力。

四、結(jié)語

總體而言，盡管國內(nèi)學(xué)界在中國軟實(shí)力的研究路徑、國際地位、構(gòu)成要素等方面進(jìn)行了較為深入的研究，但理論還需進(jìn)一步的深化、研究維度也需進(jìn)一步拓寬，中國的軟實(shí)力研究還處于初始階段。因此，國內(nèi)學(xué)者還需對中國軟實(shí)力的各種具體指標(biāo)進(jìn)行深入研究。

作者單位：青島大學(xué)政治與公共管理學(xué)院