論法律選擇中的意思自治原則

張玉

摘要：意思自治原則是國際私法中的一項重要原則，隨著國際社會的不斷發(fā)展與進(jìn)步，意思自治原則被越來越多的國家與國際學(xué)者所接受。本文通過對意思自治原則的法哲學(xué)分析、限制以及意思自治原則在我國的適用進(jìn)行論述，深入研究意思自治原則，以期意思自治原則進(jìn)一步的完善與發(fā)展，更好的保護(hù)私法主體的權(quán)益。

關(guān)鍵詞：意思自治原則;分析;限制

意思自治原則是私法理念的核心，國際私法之重要的特點是個人自治或自我發(fā)展的權(quán)力，而意思自治是尊重當(dāng)事人的自主意見。表現(xiàn)為涉外民商事關(guān)系的當(dāng)事人可以自主選擇該民事關(guān)系所適用的法律，雙方當(dāng)事人還可以協(xié)議選擇管轄糾紛的法院。

一、意思自治原則的法哲學(xué)分析

意思自治原則是私法文化的核心，它的理念來源于理性主義的自由天賦思想。它同私權(quán)神圣、身份平等一起貫穿于整個民法體系之中，成為構(gòu)筑民法大廈的核心與靈魂。權(quán)利神圣是市民成為法律主體的最基礎(chǔ)條件，身份平等是市民社會中真正能夠確立私權(quán)神圣的路徑，而意思自治作為以上兩個理念共同作用的對象，則是市民法中的最高理想，是市民法得以延續(xù)其精神的集中體現(xiàn)。[1]

自然法是蘊(yùn)藏于意思自治原則背后的價值基礎(chǔ)。自然法充分肯定人的理性、自由意識、平等和權(quán)利，是意思自治原則產(chǎn)生并得以勃興的思想基礎(chǔ)。自然法學(xué)說強(qiáng)調(diào)個性解放，意志自由的思想，使人從對神的依附中解放出來，成為有獨立人格和自由意志的人，并進(jìn)而為推翻封建專制，倡導(dǎo)民主政治提供了思想武器，而民主政治的確立則是意思自治原則的政治保障。到了17、18世紀(jì)，自然法哲學(xué)到了它的頂峰，那個時期的先哲們把自然法中所蘊(yùn)含的自由、平等等理念更是推到了極致，而這些是意思自治原則的思想基礎(chǔ)。

盧梭說：“人是生而自由的，但無往而不在枷鎖之中”?？档律踔琳J(rèn)為：“只有一種天賦的權(quán)利，即人生而俱來的自由”。但在任何歷史階段自由絕非為所欲為，自由實在法律范圍內(nèi)的自由，自由是一定國家的公民或社會團(tuán)體在國家權(quán)力的允許范圍內(nèi)進(jìn)行活動的能力，是主體受到法律約束，并得到法律保障，按照自己的意志進(jìn)行活動的權(quán)利。從表面看，法律是通過對自由進(jìn)行一定程度的限制而形成有利于統(tǒng)治階級的秩序，但是細(xì)加分析，我們就能看出，法律對個體自由的限制是為了更好的實現(xiàn)自由。

平等也是自然法學(xué)派的思想家們論述的最多的理念之一。他們所倡導(dǎo)的“一切人生而平等”不僅被作為革命時期的口號載入法國憲法，而且也體現(xiàn)在1804年《法國民法典》的制定當(dāng)中。意思自治原則正是這一思想的充分體現(xiàn)。自由與平等作為人不可剝奪的自然權(quán)利，正是民法中契約自治的底蘊(yùn)。

二、法律選擇中弱者權(quán)益之保護(hù)對意思自治原則的沖擊

隨著傳統(tǒng)法律向現(xiàn)代法律的轉(zhuǎn)變，人們關(guān)注的焦點也從“抽象人格”轉(zhuǎn)向“具體人格”。與此一致，突出弱者地位，對弱者權(quán)益進(jìn)行保護(hù)已成了各國立法關(guān)注的焦點之一，保護(hù)弱者權(quán)益是國際社會追求實質(zhì)公正的一個必然結(jié)果。

國際私法以國際民商事關(guān)系為調(diào)整對象，當(dāng)事人處于平等的民事法律地位中，國際私法上意思自治原則存在的第一個前提就是對國際私法主體均質(zhì)的假設(shè)，認(rèn)為選擇法律的雙方當(dāng)事人處于同等的地位。但一部分當(dāng)事人相對于他方當(dāng)事人而言，因市場地位、信息技術(shù)知識的不平衡或自然生理原因而處于劣勢也是不爭的事實。

在我國，保護(hù)弱者權(quán)益更具有現(xiàn)實意義。因我們國家是一個消費大國，也是一個勞務(wù)輸出大國，保護(hù)消費者或受雇人的利益對我國意義重大。而且，從保護(hù)人的基本權(quán)利出發(fā)，對弱勢方進(jìn)行特殊保護(hù)符合發(fā)的價值追求。因此，在我國國際私法立法中融入弱者權(quán)益保護(hù)的內(nèi)容，對當(dāng)事人的自主選擇的權(quán)利進(jìn)行一定的限制是未來方向之一。

但是，對弱者權(quán)益進(jìn)行保護(hù)并不是無限制的。任何過分的保護(hù)都會造成對方的利益受損，法律應(yīng)該維護(hù)雙方的利益，但應(yīng)該在一個比較均衡的狀態(tài)。在立法中，允許弱者方在一定法律關(guān)系中享有一定的選擇權(quán)，但也只是在一定范圍內(nèi)，過分強(qiáng)調(diào)弱者的權(quán)益，超過了對方當(dāng)事人一定的預(yù)期，對其也是一種侵害，在一定程度上來說，這個意義上的自主意志限制沒有什么價值。

三、我國法律選擇中適用意思自治原則存在的不足

《法律適用法》第三條規(guī)定：“當(dāng)事人依照法律規(guī)定可以明示選擇涉外民事關(guān)系適用的法律?！备鶕?jù)該條規(guī)定，當(dāng)事人可以依照法律規(guī)定通過明示方式選擇法律。

我國國際私法上的意思自治原則的運用體現(xiàn)在擴(kuò)展與限制兩個方面，且擴(kuò)展是主要的，限制是次要的，兩者共同構(gòu)成了意思自治原則運用的矛盾統(tǒng)一體。我國對國際私法上意思自治原則的擴(kuò)展表現(xiàn)在兩個方面：一方面，是將意思自治原則上升到國際私法基本原則的地位，在《法律適用法》總則部分做出了宣示性的規(guī)定，并擴(kuò)大到諸多非合同領(lǐng)域;另一方面，是放松了意思自治原則適用的條件，在當(dāng)事人選擇法律的范圍上拒絕了實質(zhì)性聯(lián)系標(biāo)準(zhǔn)，在當(dāng)事人選擇法律的時間截止到一審法庭辯論終結(jié)前，在當(dāng)事人選擇法律的方式上采取了“明示”的方式。而對國際私法上意思自治原則的限制主要是基于弱者權(quán)益保護(hù)原則和“直接適用的法”的理論。另外，對某些涉及我國重要經(jīng)濟(jì)利益的合同采取直接適用我國法律的規(guī)定，從而間接排除了當(dāng)事人協(xié)議選擇法律的可能性。

作為中國特色社會主義法律體系的重要組成部分，《法律適用法》的亮點頗多，其將意思自治原則引用到我國涉外侵權(quán)領(lǐng)域，既遵循了傳統(tǒng)規(guī)則，又吸取了現(xiàn)代立法經(jīng)驗，是我國現(xiàn)行沖突規(guī)范的重大突破。但相對于世界范圍內(nèi)侵權(quán)行為法律適用制度而言，《法律適用法》仍顯得有些不足。就其關(guān)于意思自治原則的規(guī)定來說，其不足主要表現(xiàn)在以下方面：

第一，關(guān)于當(dāng)事人選擇準(zhǔn)據(jù)法的方式規(guī)定不清。

當(dāng)事人選擇準(zhǔn)據(jù)法的方式規(guī)定不清主要是當(dāng)事人選擇的時間及范圍沒有明確。從《法律適用法》的規(guī)定中可以看出，我國是不承認(rèn)事先選擇的，當(dāng)事人只能在侵權(quán)行為發(fā)生后進(jìn)行法律選擇。事先選擇既能促成交易，也便于解決糾紛，在國際民商事實踐中具有一定的合理性和必要性。同時，《法律適用法》并沒有對當(dāng)事人可以選擇法律的截止時間做出具體明確的規(guī)定。在當(dāng)事人選擇準(zhǔn)據(jù)法的范圍上，它僅規(guī)定當(dāng)事人可以明確選擇適用的“法律”，這里的法律是否包括國際條約或者國際慣例則沒有進(jìn)一步的明確。[2]這樣的話，當(dāng)事人的自主意志將大打折扣。

第二，對當(dāng)事人選擇準(zhǔn)據(jù)法的限制缺乏具體的規(guī)定。

盡管《法律適用法》第5條和第6條對當(dāng)事人意思自治原則做出了必要的限制，但由于其規(guī)定太過于籠統(tǒng)，因此實踐中并不具有可操作性。

在適用公共秩序保留制度排除當(dāng)事人的意思自治后，直接適用法院地法即中國法不利于結(jié)果的公正性。另外，《法律適用法》沒有對第三人的保護(hù)做出規(guī)定。當(dāng)事人在進(jìn)行法律選擇時只考慮到自身利益而忽略第三人利益的情況在實踐中是經(jīng)常存在的，許多國家在立法中也都對第三人利益的保護(hù)做出了規(guī)定。遺憾的是，我國《法律適用法》中并沒有對第三利益的保護(hù)做出任何規(guī)定，這不得不說是一大缺陷。[3]

從上述缺陷的角度，我國立法可以在準(zhǔn)據(jù)法的時間、方式以及范圍、當(dāng)事人選擇法律的限制等方面進(jìn)行完善。在制定法律時，既要立足于我國的涉外審判實踐，也要放眼世界，借鑒其他國家和國際公約的先進(jìn)立法經(jīng)驗，審慎的選擇其中最能實現(xiàn)自己立法政策的法律適用規(guī)則。

注釋：

[1]金彭年 王健芳：《 國際私法上意思自治原則的法哲學(xué)分析》，《法制與社會發(fā)展》（雙月刊）2003年第1期。

[2]張春寧：《論意思自治原則在侵權(quán)沖突法中的適用》，山東大學(xué)碩士學(xué)位論文 2012年3月14日 第8頁。

[3]徐偉功：《法律選擇中的意思自治原則在我國的適用》，《法學(xué)》2013年第9期。

作者單位：陸軍邊海防學(xué)院烏魯木齊校區(qū)