貧困縣兩任公安局長(zhǎng)先后落馬

鐘鳴

2020年6月15日，湖北省遠(yuǎn)安縣原公安局黨組書記、局長(zhǎng)周新國(guó)因貪污、受賄等罪名，終審獲刑十一年。周新國(guó)履歷顯示，調(diào)任遠(yuǎn)安縣之前，他曾擔(dān)任過(guò)五峰自治縣公安局局長(zhǎng)。巧的是，就在周新國(guó)案塵埃落定的第二天，他的繼任者五峰土家族自治縣（以下簡(jiǎn)稱“五峰縣”）新任公安局局長(zhǎng)鄭壽智也因涉嫌嚴(yán)重違紀(jì)和職務(wù)違法被采取留置措施。

五峰縣隸屬湖北省宜昌市，是一個(gè)經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)的中部小縣，今年4月才被湖北省政府批準(zhǔn)退出貧困縣序列。然而，正是這么一個(gè)不起眼的小縣城，兩任公安局局長(zhǎng)卻先后落馬，著實(shí)令人深思。

抓“壞人”的成了“壞人”

周新國(guó)1966年1月出生于湖北省宜昌市，1985年7月參加工作，大學(xué)本科學(xué)歷。1997年6月加入中國(guó)共產(chǎn)黨，先后擔(dān)任宜昌市公安局三峽壩區(qū)分局副局長(zhǎng)，宜昌市公安局猇亭區(qū)分局副局長(zhǎng)，五峰縣公安局局長(zhǎng)，遠(yuǎn)安縣公安局局長(zhǎng)，可謂公安系統(tǒng)的一名老兵，有著豐富的偵查經(jīng)驗(yàn)。

然而，抓過(guò)無(wú)數(shù)“壞人”的周新國(guó)，卻沒能抵擋住金錢的誘惑，最終自己也成了“壞人”。2018年12月1日，因涉嫌犯受賄罪，周新國(guó)被宜昌市監(jiān)察委員會(huì)留置，2019年5月30日經(jīng)宜昌市夷陵區(qū)人民檢察院決定并由宜昌市公安局夷陵區(qū)分局執(zhí)行刑事拘留，同年6月6日被依法逮捕。

2019年9月16日，宜昌市紀(jì)委監(jiān)委發(fā)布通報(bào)：周新國(guó)被開除黨籍、開除公職，其涉嫌犯罪問(wèn)題被移送檢察機(jī)關(guān)依法審查起訴。通報(bào)稱，周新國(guó)違反政治紀(jì)律，不按照規(guī)定或工作要求向組織請(qǐng)示報(bào)告重大問(wèn)題、重要事項(xiàng);違反中央八項(xiàng)規(guī)定精神，收受可能影響公正執(zhí)行公務(wù)的禮金;違反組織紀(jì)律，在干部選拔任用中違規(guī)調(diào)整干部;違反廉潔紀(jì)律，向管理服務(wù)對(duì)象出借資金獲取大額回報(bào);違反群眾紀(jì)律，縱容惡勢(shì)力活動(dòng)，為惡勢(shì)力充當(dāng)“保護(hù)傘”;違反工作紀(jì)律，違規(guī)干預(yù)和插手執(zhí)法活動(dòng);違反生活紀(jì)律。違反國(guó)家法律法規(guī)，設(shè)立、使用“小金庫(kù)”;與他人合伙非法占地建私房;利用職務(wù)上的便利，為他人謀取利益，非法收受他人財(cái)物，數(shù)額巨大，涉嫌受賄罪。

通報(bào)指出，周新國(guó)身為公安機(jī)關(guān)黨員領(lǐng)導(dǎo)干部，理想信念喪失，黨性原則缺失，以權(quán)謀私，執(zhí)法犯法，私欲膨脹，甘于被圍獵，充當(dāng)惡勢(shì)力“保護(hù)傘”，且在黨的十八大后不收斂、不收手，性質(zhì)惡劣，情節(jié)嚴(yán)重，應(yīng)予嚴(yán)肅處理。

一審獲刑十二年

2019年12月26日，湖北省宜昌市夷陵區(qū)人民法院對(duì)宜昌市夷陵區(qū)人民檢察院指控被告人周新國(guó)犯受賄罪、貪污罪一案做出刑事判決：周新國(guó)犯受賄罪，判處有期徒刑10年，并處罰金人民幣50萬(wàn)元;犯貪污罪，判處有期徒刑3年，并處罰金人民幣20萬(wàn)元;決定執(zhí)行有期徒刑12年，并處罰金人民幣70萬(wàn)元。對(duì)周新國(guó)違法所得追繳到案的33.9萬(wàn)元依法上繳國(guó)庫(kù)。對(duì)尚未追繳到案的違法所得167.175萬(wàn)元，依法予以繼續(xù)追繳。

卷宗顯示，2010年4月至2018年8月間，周新國(guó)利用擔(dān)任宜昌市公安局伍家崗區(qū)分局大公橋派出所所長(zhǎng)、五峰土家族自治縣人民政府副縣長(zhǎng)、縣公安局局長(zhǎng)等職務(wù)上的便利，在企業(yè)經(jīng)營(yíng)、工程承攬、職務(wù)提拔等方面為他人謀取利益，單獨(dú)或者通過(guò)其妻等人先后44次索要或者非法收受褚某、陸某等19個(gè)單位和個(gè)人給予的款物，共計(jì)人民幣167.2萬(wàn)元。

法院另查明，除了上述受賄行為，周新國(guó)還存在貪污行為。2013年11月至2014年3月，周新國(guó)在宜昌長(zhǎng)江瑞景小區(qū)一家私房菜館先后消費(fèi)3.875萬(wàn)元。此后，他通過(guò)開具兩張?zhí)摷侔l(fā)票，指使相關(guān)人員在五峰縣公安局予以報(bào)銷。之后，五峰縣公安局分別將2萬(wàn)元、1.875萬(wàn)元轉(zhuǎn)賬支付給上述私房菜館經(jīng)營(yíng)者。

法院認(rèn)為，周新國(guó)將按照財(cái)務(wù)管理制度不能報(bào)銷、應(yīng)由個(gè)人支出的費(fèi)用單據(jù)交給工作人員違規(guī)報(bào)銷，系利用其局長(zhǎng)的身份，非法占有單位的公共財(cái)物，系貪污。

2015年9月，五峰土家族自治縣啟動(dòng)“酒泉—湖南±800千伏特高壓”直流輸電線路工程五峰段建設(shè)場(chǎng)地清理工作和工程建設(shè)屬地化協(xié)調(diào)工作，五峰土家族自治縣公安局負(fù)責(zé)維護(hù)正常的施工秩序等工作。施工過(guò)程中，因征地拆遷補(bǔ)償?shù)葐?wèn)題遇到阻礙，時(shí)任國(guó)家電網(wǎng)五峰縣分公司的總經(jīng)理艾福洲邀約褚某共同商請(qǐng)時(shí)任五峰縣公安局局長(zhǎng)的周新國(guó)安排警力加大治安維穩(wěn)工作力度，其間，經(jīng)協(xié)商，達(dá)成由國(guó)家電網(wǎng)五峰縣分公司贊助縣公安局工作經(jīng)費(fèi)35萬(wàn)元的合意。

2016年1月4日，“酒泉—湖南±800千伏特高壓”直流輸電線路工程五峰土家族自治縣協(xié)調(diào)領(lǐng)導(dǎo)小組與褚某控制的湖北佳運(yùn)木本植物油有限責(zé)任公司簽訂了虛假的臨時(shí)占林林木采伐勞務(wù)服務(wù)委托協(xié)議，約定采伐勞務(wù)工資35萬(wàn)元。

2016年10月13日，湖北佳運(yùn)木本植物油有限責(zé)任公司收到該35萬(wàn)元，褚某告知周新國(guó)并詢問(wèn)如何處理，周新國(guó)私自決定將該款存放于褚某處，未上交五峰土家族自治縣公安局入賬。后周新國(guó)安排褚某給付五峰鎮(zhèn)派出所5萬(wàn)元以彌補(bǔ)經(jīng)費(fèi)缺口，支付周新國(guó)在湖北佳運(yùn)木本植物油有限責(zé)任公司、五峰凱年肉制品股份有限公司賒購(gòu)煙、酒、茶、臘肉制品等物資款。

法院指出，對(duì)國(guó)家電網(wǎng)五峰分公司贊助該縣公安局的經(jīng)費(fèi)，周新國(guó)擅自決定不予入賬，并將大部分資金存放于褚某處并實(shí)際支配、開銷，亦屬貪污行為。

二審維持原判

原審被告人周新國(guó)不服一審法院做出的判決，提出上訴，請(qǐng)求二審法院依法發(fā)回重審或改判。宜昌市中級(jí)人民法院受理后，依法組成合議庭，經(jīng)閱卷、訊問(wèn)被告人、聽取辯護(hù)人意見，認(rèn)為事實(shí)清楚，不開庭審理了該案。

二審?fù)徶校苄聡?guó)辯稱其與褚某之間57萬(wàn)元經(jīng)濟(jì)往來(lái)不屬于受賄，而是正常的借貸關(guān)系。經(jīng)查，2015年，周新國(guó)與褚某之間形成金額為85萬(wàn)元的借貸關(guān)系。2016年至2017年，周新國(guó)陸續(xù)向褚某索要57萬(wàn)元。周新國(guó)認(rèn)為該57萬(wàn)元屬于褚某欠付其85萬(wàn)元的債務(wù)及利息范疇;褚某則稱該款與85萬(wàn)元債務(wù)無(wú)關(guān)，系周新國(guó)多次向其索賄。經(jīng)審查周新國(guó)的供述和褚某的證言，并綜合考慮其他相關(guān)證據(jù)，宜昌中院認(rèn)為一審法院認(rèn)定該57萬(wàn)元系周新國(guó)索賄并無(wú)不當(dāng)，理由如下。

首先，2016年7月26日，褚某、周新國(guó)簽訂賣車協(xié)議，周新國(guó)向褚某出具收條一張，周新國(guó)在接受訊問(wèn)時(shí)明確表示該收條的意思是扣除購(gòu)車款34萬(wàn)元后，褚某尚欠其51萬(wàn)元。但在二人訂立賣車協(xié)議前，周新國(guó)已向褚某兩次索要共計(jì)20萬(wàn)元，按照周新國(guó)的供述，二人在此期間的經(jīng)濟(jì)往來(lái)均屬褚某向其規(guī)劃借款，則褚某此時(shí)應(yīng)欠周新國(guó)31萬(wàn)元。而收條載明褚某賣車后二人的債務(wù)尚余51萬(wàn)元，即可印證該20萬(wàn)元與債務(wù)無(wú)關(guān)。

其次，周新國(guó)之妻胡某在證言中一直表示褚某尚欠51萬(wàn)元，褚某被留置后其向周新國(guó)詢問(wèn)褚某的債務(wù)問(wèn)題時(shí)，周回答“褚某又不是不出來(lái)了”，而不是表示債務(wù)已清結(jié)。再次，褚某向周新國(guó)指定的賬戶匯款時(shí)，采取多次存取等容易逃避偵查的方法，而非正常經(jīng)濟(jì)來(lái)往的常見交易方式。最后，褚某陳述，當(dāng)時(shí)在五峰準(zhǔn)備開設(shè)駕?？紙?chǎng)，且系從事民爆項(xiàng)目公司的法定代表人及實(shí)際控制人，需要直接主管單位公安機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人周新國(guó)的關(guān)照，因而答應(yīng)了周提出的索賄要求。綜上，褚某陳述該57萬(wàn)元系周索賄更具有說(shuō)服力。

法庭上爭(zhēng)議的另一個(gè)焦點(diǎn)是關(guān)于大興商品砼公司免除周新國(guó)20萬(wàn)元欠條債務(wù)的性質(zhì)問(wèn)題。檢方指控，2010年至2012年期間，周新國(guó)利用擔(dān)任宜昌市公安局伍家崗區(qū)分局大公橋派出所所長(zhǎng)職務(wù)上的便利，接受宜昌大興商品砼有限公司經(jīng)理張某剛的請(qǐng)托，為該公司銷售商品砼給長(zhǎng)江瑞景小區(qū)5號(hào)樓業(yè)務(wù)提供幫助，收受張某剛代表公司以免除債務(wù)方式給予的人民幣20萬(wàn)元。

法院經(jīng)審理認(rèn)定，根據(jù)承接長(zhǎng)江瑞景小區(qū)5號(hào)樓工程的陸某的證言，陸某承建的工程在周新國(guó)管轄范圍內(nèi)，“為了讓周新國(guó)在管理上不為難他”，從而答應(yīng)使用周新國(guó)介紹的大興商品砼公司的商品;周新國(guó)的供述亦印證陸某有時(shí)會(huì)找其幫忙，其在職權(quán)范圍內(nèi)也會(huì)盡力而為，認(rèn)為陸某有和他搞好關(guān)系的想法。故陸某接受大興商品砼公司的商品，是出于維系與周新國(guó)的關(guān)系，利用其職權(quán)的考慮。大興商品砼公司免除周新國(guó)20萬(wàn)元的債務(wù)，系支付周新國(guó)利用職權(quán)介紹生意的“感謝費(fèi)”，周新國(guó)予以接受應(yīng)視為受賄。

經(jīng)審理，宜昌中院對(duì)周新國(guó)的上訴理由及辯護(hù)人的辯護(hù)意見均不予支持。2020年6月15日，宜昌中院做出終審裁定：駁回上訴，維持原判。