西方民粹主義的互聯(lián)網(wǎng)興起與傳播

摘 要：西方民粹主義一方面體現(xiàn)了西方社會矛盾和不滿情緒的激化，另一方面，互聯(lián)網(wǎng)傳播加速了民粹主義潮流的集結(jié)和發(fā)展。事實一再證明，西方民粹主義的盛行對全球政治、經(jīng)濟和社會造成了極大的不確定性。本文對西方民粹主義的互聯(lián)網(wǎng)傳播的新特點進行剖析，以期更有效地預測和管控西方民粹主義產(chǎn)生的影響。

關(guān)鍵詞：民粹主義；互聯(lián)網(wǎng)傳播；社會機會結(jié)構(gòu)；網(wǎng)絡機會結(jié)構(gòu)

中圖分類號：G206 文獻標志碼：A 文章編號：1674-8883（2020）03-0059-02

民粹主義作為一種政治潮流伴隨著民主化的發(fā)展出現(xiàn)在不同的歷史時期。過去20年，民粹主義再次在全球復燃，西方尤甚。風起云涌的民粹主義者占據(jù)了政治新聞頭條，政黨與政客發(fā)表和傳播民粹言論達到政治目的的案例比比皆是。近些年發(fā)生在西方國家的公投和選舉結(jié)果重挫了民意調(diào)查的可信度。特朗普執(zhí)政以來，推特成為發(fā)布官方信息的補充渠道，他的推文中包含了大量民粹信息，通過互聯(lián)網(wǎng)獨有的搜索、過濾功能與民粹支持者建立聯(lián)系，并在意見相同的人群中強化民粹觀點，產(chǎn)生了廣泛的外溢效應。面對互聯(lián)網(wǎng)民粹裹挾的民意，傳統(tǒng)政治精英不得不使用同樣的手法與之競爭，主動或被動采用民粹主義傳播策略，構(gòu)成了當今民粹主義大行其道的局面，甚至有西方學者認為，民粹主義已成為西方民主政治的主流。

民粹主義通過互聯(lián)網(wǎng)卷土重來并非偶然，它是具體社會環(huán)境下的產(chǎn)物，這種社會環(huán)境可以用“機會結(jié)構(gòu)”來概括。[1]機會結(jié)構(gòu)分為兩方面——代表現(xiàn)實矛盾激化的“社會機會結(jié)構(gòu)”以及互聯(lián)網(wǎng)傳播與民粹主義得以結(jié)合的“網(wǎng)絡機會機構(gòu)”。

一、西方民粹主義的構(gòu)成要素

不同歷史時期的民粹主義有不同的主題，然而民粹主義在傳播形式上基本秉承了簡單、直接、富于煽動性和具有強烈仇外情緒的特點。可以說，民粹主義并非獨立的政治主張，而是一套可以被不同政治光譜的政黨所利用的動員形式。

目前，學術(shù)圈對民粹主義形成的共識是：民粹主義是一個中心稀薄、根基薄弱的理論體系，其核心僅涉及幾個簡單的組成部分和互動關(guān)系。民粹主義理論自身的單薄為它和其他理論相結(jié)合提供了可能性，事實也的確如此，民粹主義在發(fā)展過程中不斷吸納和融合其他領(lǐng)域的政治理論，并發(fā)展成為不同形態(tài)的民粹主義。

在西方民粹主義的互動模式中，人民、精英和“他者”3個基本要素之間的沖突和緊張關(guān)系是民粹主義情緒產(chǎn)生的動力源泉。在民粹主義話語體系中，這3個群體具有如下個人品質(zhì)和社會特征。

第一，人民。在西方民粹主義政治光譜中，人民始終是民粹主義賴以生存的最重要的因素，人民的想象基于同質(zhì)、單一的群體集合，人民具有一系列優(yōu)良品質(zhì)，如維護傳統(tǒng)道德、純粹和明智，人民是政權(quán)合法性的終極來源。

第二，精英。民粹主義是建立在“精英-人民”二元對立基礎上的思維模式，精英是必不可少的一方，精英背離人民，并奪取了本屬于人民的國家統(tǒng)治權(quán)力。

由于民粹主義是一種模糊、依附性的政治觀念，當民粹主義出現(xiàn)在以媒體為中心的公共空間時，并不一定與某種具體的政治立場聯(lián)系在一起，通常僅僅是表達和強調(diào)在某一政治議題上人民的不滿和憤怒。民粹主義的不完整性導致了它需要與具體的意識形態(tài)相結(jié)合來充實自身的理論缺失，與之融合的意識形態(tài)有民族主義、自由主義等，形成了分屬于不同政治光譜的民粹主義。“精英”概念也因民粹主義的不同流派發(fā)展出不同內(nèi)涵。右翼民粹主義認為人民即國民，傾向于攻擊超國家組織、在任政府、司法系統(tǒng)或大眾媒體中的精英；左翼民粹主義認為人民是一個階級，譴責經(jīng)濟和宗教精英。

在民粹主義的話語體系中，精英的特點是自大、自私和無能，然而精英最受詬病的是其在政治經(jīng)濟體制內(nèi)具有特權(quán)，并腐化和操縱體制。民粹主義者展示出不與權(quán)力勾結(jié)的姿態(tài)，這種清高使得民粹主義者對精英的攻擊和挑戰(zhàn)具有合法性。因此，無論實際情況如何，民粹主義者都將自己設定和包裝為非精英角色，如現(xiàn)任美國總統(tǒng)特朗普一再通過各種正式和非正式渠道宣稱自己代表美國受全球化損害的白人、男性制造業(yè)工人階級。

第三，“他者”。盡管精英是民粹主義攻擊的主要目標，但民粹主義同時還存在第二個對手，即所謂的“他者”。

西方民粹主義認為，精英是社會地位高于人民的階級；而“他者”的社會地位則低于人民或是社會中除精英和人民之外的其他群體的集合。現(xiàn)實語境中，“他者”由民族、宗教和性取向上的少數(shù)群體組成，[2]還包括罪犯、奸商和變態(tài)等。[3]由于“他者”與精英結(jié)成聯(lián)盟，自然與人民對立，民粹主義者的任務是將“他者”從人民主權(quán)中驅(qū)逐出去，拒絕讓“他者”享有與自己同等的權(quán)力。從民粹主義對“他者”抵制和迫害的行為模式可以看出，民粹主義與生俱來帶有“偏袒同類，歧視異類”的思維。

二、民粹主義復燃的社會機會結(jié)構(gòu)

西方民粹主義作為一種政治潮流伴隨著西方民主化的發(fā)展進程在不同歷史時期反復出現(xiàn)。2016年以來發(fā)生在歐美政壇上的“黑天鵝事件”標志著民粹主義再一次全面回歸西方政治舞臺。新一輪民粹主義的興起可大體歸因于兩個方面：其一，經(jīng)濟全球化的負面影響開始顯現(xiàn)，受益于全球化的精英階層與被邊緣化的工人階層之間的貧富差距越來越大，引起了大眾對精英階層的強烈不滿，這一點在美國體現(xiàn)得尤為明顯，構(gòu)成了特朗普政府上臺后采取“逆全球化”的關(guān)稅手段解決貿(mào)易問題的邏輯依據(jù)。其二，在移民政策上，二戰(zhàn)以后，歐洲主要國家采取了較為寬容的移民政策，但是歐洲一體化過程中的歐盟各國對現(xiàn)行移民政策看法不一，由此累積了歐洲共同身份的離心力和對移民的排斥，為歐洲民粹主義政黨提供了政治資本；在美國兩黨政治的格局下，民主黨主張寬松的移民政策，共和黨和反建制派在攻擊民主黨移民政策上形成合流，將移民歸咎為社會問題的“替罪羊”，成為一種政治選舉策略。

眼下，西方民粹主義浪潮對全球經(jīng)貿(mào)、政治的不確定性起到了推波助瀾的作用。在美國，自特朗普上臺以來，一方面通過“關(guān)稅大棒”作為解決美國與其他國家尤其是中國貿(mào)易爭端的主要手段，來保護民粹主義倡導的本國利益；另一方面，美國通過對鄰國墨西哥施壓作為美墨邊境非法移民和毒品走私問題的解決方案。在歐洲，部分國家由民粹主義特點鮮明的政黨執(zhí)政。在充滿戲劇性的表象背后，我們發(fā)現(xiàn)，西方互聯(lián)網(wǎng)媒體已成為當代民粹主義萌芽和發(fā)展的孵化器。

三、民粹主義傳播的網(wǎng)絡機會結(jié)構(gòu)

互聯(lián)網(wǎng)媒體具有推動政治體系民主化的潛能，對互聯(lián)網(wǎng)與政治結(jié)合的樂觀主義者認為，通過提供新的傳播和參與形式，權(quán)力和代議制政體將重新取得平衡，借由互聯(lián)網(wǎng)可達到更高程度的直接民主；[4]較為溫和的觀點則將直接代表增強的趨勢視為一種可信度更高的雙向、同步的過程，傾向于通過互聯(lián)網(wǎng)更好地發(fā)揮代議制民主的優(yōu)勢。[5]互聯(lián)網(wǎng)對西方民主政治的利弊得失還需進一步考察。但是，西方民粹主義作為民主政治的副產(chǎn)品，與互聯(lián)網(wǎng)的結(jié)合具有必然性，兩者在結(jié)構(gòu)上的相似性集中體現(xiàn)在3個核心議題上，這些同構(gòu)性因素組成了西方民粹主義傳播的網(wǎng)絡機會結(jié)構(gòu)。

第一，非精英傳播。與系統(tǒng)性的政治傳播如宣言、演講等方式不同，雖然傳統(tǒng)媒體為民粹主義提供了直接與人民接觸的途徑，但民粹主義傳播還是要經(jīng)過新聞生產(chǎn)過程中的各個“把關(guān)”環(huán)節(jié)。[6]在互聯(lián)網(wǎng)上，“把關(guān)”環(huán)節(jié)被大大削弱。另外，網(wǎng)絡空間通常繞過具有專業(yè)背景的意見領(lǐng)袖，促成“一步式傳播”。[7]互聯(lián)網(wǎng)媒體給民粹主義提供了任何線下媒體都無法比擬的與大眾直接接觸的渠道。

第二，排除“他者”和互聯(lián)網(wǎng)的趨同性。與現(xiàn)實世界中價值觀多元、觀點較為平衡的語境不同，互聯(lián)網(wǎng)提供的擬態(tài)環(huán)境中網(wǎng)民可根據(jù)不同的興趣和政治傾向自由組合，形成獨立發(fā)展的興趣群組，在封閉的網(wǎng)絡群組中極易滋生趨同性。這與民粹主義“偏袒同類，歧視異己”的價值觀和情感取向相符。在這種環(huán)境中，民粹主義的傳播邏輯和網(wǎng)絡機會結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)出相輔相成的動力關(guān)系。趨同性的表現(xiàn)之一是通過過濾氣泡（filter bubble）功能對同質(zhì)化媒體內(nèi)容進行預選，另一個表現(xiàn)是互聯(lián)網(wǎng)的回音室（echo chamber）功能，政見在此得到認可和放大。

第三，網(wǎng)絡媒體的人性化傳播。西方民粹主義通常表現(xiàn)出對復雜的代議制政體的反感，要求訴諸常識和人民的智慧向民眾提供一種高度簡化且容易理解的方案，這對于被排斥在主流政治之外的民眾有很大的吸引力。當民粹主義者企圖通過在選舉中獲勝而改寫政治進程時，則與現(xiàn)行的代議制政體產(chǎn)生了矛盾。代議制要求政治參與者與所代表群體之間的聯(lián)系在制度化的框架下進行，這與民粹主義者反對建制派的基本觀點相違背。因此，民粹主義政治團體往往通過具有超凡個人魅力的民粹主義領(lǐng)袖為主導，以展示其個人意志的形式掩蓋民粹主義在制度化方面的妥協(xié)，同樣，民粹主義領(lǐng)袖作為政治形象大使也為其本人贏得了更多的公眾關(guān)注。民粹主義發(fā)展的歷史反復驗證，民粹主義浪潮總是與富有人格魅力的領(lǐng)袖伴隨出現(xiàn)，民粹主義領(lǐng)袖因被頻繁關(guān)注而在一定程度上塑造了民粹主義傳播。

互聯(lián)網(wǎng)為民粹主義領(lǐng)袖提供了人性化傳播的機會，有研究發(fā)現(xiàn)：互聯(lián)網(wǎng)用戶訪問政客的個人網(wǎng)站比訪問某黨派網(wǎng)站獲得的參與感更強，也更能激發(fā)網(wǎng)民對政治的興趣。[8]相比新聞網(wǎng)站，受眾對社交媒體上的人際傳播有更強烈的感受。

通過上述分析，我們可將民粹主義互聯(lián)網(wǎng)傳播的網(wǎng)絡機會結(jié)構(gòu)總結(jié)如下：首先，在所有大眾媒體中，互聯(lián)網(wǎng)具有最大的民主化潛力，民粹主義呼吁人民主權(quán)的政治訴求非常適合在互聯(lián)網(wǎng)上傳播。在直接與人民溝通時，人民中心主義最富煽動性，反精英主義的聲音更容易在非精英群體的網(wǎng)絡環(huán)境中表達。此外，代表互聯(lián)網(wǎng)趨同性的“過濾氣泡”和“回音室”功能等是排除“他者”思想的沃土。而民粹主義領(lǐng)袖除了黨派傳播外，借助互聯(lián)網(wǎng)可以在更大范圍內(nèi)展示個人魅力，增強人際傳播互動。

四、民粹主義網(wǎng)絡傳播的啟示和應對

當某種極端的聲音和意識形態(tài)改變了政治走向后，反對民粹主義的聲音也隨之在網(wǎng)絡上傳播開來，并產(chǎn)生網(wǎng)絡輿論的制衡和對峙，從某種程度上說，互聯(lián)網(wǎng)的民主潛力同時表現(xiàn)在其“自我糾錯”的能力上，可以肯定的是，互聯(lián)網(wǎng)政治傳播相對地改變了精英和非精英群體的政治話語權(quán)重，這一趨勢將得以持續(xù)。將民粹主義置于更廣大的互聯(lián)網(wǎng)傳播圖景中，我們將看到充滿喧囂和戲劇性的互聯(lián)網(wǎng)民粹主義同時與其他值得關(guān)注的網(wǎng)絡議題交織在一起，如假新聞、個人隱私和數(shù)據(jù)泄漏，以及大數(shù)據(jù)驅(qū)動的政治宣傳等。

西方網(wǎng)絡民粹主義風潮的興起由社會機會結(jié)構(gòu)和互聯(lián)網(wǎng)機會結(jié)構(gòu)兩方面共同推動，制衡這一趨勢的發(fā)展同樣需要從社會和網(wǎng)絡兩方面入手。首先，西方國家應正視全球化過程中民眾的利益訴求和緊迫的社會問題，當政府對民眾的呼聲視而不見或解決不利時便為民粹主義者的傳播提供了機會。在傳播領(lǐng)域，去中心化的互聯(lián)網(wǎng)傳播將與較高公信力的傳統(tǒng)媒體形成長期競爭的局面，適當?shù)木W(wǎng)絡監(jiān)督和管制措施將對引導民意回歸理性發(fā)揮重大意義。

五、結(jié)語

在全球化不斷推進的今天，互聯(lián)網(wǎng)已成為塑造虛擬空間民意的主要推動力和前沿陣地，發(fā)源于不同地區(qū)的思想潮流通過互聯(lián)網(wǎng)的傳播和發(fā)酵可能迅速影響全球受眾，并在發(fā)源地之外的地緣空間產(chǎn)生回應。西方是掌控當今國際傳播的話語權(quán)，西方盛行思潮在互聯(lián)網(wǎng)上仍然處于中心地位，并有向全球維度外溢的可能性。因此，西方社會發(fā)生發(fā)展的互聯(lián)網(wǎng)民粹主義情緒值得受到學界和從業(yè)者的關(guān)注和警惕，有效地防控互聯(lián)網(wǎng)流行的非理性潮流和趨勢具有現(xiàn)實意義。隨著中國在國際傳播舞臺上扮演的角色愈發(fā)重要，國際交流愈發(fā)頻繁，以國家為主體對互聯(lián)網(wǎng)國際輿情的管控能力理應成為新時代國家治理體系的一環(huán)。

參考文獻：

[1] 安哲希，法氏，拉生.特刊介紹[J].民粹主義線上傳播，2017：1279-1292.

[2] 萬·埃爾斯特，斯特姆貝克，艾爾伯格，等.復雜媒體環(huán)境中的政治傳播：民主的挑戰(zhàn)？[J].國際通訊協(xié)會年鑒，2017，41（1）：21.

[3] 艾伯茨，魯門斯.民粹主義與民主[J].政治研究，2007，55（2）：418.

[4] 安斯泰德，查德維克.以比較制度方法研究政黨、競選活動和互聯(lián)網(wǎng)比較制度方法（互聯(lián)網(wǎng)政治手冊）[M].勞特利奇出版社，2007：56-71.

[5] 科曼，布拉穆勒.互聯(lián)網(wǎng)與民主公民：理論，實踐和政策[M].劍橋大學出版社，2009：166-198.

[6] 舒梅科，福絲.看門理論[M].勞特利奇出版社，2009：1-360.

[7] 伯納特，滿黑姆.一步式傳播[J].美國政治和社會科學院的年鑒，2006（1）：213-232.

[8] 克魯克梅兒，萬·諾特，維列根薩特，等.聚焦：個性化交互式在線政治傳播的效果[J].歐洲傳播雜志，2013，28（1）：53-66.

作者簡介：李穎（1986—），女，山西人，博士研究生，研究方向：全球傳播與國際關(guān)系。