如何界定一首純音樂(lè)作品是否抄襲

楊光

自二十世紀(jì)九十年代后，中國(guó)的音樂(lè)市場(chǎng)進(jìn)入了一個(gè)快速的發(fā)展階段，絕對(duì)可以稱(chēng)之為一個(gè)黃金期。這當(dāng)中流行音樂(lè)的發(fā)展尤為蓬勃，天王級(jí)明星偶像及各種形式的組合層出不窮。隨著音樂(lè)市場(chǎng)的不斷發(fā)展和外來(lái)音樂(lè)潮流的涌入，國(guó)內(nèi)音樂(lè)市場(chǎng)逐漸形成了一個(gè)高度細(xì)分化的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)。二十世紀(jì)九十年代音樂(lè)還主要是以作品本身為主，到了今天，音樂(lè)市場(chǎng)不僅僅包括音樂(lè)作品本身，更是衍生出了很多高度發(fā)達(dá)的商業(yè)運(yùn)營(yíng)模式。早年間音樂(lè)的創(chuàng)作及生產(chǎn)門(mén)檻很高，音樂(lè)制作人員、表演者不是科班出身就是天才級(jí)別，創(chuàng)作、錄制設(shè)備也非常昂貴，因此新作品的產(chǎn)量雖然比不上現(xiàn)在，但是因?yàn)橹谱骶妓猿蔀榻?jīng)典作品的概率很高，至今都能朗朗上口的不勝枚舉。后來(lái)，隨著科技發(fā)展和社會(huì)進(jìn)步，這個(gè)門(mén)檻已經(jīng)大大降低，一首歌曲的創(chuàng)作、編曲、錄音合成、母帶甚至宣發(fā)基本在一臺(tái)電腦上就可以實(shí)現(xiàn)，相當(dāng)數(shù)量的從業(yè)者不會(huì)再為過(guò)去昂貴的設(shè)備發(fā)愁，因此為今天繁榮的音樂(lè)市場(chǎng)提供了可能性，提供了音樂(lè)人更多的創(chuàng)作自由。但是龐大的從業(yè)群體也滋生了一些業(yè)界亂象，“抄襲”就成了其中多數(shù)人最為不齒的事，但是音樂(lè)抄襲的界定卻十分復(fù)雜。

在業(yè)界有個(gè)不成文的行業(yè)“規(guī)定”，就是8小節(jié)定律，即有8小節(jié)相同或者高度相似就被視為抄襲。一首歌曲的時(shí)間大約在4～5分鐘，8小節(jié)基本上就是這首歌曲主題部分的大部分甚至全部，雖然有比較復(fù)雜的其他情況，但是這個(gè)“規(guī)定”還是很快很容易界定抄襲的多數(shù)情況。如果牽扯比較復(fù)雜的純音樂(lè)、純器樂(lè)，樂(lè)曲又怎么辦呢？這種情況下遠(yuǎn)不能是僅僅靠“8小節(jié)定律”來(lái)界定了，因此筆者想通過(guò)一個(gè)電影音樂(lè)的真實(shí)案例來(lái)試圖說(shuō)明這種音樂(lè)的抄襲是如何界定的。

一、案情回放

A作者應(yīng)邀為一部電影創(chuàng)作了片頭音樂(lè)（素材A），由于一些比較復(fù)雜的原因，最終這首音樂(lè)作品并沒(méi)有被制片方正式采用，后來(lái)制片方找到了B作者并創(chuàng)作了音樂(lè)作品B（素材B）。影片正式上映后，A作者發(fā)現(xiàn)B作者的音樂(lè)作品和自己的原始創(chuàng)作過(guò)于相似，涉嫌抄襲，于是提起訴訟。

二、素材的比對(duì)

1. 時(shí)長(zhǎng)

這兩首作品總長(zhǎng)都是兩分鐘（見(jiàn)圖1）。這個(gè)比較容易理解，因?yàn)殡娪耙魳?lè)的特殊性，基本都是先有畫(huà)面再有音樂(lè)，因此作為片頭音樂(lè)，在沒(méi)有修改畫(huà)面的情況下，音樂(lè)的長(zhǎng)度基本上應(yīng)該是一樣的。

我們可以看到，在專(zhuān)業(yè)數(shù)字音頻軟件的波形圖對(duì)比下，他們的時(shí)間正好都是兩分鐘。鑒于電影音樂(lè)需要音畫(huà)完美對(duì)照的特殊性，因此單純從這個(gè)時(shí)間總長(zhǎng)出發(fā)是說(shuō)明不了什么問(wèn)題的。

2. 速度

經(jīng)軟件測(cè)得這兩首樂(lè)曲的速度都是每分鐘98拍。在此速度下，兩首樂(lè)曲無(wú)論是小節(jié)還是節(jié)拍都是完美的匹配，見(jiàn)圖2，我們可以看到在音頻顯示重音也就是波表比較高的地方都正好卡在小節(jié)線(xiàn)上。

筆者從事專(zhuān)業(yè)音樂(lè)創(chuàng)作多年，單純的音樂(lè)速度節(jié)奏一致并不能說(shuō)明什么問(wèn)題，最多也就是巧了。但作為同一個(gè)“活”來(lái)說(shuō)，他們的創(chuàng)作時(shí)間前后不同，但是節(jié)奏速度又如此吻合，這個(gè)偶然的成分就有點(diǎn)高。

3. 曲式及和聲分析

在樂(lè)曲的前奏部分，兩首作品極為相似（見(jiàn)圖3），都是4小節(jié)基本節(jié)奏型，展現(xiàn)的音樂(lè)織體、和聲色彩及配器中樂(lè)器的選擇相似度極高，均為d小調(diào)。

素材A的主干音型樂(lè)譜如下（見(jiàn)圖4）

和聲依次為d小調(diào)：t—sii2—s6—d。

素材B的主干音型樂(lè)譜如下（見(jiàn)圖5）

和聲依次為d小調(diào)：t—sii2—s6—d6。

我們可以看到，前奏這4小節(jié)除了樂(lè)器選擇也就是聲音上比較一致外，和聲功能也是基本相同的。素材B在最后一個(gè)和聲的選擇上稍微變化了一下，但這種同一功能組原位及轉(zhuǎn)位的區(qū)別在音響上比較微弱，另外素材B配器在此和聲的大框架基礎(chǔ)上稍微加了些點(diǎn)綴。盡管如此，相似度還是很高，初步的主觀感覺(jué)沒(méi)有什么不同。

素材A的A段（第5—22小節(jié)）（見(jiàn)圖6）是一個(gè)并列重復(fù)性的結(jié)構(gòu)，第一部分（第5—12小節(jié)）和聲依次為d小調(diào)：t—DVII—TSVI—D，主奏樂(lè)器為吉他，和聲功能兩小節(jié)一換。第二部分（第13—22小節(jié)）和聲功能及用法完全和第一部分完全一樣，就是最后為了隨之而來(lái)的B段進(jìn)行了延長(zhǎng)音處理，所以比第一部分多了兩小節(jié)。第二部分在配器上變換了主奏樂(lè)器，并且弱化了第一部分主奏樂(lè)器的旋律感，更多突出的是一種和聲鋪底及序進(jìn)。

素材B的A段（第5—30小節(jié)）（見(jiàn)圖7）一共分三個(gè)部分。第一部分（第5—12小節(jié)）其實(shí)它不應(yīng)該算作為A段的主體部分，它的主要作用是交代A段的和聲序進(jìn)，可以算作是整個(gè)A段的一個(gè)大前奏，和聲功能依次為d小調(diào)：t—DVII—TSVI—t。然后第二部分（第13—20小節(jié)）開(kāi)始使用第一部分的和聲序進(jìn)開(kāi)始了它的主題，這個(gè)部分主題鮮明，主奏樂(lè)器電吉他，旋律感清晰。第三部分（第21—30小節(jié)）在前兩個(gè)部分的基礎(chǔ)上繼續(xù)發(fā)展，利用比較厚重的人聲背景使音樂(lè)進(jìn)入一個(gè)小高潮。這三個(gè)部分的和聲功能完全一樣，雖然素材B的A段有三個(gè)部分，但是就筆者來(lái)看，仍然是個(gè)并列重復(fù)的結(jié)構(gòu)，只不過(guò)真正主題部分是從第二部分開(kāi)始的，第一部分可以作為整個(gè)A段的前奏或者引入。

這樣來(lái)看，素材A和素材B均為并列重復(fù)結(jié)構(gòu)，每一部分都是相同的8小節(jié)。和聲序進(jìn)每組4個(gè)，前三個(gè)完全相同，最后一個(gè)素材A為屬功能，素材B為主功能。這個(gè)小調(diào)的t—DVII—TSVI—（X）的進(jìn)行對(duì)于經(jīng)常搞音樂(lè)創(chuàng)作尤其是流行音樂(lè)創(chuàng)作的人都太熟悉了，一旦進(jìn)入這個(gè)經(jīng)典進(jìn)行，沒(méi)有特別高超的旋律技巧，很難寫(xiě)出獨(dú)樹(shù)一幟個(gè)性鮮明的旋律。這兩個(gè)素材的對(duì)比也是，盡管素材B三個(gè)部分的安排、發(fā)展、配器手段都很優(yōu)秀，但是主題形象、性格、色彩還是沒(méi)有脫離素材A，擺脫感較牽強(qiáng)，其主干音及樂(lè)句的落音基本相同。

素材A的B段（第23—42小節(jié)）（見(jiàn)圖8）分為兩個(gè)部分，這其中第23—33小節(jié)為比較純粹的手碟樂(lè)器演奏片段，第34—42小節(jié)這一部分是在之前的基礎(chǔ)上引入了比較豐富的配器手段，使手碟為主要元素的編配模式更為復(fù)雜多變，然后音樂(lè)進(jìn)入最后的高潮，情緒轉(zhuǎn)瞬即逝結(jié)束在調(diào)式的主音上。第43小節(jié)之后是這首樂(lè)曲的尾聲部分，恢復(fù)了最初的分解和弦的織體模式，主要演奏樂(lè)器繼續(xù)沿用了手碟。

素材B的B段（第31—44小節(jié)）（見(jiàn)圖9）同樣也分為兩個(gè)部分。第一部分（第31—36小節(jié)）也是主要以手碟演奏片段，第二部分（第37—44小節(jié)）采用了之前A段的和聲序進(jìn)，結(jié)合了一部分B段延伸出來(lái)的素材，并通過(guò)加厚配器等手段使音樂(lè)進(jìn)入高潮。第45小節(jié)之后，樂(lè)曲進(jìn)入尾聲，素材采用的是整首樂(lè)曲最開(kāi)始的那4小節(jié)前奏。

手碟是個(gè)比較冷門(mén)的樂(lè)器，不知道為什么兩個(gè)作者不約而同在B段采用它作為主奏樂(lè)器，也可能是制片方的要求吧。我們可以看出盡管B段兩個(gè)素材的長(zhǎng)度不同，但是發(fā)展手段、配器方法、主題形象、結(jié)構(gòu)模式及尾聲的處理模式都基本相同。

綜合上面的曲式和和聲的分析，我們大致得出以下的結(jié)論：

① 兩首樂(lè)曲長(zhǎng)度高度一致。

② 兩首樂(lè)曲的主題節(jié)奏、速度完全一樣，B段因?yàn)闋砍兜秸嫒说氖值葑?，兩位作者的處理手段不同，因此速度和?jié)奏上略有些區(qū)別，但是平均速度相差不大。

③ 調(diào)式相同，均為d小調(diào)。

④ 主題形象、主奏樂(lè)器、旋律特點(diǎn)相似度很高。

⑤ 曲式結(jié)構(gòu)上盡管素材B相對(duì)素材A做了一些變化，但是不影響他們總體上的曲式結(jié)構(gòu)是一樣的。

⑥ 同樣的前奏呈現(xiàn)手段，相同的和聲序進(jìn)（極細(xì)微差別），75%相似程度的主題和聲序進(jìn)以及主干音相同。

⑦ 在總體曲式相同的基礎(chǔ)上，每個(gè)段落的呈現(xiàn)及發(fā)展手段上也是非常相似的。

綜合上面的幾點(diǎn)結(jié)論，筆者認(rèn)為這兩首樂(lè)曲的相似程度還是非常高的。鑒于整首樂(lè)曲的長(zhǎng)度僅有兩分鐘，又出自同一個(gè)“活”，加之如此高的相似程度，筆者認(rèn)為B作者很難擺脫沒(méi)有“參照”素材A做“快活”的嫌疑，這也是本案的主要焦點(diǎn)。最終法院對(duì)這兩首樂(lè)曲的異同性進(jìn)行了專(zhuān)業(yè)的司法鑒定，所采取的鑒定方式與筆者上面的分析方法相同，首先認(rèn)為B作者有條件接觸到A作者的作品，雖然沒(méi)有照搬原告的作品，但是沒(méi)有增加再創(chuàng)作內(nèi)容，被告的行為已構(gòu)成著作權(quán)法上的復(fù)制行為，侵犯了原告A作者就其作品享有的復(fù)制權(quán)。法院認(rèn)為B作者僅僅是將原作稍作改變，在作品內(nèi)容沒(méi)有實(shí)質(zhì)性改變的情形下變更了作者身份予以發(fā)表，已對(duì)原告作品構(gòu)成剽竊，故應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。

就本案的兩個(gè)作品素材，雖然法院認(rèn)定了剽竊抄襲行為，但筆者認(rèn)為B作者的方式并非那種非常低級(jí)的“8小節(jié)”定律似的性質(zhì)，從中可以看出B作者在編曲上面的專(zhuān)業(yè)程度及商業(yè)手段還是很高的，我覺(jué)得兩首作品從商業(yè)角度上來(lái)說(shuō)都很好，但就所涉及的這一層“抄襲”嫌疑，基本可以抹殺對(duì)這首作品的肯定。筆者認(rèn)為這個(gè)案件還體現(xiàn)出對(duì)版權(quán)意識(shí)的淡漠，這也是國(guó)內(nèi)普遍存在的問(wèn)題。這也導(dǎo)致B作者或許覺(jué)得利用之前的作品做些“快活”無(wú)可厚非，或許制片方不會(huì)覺(jué)得原告會(huì)如此較真，或許他們覺(jué)得這都不是事兒，歸根結(jié)底還是對(duì)于版權(quán)不夠重視，也許目前的音樂(lè)市場(chǎng)環(huán)境默許了這樣的“擦邊球”，更多的人可能不會(huì)選擇訴諸法律，而選擇息事寧人。盡管這樣，我們也欣喜地看到國(guó)家在版權(quán)立法、執(zhí)法層面的力度，看到近幾年國(guó)人版權(quán)意識(shí)的蘇醒，越來(lái)越多權(quán)利人通過(guò)法律手段維護(hù)自己的合法權(quán)益，大眾也逐漸接受為欣賞的音樂(lè)作品買(mǎi)單，輿論對(duì)于抄襲剽竊盜版等行為的批評(píng)非常強(qiáng)烈。相信中國(guó)音樂(lè)市場(chǎng)會(huì)越來(lái)越規(guī)范，中國(guó)音樂(lè)產(chǎn)業(yè)會(huì)越來(lái)越完善，中國(guó)音樂(lè)人將創(chuàng)作出更多代表中國(guó)音樂(lè)發(fā)展水平的優(yōu)秀作品。