論齊世榮與中國特色世界史學(xué)科體系建設(shè)研究

摘要：齊世榮作為中國改革開放后快速成長的世界史學(xué)者，幾十年來一直走在中國世界史學(xué)術(shù)建設(shè)的前列，他對于世界史學(xué)科的各項發(fā)展，始終有著獨到的思考和見解，尤其在對待中國特色世界史學(xué)科體系建設(shè)的工作上，齊世榮某些理論的對當(dāng)今的學(xué)術(shù)界仍有著極大的借鑒意義。

關(guān)鍵詞：齊世榮;世界史;學(xué)科建設(shè)

一、批判“西歐中心論”的世界史體系

中國的世界史學(xué)科發(fā)展經(jīng)歷了漫長的艱難探索的過程，發(fā)展初期還未完全形成自己獨立的思想和體系，在蘇聯(lián)史學(xué)的影響下，我國世界史研究是與中國史研究完全割裂開的，學(xué)者們研究世界歷史卻主動將中國歷史排除在外，這樣就始終無法免除的“西歐中心論”在我國史學(xué)研究中根深蒂固的影響。

早在1963年，齊世榮作為譯者之一，翻譯了德國學(xué)者斯賓格勒的《西方的沒落》一書，并為譯文作序，在這篇名為《德意志中心論是比較文化形態(tài)學(xué)的比較結(jié)果》的序中，齊世榮毫不留情地批判了斯賓格勒的史學(xué)思想。他指出，（作者）表面上反對西方中心論，骨子里卻是十足的西方中心論。[1]斯賓格勒武斷地說，世界上共有過八個文化，其中七個（埃及文化、巴比他文化，印度文化、中國文化、古典文化、阿拉伯文化、墨西哥文化）已經(jīng)死亡，唯獨西方文化依舊具有旺盛的生命力。顯然斯賓格勒是通過“文化比較”的方式宣揚(yáng)西方文化優(yōu)越論以及歷史發(fā)展獨立論，本質(zhì)上更是“否認(rèn)歷史的統(tǒng)一性，否認(rèn)人類的統(tǒng)一發(fā)展”[2]。這種割裂人類歷史發(fā)展進(jìn)程的理論體系毫無疑問地遭到了以齊世榮為首的中國學(xué)者的批判，學(xué)者們紛紛駁斥該理論的狹隘與膚淺。

中國改革開放后，得益于一大批視野開闊的世界史專家的努力，我國的世界史研究發(fā)展迅猛，以吳于廑為代表的歷史學(xué)家提出世界歷史是由分散到整體的過程，這種“整體史觀”對于減少“西歐中心論”的影響有很大的作用。齊世榮作為吳于廑思想體系的有力踐行者，始終強(qiáng)調(diào)世界史學(xué)者不可主動陷入“西歐中心”的怪圈中，而忽視中國乃至整個東方在世界歷史的進(jìn)程中發(fā)揮的巨大作用。至于在研究過程中如何擺脫歷史進(jìn)程的“中心”論，齊世榮坦言：“客觀地說，世界歷史確實存在過這樣或那樣的‘中心’，但‘中心’不是專屬于某個地區(qū)或國家的，更非某個地區(qū)或國家所能永恒占有的”[3]，故而研究歷史絕不能缺乏正確的角度和宏觀的視野。

二、堅持建設(shè)具有中國特色的世界史學(xué)科體系

2010年，世界史正式升級為歷史學(xué)的一級學(xué)科，再次引起了學(xué)術(shù)界對中國特色世界史學(xué)科體系建設(shè)的重視，為此，學(xué)術(shù)各界展開了一系列史學(xué)會議以探討學(xué)科建設(shè)的問題。齊世榮作為從事多年世界史研究的學(xué)者，為中國特色世界史學(xué)科體系建設(shè)研究也提供了獨特的思路與準(zhǔn)則。

為何要建立世界史的“學(xué)科體系”？齊世榮解釋到：“世界上從古至今有這么多國家和民族，數(shù)不清的事件和人物，如何去綜合，把它們有機(jī)地聯(lián)系在入起，這便不能不建立一個體系，或者最低限度說也得有一個‘框架’?！盵4] 而建立一個世界史學(xué)科的“框架”，首先要排除一種錯誤的理解，就是把世界史當(dāng)作國別史、地區(qū)史的總和或是集成。這樣的情況下，“讀者關(guān)于世界史的局部的、具體的知識雖然會不斷增加，但將永遠(yuǎn)不會知道‘世界史’是什么樣子?！盵5] 界限含混不清，毫無邏輯性和嚴(yán)謹(jǐn)性的世界史，并不能成為一門真正的科學(xué)，即使被人寫出來，也一定“雜亂無章，令人只見樹木，不見森林?！盵6]所以，建立“學(xué)科體系”，加強(qiáng)歷史編撰的科學(xué)性，是當(dāng)今世界史學(xué)科發(fā)展的重要任務(wù)。

但在建設(shè)體系的問題上，許多學(xué)者似乎都持一種“悲觀”態(tài)度，多數(shù)人認(rèn)為，很難建立起一個“十全十美”的科學(xué)的體系。以西方學(xué)者巴勒克拉夫、斯塔夫阿諾斯等的“全球史”的世界史體系，都或多或少存在著不足，并非是“完美無瑕”的體系，又或者說，西式思維并不適合中國的研究理路。即使如此，齊世榮仍贊同“已有的世界史體系只要能成一家之言，確有某些真知灼見，就有在一定時間內(nèi)存在價值，并可供后人提出新的世界史體系時作為參考”[7]。

齊世榮曾批評過一些想要在自己的研究成果中納入西方學(xué)術(shù)框架、概念體系的學(xué)者，他認(rèn)為“（這種行為會）造成失去自己的話語權(quán)。這些從表面看是方法問題，實際上是一些人對中國文化發(fā)展失去信心，因此需要創(chuàng)新，獲得中國特色的話語權(quán)?！盵8]。尤其是中國人研究世界史，就更應(yīng)該有中國人的視角，具備中國人的特色，在觀察、思考世界史問題的時候，能夠以中國歷史、中國社會的情況為參照系，有一種觀察、思考問題的比較方法。[9]

建設(shè)具有中國特色的學(xué)科體系，首先要明確目標(biāo)，以及考慮建設(shè)中會遇到的障礙，一方面要適時擺脫某些西方體系的桎梏，另一方面，構(gòu)建體系要“避免各種片面或局限”[10]，最重要的是要在馬克思主義唯物史觀的指導(dǎo)下形成具有中國特色的理論體系。有學(xué)者在前人研究的基礎(chǔ)上提出，提議建設(shè)中國特色的世界史學(xué)科體系，就是要以“馬克思主義史學(xué)觀為指南，以世界史發(fā)展的實際狀況為依據(jù)，以中國傳統(tǒng)與現(xiàn)實的價值取向為參照系”[11]。

但因建立體系并非一朝一夕之事，所以目前為止國內(nèi)還未能完全建立起具有中國特色的世界史學(xué)科體系，實際上一個“包羅萬象”的體系也是無法存在的，因為“關(guān)于自然和歷史的無所不包的、最終完成的認(rèn)識體系，是同辯證思維的基本規(guī)律相矛盾的。”[12]針對此種情況，齊世榮認(rèn)為：“以中國學(xué)術(shù)界現(xiàn)狀來說，建立世界史體系，對主要的文明、主要的國家都得有研究，這不是一個人、一代人能做到的”[13]。所以一種優(yōu)秀的、科學(xué)的、符合中國特色的體系建設(shè)，須要經(jīng)過數(shù)代人的努力和積累方可達(dá)成。

參考文獻(xiàn)：

[1] 齊世榮口述，鄒兆辰、江湄整理：終身從事中國的世界史研究——訪齊世榮教授[J]，歷史教學(xué)問題，2003年第1期，第25頁。

[2] 齊世榮：齊世榮文集[M]，北京：首都師范大學(xué)出版社，2018年，第592頁。

[3] 齊世榮：齊世榮文集[M]，北京：首都師范大學(xué)出版社，2018年，第302頁。

[4] 齊世榮：齊世榮文集[M]，北京：首都師范大學(xué)出版社，2018年，第315頁。

[5] 齊世榮：齊世榮文集[M]，北京：首都師范大學(xué)出版社，2018年，第317頁。

[6] 鄒兆辰：為推進(jìn)中國的世界史教學(xué)與研究盡心竭力[J]，首都師范大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2006年第5期，第16頁。

[7] 齊世榮：齊世榮文集[M]，北京：首都師范大學(xué)出版社，2018年，第315頁。

[8] 芮信：中國世界現(xiàn)代史研究會2006年學(xué)術(shù)討論會壁第七屆年會紀(jì)要[J]，載中國世界現(xiàn)代史研究會編：中國世界現(xiàn)代史研究會通訊 ，2006年第29期，第2頁。

[9] 馬克垚：70年砥礪前行的中國世界史學(xué)科[J]，歷史研究，2019年第4期，第22頁。

[10] 董欣潔：變動世界中的世界史編撰[J]，《史學(xué)理論研究》2014年第2期，第115頁。

[11] 陳曉律、于文杰：談構(gòu)建中國世界史學(xué)科體系[J]，史學(xué)理論研究，2008 年第 2 期，第126頁。

[12] 馬克思、恩格斯：馬克思恩格斯選集[M]，北京：人民出版社，1995年，第737頁。

[13] 齊世榮口述，鄒兆辰、江湄整理：終身從事中國的世界史研究——訪齊世榮教授[J]，歷史教學(xué)問題，2003年第1期，第27頁。

作者簡介：

韓詩翊（1995-），女，漢族，籍貫河南信陽，曲阜師范大學(xué)研究生在讀，研究方向：世界史研究。