一部立在文獻(xiàn)上說話的著作

摘要：《“燕樂二十八調(diào)”文獻(xiàn)通考》是李玫歷時(shí)十五載，潛心于文獻(xiàn)研究的鴻篇巨制。該著作通過爬疏古文獻(xiàn)，將牽扯到“燕樂二十八調(diào)”的內(nèi)容逐一分析，“解謎”出“燕樂二十八調(diào)”是七宮四調(diào)的布局方式。

關(guān)鍵詞：燕樂二十八調(diào);文獻(xiàn)學(xué);綜合觀念表

在音樂學(xué)術(shù)史上關(guān)于“燕樂二十八調(diào)”的爭(zhēng)論一直僵持不下，有意義的爭(zhēng)論會(huì)推動(dòng)學(xué)術(shù)的一往直前，而無意義的爭(zhēng)論卻只能畫地為牢、固步自封。在眾多的爭(zhēng)論中，很少人以“有案可稽”的方式令人信服。李玫基于此，在既有研究成果的基礎(chǔ)之上，將傳統(tǒng)文獻(xiàn)學(xué)方法和音樂形態(tài)學(xué)方法有機(jī)結(jié)合，竭澤而漁的梳理所有與“燕樂二十八調(diào)”有關(guān)的文獻(xiàn)，仔細(xì)比對(duì)并進(jìn)行義理推導(dǎo)，以“驅(qū)霧見云”“撥云見日”的姿態(tài)，盡可能的將趙宋光先生稱之為“非謎之謎”的“燕樂二十八調(diào)”的問題理清楚，講明白，還原歷史上傳統(tǒng)樂律學(xué)的真實(shí)面貌。

一、古文獻(xiàn)——一筆寶貴的遺產(chǎn)

世界上沒有一個(gè)國家像中國一樣，歷朝歷代都樂此不彼的將歷史與智慧記載在文獻(xiàn)之上，這些彌足珍貴的文獻(xiàn)資料接通了古與今，給了我們通往歷史的密匙與資本。在上個(gè)世紀(jì)八十年代，王小盾曾暢想過關(guān)于中國音樂文獻(xiàn)學(xué)的建設(shè)：“它將為中國音樂學(xué)的健康發(fā)展提供切實(shí)的保證;為音樂文物研究、民族民間音樂形態(tài)研究提供關(guān)于歷史理論的完整的對(duì)比資料;為中國音樂的教學(xué)和研究工作提供足夠的輔助工具，將從文獻(xiàn)學(xué)角度，再現(xiàn)中國音樂和中國音樂學(xué)的歷史發(fā)展脈絡(luò)?！盵1] 在強(qiáng)調(diào)跨學(xué)科的今天，音樂學(xué)與文獻(xiàn)學(xué)的結(jié)合逐漸趨向完善，文獻(xiàn)學(xué)中的原則、方法等為音樂學(xué)的研究提供了更多視角，以支持去尋求散布在歷史中的謎題。

《“燕樂二十八調(diào)”文獻(xiàn)通考》首先采用的古文獻(xiàn)是北宋沈括所著的《夢(mèng)溪筆談》。要將研究的根基打牢，必將選取一個(gè)好的版本，作者經(jīng)過各個(gè)版本的比對(duì)，最終選用胡道靜先生的《新校正夢(mèng)溪筆談》為底本，輔以《夢(mèng)溪筆談校正》。以《夢(mèng)溪筆談》切入，就已經(jīng)清晰地確認(rèn)了“燕樂二十八調(diào)”七宮四調(diào)的系統(tǒng)結(jié)構(gòu)。作者選擇《夢(mèng)溪筆談》進(jìn)行首要論述，并將結(jié)論作為一個(gè)依據(jù)，也是有科學(xué)的考量：“之所以選擇北宋（960—1127 年）沈括（1031—1095）《夢(mèng)溪筆談》（約成書于1086—1093）的記述作為楔入口，是因?yàn)閺哪甏馁N近程度和記述的詳細(xì)程度兩方面來衡量，該古籍都最有優(yōu)勢(shì)?！盵2]面對(duì)“燕樂二十八調(diào)”的問題，我們既不能依靠口述史，也無法依賴實(shí)地調(diào)查的方法，只得以文獻(xiàn)解謎，爭(zhēng)端了幾十年的問題又有多少爭(zhēng)論者真正的運(yùn)用古文獻(xiàn)去探尋答案？即使運(yùn)用了古文獻(xiàn)，又有多少人具備文獻(xiàn)學(xué)的素養(yǎng)？即使具備了前面兩個(gè)方面的條件，又有多少人靜心思考、潛心研究？這一層層追求真理的困境也促成了“非謎之謎”的“燕樂二十八調(diào)”的“無解”。

二、“綜合觀念表”——擲地有聲

在《“燕樂二十八調(diào)”文獻(xiàn)通考》中，綜合觀念表、調(diào)域編號(hào)等一系列的盡顯智慧的創(chuàng)新，其背后是一次又一次枯燥無味的推導(dǎo)與演算，是經(jīng)過目錄、版本、?？?、注疏、輯佚、辨?zhèn)?、考訂之后的化繁為?jiǎn)，將艱深晦澀變得清晰明了。由一個(gè)雛形一步步填充而來的綜合觀念總表，貫穿著作始終，如同一個(gè)標(biāo)桿豎立著，始終能夠經(jīng)受得住后文的核對(duì)。

第一行五線譜;第二行律呂名（從先秦《管子·地員篇》已經(jīng)出現(xiàn)的律名，在《國語》中十二律名已經(jīng)俱全，這十二個(gè)律名和當(dāng)今國際上通行的五線譜中記錄的音高可一一對(duì)應(yīng)）;第三行工尺譜字（古人在原有工尺譜字上、六、尺、五、工、一、凡、勾基礎(chǔ)之上，又分出高、下，其目的是為了對(duì)應(yīng)十二律呂名稱）;其余的七行，以調(diào)域編號(hào)（以黃鐘作為出發(fā)點(diǎn)，黃鐘編號(hào)為0;黃鐘以右的一個(gè)五度極編號(hào)為+1;黃鐘以左的一個(gè)五度極編號(hào)記作-1）為準(zhǔn)，按照次序排列起來，橫向與縱向的關(guān)系皆為五度鏈，呈現(xiàn)在面前的七宮四調(diào)十分清晰。四個(gè)調(diào)式的煞聲分別填充在深色框格中：因?qū)m調(diào)式的煞聲落在宮音上，填入五度鏈最左端的第一個(gè)框格中;商調(diào)式的煞聲填充在第三個(gè)框格中;羽調(diào)式的煞聲填充在第四個(gè)框格中;角調(diào)式的煞聲填充在第六個(gè)框格中（此音按照五度鏈上的排列是變宮，角調(diào)式的煞聲落在變宮上，古人把落在變宮上的調(diào)式稱作角調(diào)式）。七宮四調(diào)，其中“宮”字是中國古代樂調(diào)理論的一個(gè)關(guān)鍵術(shù)語，稱之為宮調(diào)理論，七宮在這里指的是七個(gè)調(diào)高，每個(gè)調(diào)高用了七個(gè)音（八個(gè)音的情況：僅在角調(diào)式中出現(xiàn)——“角調(diào)加用一音”，用虛的括號(hào)標(biāo)志出來）。由此，根據(jù)表格可逐句進(jìn)行文本分析。

三、綜合性視角，解謎“燕樂二十八調(diào)”

“燕樂二十八調(diào)”的研究雖立足于文獻(xiàn)，但并不囿于文獻(xiàn)學(xué)、不拘泥于文獻(xiàn)學(xué)的研究方法，所文獻(xiàn)記載中有關(guān)音位調(diào)名對(duì)應(yīng)的個(gè)別疑難問題，以往局限于用文獻(xiàn)學(xué)的研究方法一直無法解決。“本書嘗試在方法論上有科學(xué)性的擴(kuò)展，綜合運(yùn)用樂律學(xué)、旋律學(xué)和樂器學(xué)等學(xué)科理論手段，從多角度對(duì)以上羅列的各種對(duì)應(yīng)關(guān)系（燕樂調(diào)名和和半字譜字、工尺譜字的關(guān)系;和琵琶音位的關(guān)系;和律呂名的關(guān)系等）逐一分析研究，所得到的整合性邏輯結(jié)構(gòu)體系，將對(duì)歷史上聚訟幾百年的種種問題，作出科學(xué)回答?！盵3]“鐵打的”結(jié)論，源自于足履實(shí)地的義理推導(dǎo)。當(dāng)理清古文獻(xiàn)中訛誤之后，又緊接著向一個(gè)個(gè)簡(jiǎn)潔清晰的表格轉(zhuǎn)換的過程中，已是傾注了不止于文獻(xiàn)學(xué)單學(xué)科、單思維的心血。

如此龐大的“燕樂二十八調(diào)”系統(tǒng)，它所呈現(xiàn)的是古時(shí)用樂的豐富性。隨著歷史的演變，用調(diào)減少，即使在當(dāng)下現(xiàn)實(shí)中無法完全被使用，但其確已鑲嵌在歷史中的樂調(diào)實(shí)踐中。

音樂文獻(xiàn)學(xué)是一門實(shí)踐性很強(qiáng)的學(xué)科，在查閱有關(guān)音樂文獻(xiàn)資料時(shí)必須養(yǎng)成認(rèn)真嚴(yán)謹(jǐn)?shù)拈喿x態(tài)度，注意比較各種版本的異同，從而發(fā)現(xiàn)問題，然后再通過考辨分析，鑒別正誤真?zhèn)巍?/p>

參考文獻(xiàn)：

[1] 王小盾：《音樂文獻(xiàn)學(xué)和中國音樂學(xué)的學(xué)科建設(shè)》，《黃鐘.武漢音樂學(xué)院學(xué)報(bào)》，1989年第4期，第6頁。

[2] 李玫：《“燕樂二十八調(diào)”文獻(xiàn)通考》，科學(xué)出版社，2019年，第1頁。

[3] 李玫：《“燕樂二十八調(diào)”文獻(xiàn)通考》，科學(xué)出版社，2019年，“前言”第xxvii頁。

作者簡(jiǎn)介：

陳猛（1994—），男，中國藝術(shù)研究院研究生在讀，研究方向：中國音樂史。