民間糾紛的多元化解決機制

摘要：近年來，由于社會資源分布不均衡，人民群眾的利益訴求不一致，導(dǎo)致民間糾紛產(chǎn)生頻繁，之前的單一糾紛解決機制已經(jīng)無法滿足化解矛盾的需求。多元糾紛解決機制就成為當(dāng)前解決糾紛“爆炸”，走出糾紛解決困境的基本出路。

關(guān)鍵詞：民間糾紛;多元化機制;公力救濟(jì);私力救濟(jì)

一、民間糾紛概述

（一）民間糾紛的類型及特點

在我國當(dāng)前的社會背景下，民間糾紛包括一般民事糾紛和輕微刑事糾紛兩大類。民間糾紛的基本特征一是爭執(zhí)僅發(fā)生在公民私人之間，不包括公民與代表國家的機關(guān)、團(tuán)體和工作人員之間發(fā)生的糾紛;二是發(fā)生爭執(zhí)的當(dāng)事人之間存在著各種密切的關(guān)系，糾紛的發(fā)生基于他們以前的關(guān)系，糾紛的解決還會影響到他們以后的生活。

（二）解決糾紛的方式

針對糾紛的類型和特點，結(jié)合我國的歷史情況和社會制度，解紛方式主要有三種：公力救濟(jì)、私力救濟(jì)、神判。

公力救濟(jì)是現(xiàn)代文明社會中保護(hù)權(quán)利的主要手段，指的是權(quán)利人的權(quán)利受到侵害或者有被侵害時，權(quán)利人行使訴訟權(quán)利，訴請人民法院依照法律規(guī)范和法定程序維護(hù)自己的權(quán)益。

私力救濟(jì)指的是權(quán)利主體在法律允許的范圍內(nèi)，依靠私人力量的合意或強制交易，通過實施自衛(wèi)行為或者自助行為來救濟(jì)自己被侵害的權(quán)益。

神判是指判定一個人是否有罪或有過錯是通過神明的旨意來判斷。例如，判定某人是否有罪，即凡經(jīng)火不傷、入水不溺，或服毒而無害者，則判為無罪。

二、公力救濟(jì)

（一）公力救濟(jì)簡述

公力救濟(jì)中存在兩大體系、四類機制。兩大體系是司法體系與調(diào)解體系;四類機制是人民法院、人民調(diào)解組織、公安派出所為中心的治安糾紛解決機制和各類地方政府職能部門的調(diào)解機制。

（二）公力救濟(jì)的缺陷

在很多時候，公力救濟(jì)在維系民間社會秩序方面起到了很大的作用，特別是法律的威懾作用在一定意義上防止了破壞民間社會秩序的部分犯罪違法行為的發(fā)生。但是公力救濟(jì)的嚴(yán)謹(jǐn)性和程序性導(dǎo)致了此種解紛方式成本高、效率低，所以在很大程度上限制了人們對公力救濟(jì)的使用。并且筆者認(rèn)為公力救濟(jì)最本質(zhì)上的缺陷在于沒有從根源上解決糾紛。例如，一個民間糾紛發(fā)生后訴諸法院，法院依照法律規(guī)范作出明確的裁判，判令甲向乙賠償損失X元，乙自愿履行或者法院強制執(zhí)行之后，這個案件就可以結(jié)案了。但是在我國的人情社會中，甲乙之間依然會存在無法釋懷的心結(jié)，甲乙之間的矛盾依然存在，只是換了一種方式，由之前的金錢矛盾演化成了人情矛盾。這個人情矛盾就不是公力救濟(jì)能夠解決的。

三、私力救濟(jì)

（一）概述

在面對民間糾紛時，維護(hù)社會秩序的不僅僅是國家的法律制度，很多情況下社會秩序是國家制定法與其他規(guī)則共同作用的結(jié)果，甚至在個別地方還存在“無需法律的秩序”。這種私力救濟(jì)方式的廣泛使用，與中國人傳統(tǒng)的觀念和生活環(huán)境有很大的關(guān)系。

（二）私力救濟(jì)盛行的原因

“無訟”思想作為傳統(tǒng)社會基本的法律思想之一，對傳統(tǒng)社會的司法產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響。第一是社會各階層普遍的觀念是輕視訴訟甚至是以訴訟為恥，社會輿論認(rèn)為“訴訟為害”。第二是國家注重在司法實踐中對民眾進(jìn)行道德教化。作為傳統(tǒng)社會核心價值觀的儒家思想主張由倫理道德來調(diào)整人際關(guān)系。

（三）單一私力救濟(jì)的缺陷

單一的私力救濟(jì)方式往往會失去控制，具有不可預(yù)測性，并且對行為的評價的限度難以界定，極易造成社會秩序的不穩(wěn)定。

四、多元化糾紛解決機制

（一）多元化糾紛解決機制概念

所謂多元化的糾紛解決機制指的是“是一個協(xié)調(diào)各種糾紛解決方式，使其能各盡其能，互利共生以滿足社會各種不同需求的綜合性調(diào)整系統(tǒng)?！蹦壳?，中國語境下的多元化糾紛機制是指圍繞以訴訟程序為中心的同時，充分發(fā)揮各種非訴訟程序的獨有優(yōu)勢，良性互動，優(yōu)勢互補，靈活高效解決糾紛，以節(jié)省社會資源，維持社會秩序的靈活性糾紛解決方式。

（二）建構(gòu)多元化糾紛解決機制的必要性

第一，“多元化糾紛解決機制”于 2004 年首次在《最高人民法院第二個五年改革綱要》中出現(xiàn)，十八屆四中全會部署了完善多元化糾紛解決機制改革的任務(wù)。

第二，人們在選擇糾紛的解決方式上采取的是典型的功利主義，哪種方式更有效用、成本更低、效率更高，更能使糾紛得到徹底的解決，哪種方式被選擇的可能性就更高。所以建構(gòu)合理的多元糾紛解決機制是十分必要的。

（三）合理建構(gòu)多元化糾紛解決機制

現(xiàn)在，在實務(wù)界和學(xué)術(shù)界有人認(rèn)為多元糾紛解決機制就是只要不停的設(shè)立糾紛解決機制，用新的糾紛解決機制替代已有的糾紛解決機制。筆者認(rèn)為此種觀點存在很大的問題，多元糾紛解決機制就應(yīng)該是多種解紛方式的平衡使用，發(fā)揮各自的優(yōu)勢。由于我國是一個多民族國家，各民族在人文、地理、經(jīng)濟(jì)等方面的不同，使得民間糾紛的差別很大，有明顯的地區(qū)特色。

1.平衡公力救濟(jì)與私力救濟(jì)

公立救濟(jì)與私立救濟(jì)在類型繁多的民間糾紛面前都存在著一些缺陷，但是二者也是缺一不可的，只有將兩種解紛方式有效地結(jié)合，并且做出平衡才能是糾紛得以徹底解決。

2.充分尊重民間習(xí)慣法

有人認(rèn)為，維系中國社會人與人之間關(guān)系的是禮俗而非法律，是情義而非權(quán)利義務(wù)。民間法一般有兩套話語體系，一套話語體系是由根據(jù)鄉(xiāng)政府或村公所的要求和范本制定的村規(guī)民約，這些村規(guī)民約使用的話語體系是現(xiàn)代社會的話語體系，反映著政府對村寨的要求以及村寨的公共利益; 另一套話語體系是民間自發(fā)的話語體系，它有著悠久的歷史，使用樸素的語言，不需解釋就為當(dāng)?shù)厝罕娝私狻Ｖ挥性谌藗兊纳鐣钪?，運用他們的理性，尋求能夠?qū)崿F(xiàn)其利益最大化的解決糾紛和沖突的辦法，才能夠維護(hù)社會秩序。除了涉及到國家利益以及公共利益的一些糾紛以外，其他糾紛解決的依據(jù)可以是國家法也可以是民間規(guī)范（風(fēng)俗習(xí)慣、道德規(guī)范、村規(guī)民約），以適用民間法為主，適用國家法為輔，尊重當(dāng)事人意思自治。只要是民間的習(xí)慣法不違背國家憲法的規(guī)定，不違背公序良俗，在解決糾紛時都應(yīng)當(dāng)?shù)玫匠浞值淖鹬睾瓦m用。

五、結(jié)語

多元化的糾紛解決機制的發(fā)展，對利益沖突的重新協(xié)調(diào)，這是中國現(xiàn)代化的標(biāo)志，也是現(xiàn)代意義上的和諧社會建立的標(biāo)志。有效解決沖突矛盾就有賴于建立多層次、多結(jié)構(gòu)的機制，使民間法與國家法有效結(jié)合，促成私力救濟(jì)與公力救濟(jì)的良性互動，以更好地維護(hù)社會秩序。

參考文獻(xiàn)：

[1] 佴滲：《從沖突到和諧：元明清時期西南少數(shù)民族糾紛解決機制研究》，北京： 人民出版社，2008 年。

[2]范愉等：《多元化糾紛解決機制與和諧社會的構(gòu)建》，北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社， 2011 年。

[3] 高其才：《多元司法——中國社會的糾紛解決方式及其變革》，北京：法律出 版社，2009 年。

[4]張曉輝：《論人類學(xué)的糾紛研究路徑》，《貴州社會科學(xué)》2012 年第 11 期。

[5]趙旭東：《論糾紛解決的合意性機制》，山東大學(xué)博士論文。

[6]張曉紅，郭星華：《糾紛：從原始部落到現(xiàn)代都市—當(dāng)代西方法律人類學(xué)視野 下的糾紛研究》，《廣西民族大學(xué)學(xué)報》2009 年第 5 期。

作者簡介：

唐蕊（1995-），女，白族，籍貫：云南，學(xué)歷：碩士研究生，在讀單位：云南民族大學(xué)，主要研究方向：民族法。