如何保障民商事案件審判權(quán)的有效運行

唐潔

摘要：在我國的司法領(lǐng)域，最高人民法院則提出“三個至上”的工作指導(dǎo)思想和“為大局服務(wù)，為人民司法”的工作主題，全國法院立足于充分發(fā)揮審判職能，創(chuàng)新開拓工作思路，積極有效地保障經(jīng)濟社會平穩(wěn)健康發(fā)展。在這一指導(dǎo)思想下，全國各級法院適當(dāng)延伸、擴大審判服務(wù)領(lǐng)域，強調(diào)加強司法的能動性能。故此本文以民商事案件審判權(quán)為中心，提出了能動司法的困境與出路。

關(guān)鍵詞：民商事案件;審判權(quán);能動司法;困境;出路

20世紀(jì)50年代以來，司法能動主義在美國出現(xiàn)，并且作為一種司法方法趨于成熟。但在我國，直至2001年12月通過的最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》才從多角度肯定了法官在舉證責(zé)任分配、證據(jù)的審查判斷、非法證據(jù)的排除、證明標(biāo)準(zhǔn)等方面的自由裁量權(quán)，從一定程度上彰顯了司法的能動性特征。我們認(rèn)為，司法能動性是指法官在司法過程中秉承一定的法律價值，遵循一定的法律規(guī)則，并充分運用司法經(jīng)驗，創(chuàng)造性地適用法律，從而理性地對案件的事實問題和法律問題作出判斷。

一、民商事案件審判權(quán)-能動司法的困境

（一）理論根基的薄弱

在民商事案件中怎樣實現(xiàn)法律的權(quán)威性，并且達(dá)到有機統(tǒng)一是目前能動司法面臨的主要難題。在實踐過程中有很多民商案件為了案件的公正性而偽造法律，并且不依照法律辦事的情形比比皆是。美國著名法學(xué)家龐德就曾說過：為了使司法適應(yīng)新的道德觀念和變化了的社會和政治條件，有時或多或少采取無法的司法是必要的。這表示現(xiàn)階段的能動司法尚且存在理論根基薄弱的困境，有觀點認(rèn)為能動司法在處理民商事案件中不應(yīng)該挑戰(zhàn)法律的權(quán)威性，這是不可否認(rèn)的，但是很多國家對能動司法的邊界并未做出規(guī)定，這表示其具有一定的能動性。

（二）司法能動審判權(quán)具有盲目性

采用調(diào)節(jié)的方式解決民商事案件，在能動司法之前便已經(jīng)存在于司法實踐中，可以見得，調(diào)節(jié)也是作為能動司法的一種，在民商事糾紛中充當(dāng)著重要的地位?！蛾P(guān)于建立健全關(guān)于訴訟與非訴訟相銜接的矛盾糾紛解決機制的若干意見》，要求充分的將審判權(quán)的相關(guān)規(guī)范和監(jiān)督作用發(fā)揮出來，進而解決各種民商糾紛案件，建立健全程度和制度，將民商事調(diào)節(jié)的仲裁機制及進一步更新，實現(xiàn)和其他訴訟方式之間的無縫銜接，進而更好的解決非訴訟民商事糾紛，發(fā)揮審判權(quán)的作用。但是現(xiàn)階段在很多民商事案件的審判過程中經(jīng)常出現(xiàn)不按照當(dāng)事人意愿進行調(diào)節(jié)的案例，司法機關(guān)一味的追求調(diào)節(jié)效率，不重視當(dāng)事人意愿，導(dǎo)致案件經(jīng)常重新開啟審判，加深了人民和司法機關(guān)之間的矛盾。

二、民商事案件審判權(quán)-能動司法的出路

（一）強化法律界限，堅實理論根基

司法的法律界限問題必須明確化，由于司法法律界限和司法權(quán)能有直接關(guān)系，且影響法律規(guī)制的有效實施，雖然能動司法可以較大程度的突破法律規(guī)制，但是我國是法治國家，即便是在民商案件的審判過程中采用能動司法進行審判，也需要一定的框架加以約束，才能實現(xiàn)合法、合憲，不然則會出現(xiàn)司法裁決不公的現(xiàn)象，最后導(dǎo)致民眾對司法機構(gòu)不信任。而法院在司法活動中應(yīng)該以被動的形式亦或是中立的形式出現(xiàn)，但是這也并不表示司法不能根據(jù)時代的演變和社會的變化而做出一系列的改變，教條的死得，人是活得，能動司法之所以存在證明其還有存在的意義。在法律規(guī)制之外還有甚多民商事案件的審判沒有法律可尋，這就需要司法根據(jù)相關(guān)法律制度制定符合邏輯的審判結(jié)果。隨著時代的快速發(fā)展，民商事案件的矛盾只增不減，越來越多的民商事層出不窮，很多民商事甚至是近幾年隨著經(jīng)濟的發(fā)展而衍生出來的新型載體事件，這使得司法在審判民商事案件的過程中苦難重重，法院不得不改變原有的一些規(guī)制，采用能動司法處理一些案件。在實踐司法處理中，能動司法能夠處理較為復(fù)雜且多元化的案件，按照每個地區(qū)的差異性，進行案件處理，突破法律條文字面上的含義做出裁判或者是使用法律原則來做出裁判的情況比比皆是。在能動司法的政策指導(dǎo)下，各地法院和法官應(yīng)該靈活的運用法律，只有這樣才能面對復(fù)雜的社會情況，才能收到更好的社會反響，但是“靈活”二字的具體是有多大的權(quán)限卻是司法實踐中面臨的難題。必須明確的有兩方面，一方面，法院的職能和使命是解決糾紛，做出裁判，維護當(dāng)事人的利益，這就要求法院和法官在處理個案的過程中要正確的認(rèn)定案件的事實情況，弄清法律條文背后所蘊含的真意，能動的去使用法律。另一方面，司法權(quán)不是無限度的，不能僧越了與立法權(quán)之間的界限，必須要能夠得到立法機關(guān)和公民的認(rèn)可和支持，這是每一個司法者都必須要清楚的認(rèn)識到的東西。綜上所述，法院在發(fā)揮能動性處理個案的過程中可以對現(xiàn)行的不完備、存在漏洞的法律條文做出合乎法律原則和法治精神的創(chuàng)造性解釋，以追求到更好的社會效果，但是這樣的解釋，只能適用于個案，不能得到普適性的結(jié)論，必須只能在法律是模糊和滯后的情況下做出，在法律規(guī)定是明確、適用法律的社會情況沒有發(fā)生任何變化的情況下，法院和法官必須要遵從法律條文的規(guī)定，不能越位行使立法機關(guān)的職能。

（二）規(guī)范法官審判權(quán)的行使

法官準(zhǔn)確的行使自由裁量權(quán)是能動司法的重要組成部分，在推行能動司法的過程中，法官的主觀能動性的發(fā)揮是至關(guān)重要的，法官的自由裁量權(quán)會得到很大程度上的擴張和強化，此時如果對這種能動性不進行約束和規(guī)制，司法的公正和權(quán)威就會受到威肋、甚至是無法實現(xiàn)，法官行使自由裁量權(quán)并不意味著司法的悠意，必須采取正確、科學(xué)的態(tài)度來行使自由裁量權(quán)，遵循應(yīng)有的法律思維，只有這樣才能實現(xiàn)真正的能動司法。在行使自由裁量權(quán)的時候必須要符合正當(dāng)?shù)某绦蛞?。雖然在能動司法的政策指導(dǎo)下需要去強調(diào)法官和司法機關(guān)對其職能的積極履行，但是這種積極履行職責(zé)的行為也同樣是要遵循司法的正當(dāng)程序性原則。具體對于法官的自由裁量權(quán)而言，就是必須在處理案件的過程中保持中立的姿態(tài)，平等的對待當(dāng)事人雙方。

參考文獻：

[1]劉學(xué)，辛建輝.執(zhí)行救助與公益眾籌的銜接[J].人民司法（應(yīng)用），2018（22）：72-76.

[2]張麗麗.新時代人民法庭參與鄉(xiāng)村治理的理論邏輯與反思[J].西北大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2019，49（02）：46-53.

[3]姚書怡.淺議能動司法在農(nóng)村基層的實踐——對送法下鄉(xiāng)的思考[J].法制與社會，2019（07）：168-169.