離婚損害賠償制度的梳理與反思

摘要：我國離婚損害賠償制度賦予了離婚案件中無過錯(cuò)方當(dāng)事人要求司法救濟(jì)的權(quán)利，使法院對相關(guān)案件進(jìn)行裁判有了一定的法律依據(jù)。但該制度在司法實(shí)踐中尚存在一定的問題，主要是其適用范圍過窄、舉證責(zé)任較重導(dǎo)致其在實(shí)踐中的適用率并不高。這既不利于保護(hù)無過錯(cuò)方當(dāng)事人的利益，也不利于制裁有過錯(cuò)方當(dāng)事人的違法行為，所以應(yīng)當(dāng)對離婚損害賠償制度進(jìn)行反思與完善。

關(guān)鍵詞：離婚損害賠償;同居;重婚;忠實(shí)義務(wù)

我國《民法典各分編（草案）》第869條在《婚姻法》第46條的基礎(chǔ)上新增了“其他重大過錯(cuò)”這一離婚損害賠償?shù)亩档讞l款，雖然還未最終通過，但是體現(xiàn)了我國的立法機(jī)關(guān)已意識到了完善現(xiàn)行離婚損害賠償制度的必要性。本文通過檢索有關(guān)“離婚損害賠償”的案例，梳理相應(yīng)裁判規(guī)則，闡述本文對于“離婚損害賠償制度”的看法和觀點(diǎn)。

若要確定離婚損害賠償?shù)臉?gòu)成要件，首先必須要解決的問題是關(guān)于離婚損害賠償?shù)男再|(zhì)定性問題，理論界對此一直都有爭論，實(shí)務(wù)中則采侵權(quán)說的觀點(diǎn)。1但根據(jù)主張強(qiáng)度不同，實(shí)務(wù)中又有一些不同的觀點(diǎn)。有的主張離婚損害賠償就是侵權(quán)損害賠償，離婚損害賠償雖然有自身的一些特征，但仍適用一般民事侵權(quán)賠償原理，其構(gòu)成要件與侵權(quán)損害賠償構(gòu)成要件相一致。有的則強(qiáng)調(diào)突出離婚損害賠償?shù)膫€(gè)性，在侵權(quán)責(zé)任基礎(chǔ)上主張其更是為了救濟(jì)因離婚所生的不利益之立法政策的考量而由法律創(chuàng)設(shè)的一種特殊民事責(zé)任。2為此，離婚損害賠償不能代替或排斥夫妻間一切侵權(quán)賠償責(zé)任。

根據(jù)規(guī)定，離婚損害賠償請求權(quán)主體是無過錯(cuò)方配偶，賠償義務(wù)主體是過錯(cuò)方配偶。3所以，以實(shí)務(wù)中判定離婚損害賠償性質(zhì)為侵權(quán)損害賠償為出發(fā)點(diǎn)，法院認(rèn)為需具備以下四方面要件：①配偶一方有過錯(cuò)且過錯(cuò)形式必須是故意。除重婚外，實(shí)施其他三種行為的過錯(cuò)方主觀上都是故意的，即明知故犯。4還要求對于法定的過錯(cuò)行為有且僅有一方有過錯(cuò)，若出現(xiàn)都有過錯(cuò)的情形，則雙方都喪失了離婚損害賠償請求權(quán)。5②有侵害事實(shí)，即存在著法定的過錯(cuò)行為。我國規(guī)定了四種法定的過錯(cuò)行為，即重婚的、有配偶者與他人同居的、實(shí)施家庭暴力的、虐待、遺棄家庭成員的。③配偶一方的過錯(cuò)與另一方所受到的損害之間存在著因果關(guān)系，6即配偶一方的損害是由于過錯(cuò)方的違法行為造成的。④有損害后果發(fā)生，并且導(dǎo)致離婚。即有使無過錯(cuò)方的人格和身份利益受到損害的事實(shí)，包括財(cái)產(chǎn)、人身傷害和精神損害。7

在搜集案例過程中，筆者發(fā)現(xiàn)就“夫妻關(guān)系存續(xù)期間與他人生育子女的情形”，實(shí)務(wù)中有著不同判決。有主張不符合法定四種情形而予以駁回的，如（2013）貴民一初字第934號一審民事判決書認(rèn)為“雖不成立離婚損害賠償責(zé)任，但仍可成立侵權(quán)損害賠償責(zé)任。曾某某的行為違反了夫妻應(yīng)互相忠實(shí)、互相尊重的規(guī)定，屬違法行為，主觀上存有過錯(cuò)，客觀上亦給被告付某一造成了損害后果，此侵權(quán)行為與損害后果之間具有因果關(guān)系，原告曾某某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)向被告付某一承擔(dān)精神損害賠償責(zé)任”。也有主張確有過錯(cuò)予以支持的，筆者認(rèn)為，結(jié)合婚姻的獨(dú)特性，婚內(nèi)與他人生育子女并且隱瞞的行為違反了公序良俗和夫妻雙方應(yīng)該共同遵循的基本的忠實(shí)義務(wù)，主觀惡性和對婚姻的危害程度不亞于法定的四種過錯(cuò)行為，實(shí)務(wù)中大多都造成了另一方甚至其家庭巨大的精神和財(cái)產(chǎn)損失，若予以認(rèn)定為屬于離婚損害賠償?shù)姆秶苍鰪?qiáng)了對另一方權(quán)益的保護(hù)。

在案例梳理中，有些地方法院基于《婚姻法》第46條的封閉性，對違反忠實(shí)義務(wù)的損害賠償持否定態(tài)度，這固然是嚴(yán)格適用法律的體現(xiàn)，就像有的法院在審判和衡量后，作出了予以支持的判決，這在一定程度上不符于法律的規(guī)定，也是司法實(shí)務(wù)對于法律法規(guī)的反作用和促進(jìn)，這也側(cè)面反映了采用列舉式的規(guī)定離婚損害賠償?shù)倪m用情形也像大多數(shù)制度一樣，有著進(jìn)一步完善的必要。8

離婚損害賠償?shù)呐e證在實(shí)踐中是一個(gè)較為困難和復(fù)雜的問題。首先，離婚損害賠償適用的也是過錯(cuò)責(zé)任原則，根據(jù)“誰主張、誰舉證”的舉證原則，無過錯(cuò)方如果不能舉證，就要承擔(dān)敗訴的風(fēng)險(xiǎn)。但實(shí)務(wù)中無過錯(cuò)方大多為相對劣勢一方，其證據(jù)意識與收集證據(jù)能力不足，致使舉證認(rèn)為難以實(shí)現(xiàn)。筆者認(rèn)為可以采取一些制度以求在合法合理范圍內(nèi)降低舉證責(zé)任難度。如可以在已經(jīng)基本確認(rèn)了誰是離婚損害賠償中過錯(cuò)一方的情況下，進(jìn)行舉證責(zé)任的倒置，規(guī)定無正當(dāng)理由長期夜不歸宿的過錯(cuò)方負(fù)有舉證責(zé)任。我們也可以適當(dāng)放寬舉證責(zé)任證明標(biāo)準(zhǔn)，確立高度蓋然性占優(yōu)勢的標(biāo)準(zhǔn)。即在“雙方當(dāng)事人對同一事實(shí)分別舉出相反的證據(jù)，但都沒有足夠的依據(jù)否定對方證據(jù)的情況下，人民法院應(yīng)當(dāng)結(jié)合案件情況，判斷一方提供證據(jù)的證明力是否明顯大于另一方提供證據(jù)的證明力，并對證明力較大的證據(jù)予以確認(rèn)?！边@就是我國民事訴訟所確立的高度蓋然性占優(yōu)勢的證明標(biāo)準(zhǔn)。在取證方面，學(xué)者主張我們可以確認(rèn)離婚損害賠償中無過錯(cuò)方私人取證的合法性，但取證仍然不能侵害他人合法權(quán)益和違背公序良俗。由于司法實(shí)踐中，離婚損害賠償?shù)臒o過錯(cuò)方取證困難，所以無過錯(cuò)方在掌握基本事實(shí)的情況下，通過跟蹤、拍照等方式取得的法定過錯(cuò)行為的證據(jù)，只要不侵害他人的隱私權(quán)、不違背公序良俗，就應(yīng)當(dāng)在立法上確認(rèn)其合法性。在最高人民法院發(fā)布的“方某某與楚甲離婚糾紛案”中，原告、被告和一審法院均對是否存在家暴事實(shí)以及由此導(dǎo)致婚姻關(guān)系破裂展開了證實(shí)或證偽工作，最終三方的作為及結(jié)果匯聚為二審程序中的事實(shí)依據(jù)。二審法院否定了案中人身安全保護(hù)裁定的證明效力，最終根據(jù)一審法院查明（而非根據(jù)舉證規(guī)則推定）的事實(shí)作出終審判決。此案不僅彰顯了雙方當(dāng)事人在舉證責(zé)任上的互動(dòng)，而且凸顯出法院在涉家暴案件中的證明職責(zé)及其效用，指導(dǎo)與參考價(jià)值殊勝。9

注釋：

1.臺灣學(xué)者林秀雄先生把離婚之損害分為兩種：一種是離因損害（即離婚時(shí)的損害，人們稱之為廣義的離婚損害）;另一種是離婚損害（人們稱之為狹義的離婚損害）。其所謂離因損害是指配偶一方導(dǎo)致離婚的侵權(quán)行為所造成的損害;而離婚損害則指由于離婚而對無過錯(cuò)配偶造成的損害。這種分類法的標(biāo)準(zhǔn)是損害的原因，依此分類法，離因損害的原因在于導(dǎo)致離婚的配偶一方的侵權(quán)行為，狹義離婚損害的原因僅在于離婚這樣一個(gè)事實(shí)。

2.林秀雄：《婚姻家庭法之研究》，中國政法大學(xué)出版社2001年版，第118頁。

3.最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（一）第29條，“承擔(dān)婚姻法第四十六條規(guī)定的損害賠償責(zé)任的主體，為離婚訴訟當(dāng)事人中無過錯(cuò)方的配偶”。

4.滕淑珍：《離婚損害賠償?shù)睦碚撘罁?jù)及其構(gòu)成要件》，載《政法論叢》2002年第2期。

5.參見（2015）郴民一終字第1001號郴州市中級人民法院何某與李某離婚糾紛民事判決書。

6.吳曉芳：《婚姻家庭繼承案件裁判要點(diǎn)與觀點(diǎn)》，法律出版社出版，2016年版，第195-197頁。

7.參見彭某甲與丁某甲離婚糾紛一審民事判決書萍鄉(xiāng)市湘東區(qū)人民法院（2015）湘排民初字第121號。

8.陳春亮：《對我國離婚損害賠償制度適用范圍的思考》，載《吉首大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》2015年第S1期。

9.鄧麗：《身體與身份：家暴受害者在離婚訴訟中的法律困境》，載《婦女研究論》2017年第6期。

作者簡介：

卜雯雯（1995—），女，漢族，安徽太和，法學(xué)碩士在讀，單位：海南大學(xué)，研究方向：民商法。