立案登記制度下民事訴訟起訴條件的重構(gòu)

周榮靜

摘要：在我國民事訴訟中，起訴是首要環(huán)節(jié)，但我國民事訴訟起訴難的問題一直存在，訴訟高階化成為常態(tài)。這一問題很大程度上是由于在我國立案登記制度下，起訴條件與訴訟要件定義模糊所導(dǎo)致的。要想解決這一問題就必須從制度上著手，推進(jìn)我國立案登記制度改革刻不容緩。與此同時，法官面臨著法院的考核的壓力，當(dāng)事人訴訟成本標(biāo)準(zhǔn)不明確等問題也值得深思。本文就現(xiàn)存問題，對立案登記制度下民事訴訟起訴條件進(jìn)行全面的調(diào)研，并有針對性地提出相應(yīng)的解決辦法，希望對我國民事訴訟起訴中問題的解決提供一些新的思路。

關(guān)鍵詞：立案登記;民俗訴訟;起訴條件

我國《訴訟法》明確規(guī)定，當(dāng)事人起訴，必須滿足如下條件：1.與案件有直接有利害關(guān)系的原告包括公民法人或組織。2.明確的被告。3.構(gòu)成訴訟請求的事實和理由。4.符合法院的主管的范圍。5.符號法院的管轄范圍。不僅如此法院還會對原告的起訴情節(jié)是否合理等予以審查，這一系列的條件就造成了我國民事訴訟起訴難的問題。而在現(xiàn)實中，由于當(dāng)事人在起訴問題上常常與法官或者法院存在認(rèn)知上的不同，有部分案件因不滿足起訴條件而被法院受理。

一、立案登記制度下民事訴訟問題分析

毫無疑問，立案登記制度對于民事訴訟來說是一大進(jìn)步。無論是從保護(hù)訴訟人的訴訟權(quán)，還是針對法院不立案、不審理訴訟，延緩訴訟，抬高起訴門檻等問題效果都非常明顯。 但是，在各級法院全面執(zhí)行法官職位制度改革的背景下，實行立案登記制度將大大增加審判壓力，這不得不使我們充分重視起來。同時，如何回應(yīng)公眾對解決“起訴難”的期望，應(yīng)該成為立案登記制度改革的重點。值得注意的是，民事訴訟法中沒有關(guān)于登記備案的法律表達(dá)。在這種情況下，盡管《民事訴訟法》的司法解釋明確規(guī)定了民事訴訟領(lǐng)域中注冊制度的實施，但它并沒有改變起訴條件?？梢钥闯?，在實際訴訟過程中，我國民事訴訟的條件存在以下問題：

（一）起訴條件與起訴權(quán)之間的關(guān)系失調(diào)

由于我國目前的法律規(guī)范將訴訟人的訴權(quán)與特定的訴訟權(quán)等同起來，起訴權(quán)自然是提煉的訴訟權(quán)之一，受民事訴訟法的有關(guān)規(guī)定約束。換句話說，判斷起訴權(quán)的合法性和合理性需要依靠起訴條件來判斷。在經(jīng)過實質(zhì)審查后，法院認(rèn)為行使一定的訴權(quán)符合起訴的要求時，才可以進(jìn)入起訴程序。但是，把起訴條件作為判斷當(dāng)事人訴權(quán)是否正當(dāng)?shù)臏?zhǔn)繩本就不具有合理性，更不要說法院對起訴條件進(jìn)行實質(zhì)性審查的必要性了。首先，訴權(quán)與訴訟權(quán)是不相同的。訴權(quán)是發(fā)起和繼續(xù)訴訟的權(quán)利，而訴訟權(quán)是針對訴訟程序，這兩種權(quán)利“天差地別”，但是用后者的評判標(biāo)準(zhǔn)去判斷前者卻成了一種現(xiàn)象。

另外，面對審判自我主義在我國司法實踐中普遍存在的事實，構(gòu)建訴權(quán)對司法權(quán)的制約機(jī)制應(yīng)成為深化司法改革的重要方向。在這個歷史過程中，我們必須從訴權(quán)的基本內(nèi)涵出發(fā)，將行使起訴權(quán)的界限確定為訴權(quán)的最基本形式，然后設(shè)定合理的起訴條件，并非反其道而行之。最后，在案件備案和受理程序或?qū)徟谐绦蛑袑υV訟人的起訴進(jìn)行實質(zhì)性審查，將在當(dāng)事人的程序保護(hù)強(qiáng)度上產(chǎn)生重大差異。在審判程序中，當(dāng)事方可以通過口頭辯論充分參與訴訟某要素是否符合法律要求的實質(zhì)審查，程序利益將得到充分尊重。在立案過程中，過分追求對當(dāng)事人的起訴進(jìn)行實質(zhì)審查將降低當(dāng)事人的程序利益。

（二）起訴條件無法應(yīng)對訴訟權(quán)的合法性

在民事訴訟法中，起訴條件的設(shè)定面臨道德困境，因為它與現(xiàn)代訴訟的多價值目標(biāo)不符，即如何解決保護(hù)訴訟人訴訟權(quán)與規(guī)范濫用訴訟和訴訟欺詐之間的矛盾。具體表現(xiàn)如下：首先，從公共利益訴訟的范圍出發(fā)，通過“直接利益”理論為原告設(shè)定限制并排除個人公民，是否足以保護(hù)司法救濟(jì)的人民群眾的公共利益。此外，隨著城市生活水平不斷提高，社會福利越來越多樣化，個人利益與公共利益參雜起來的訴訟案件也越來越多，這種時候法院如何確定原告的起訴資格可能不僅會影響案件司法正義的體現(xiàn)，同時也可能導(dǎo)致濫用訴權(quán)的定義不明確，濫用訴權(quán)的范圍擴(kuò)大等問題。其次，現(xiàn)行立案登記制度的“程序管理”和“訴訟服務(wù)”特征削弱了被告的要求，并且對多個或無序列出的被告的行為缺乏有效的問責(zé)制，這可能會給原告留下空白 濫用訴訟。第三，起訴的現(xiàn)有條件要求原告的起訴有明確的事實和理由，旨在促進(jìn)法院的審判和被告的辯護(hù)，這是合法的。但是，在起訴條件既包含表面內(nèi)容又包含實質(zhì)內(nèi)容的前提下，法院實際上在司法實踐中濫用了這些條件。

二、起訴條件的重構(gòu)策略研究

要解決我國民事訴訟現(xiàn)場問題，應(yīng)從民事訴訟的基本概念入手，在訴訟受理階段和訴訟階段兼顧保護(hù)訴訟人訴訟權(quán)，減少濫用訴權(quán)造成司法資源的浪費。民事案件立案復(fù)審制度的預(yù)期功能應(yīng)該是保護(hù)當(dāng)事人的訴訟權(quán)，方便公眾訴訟。

人們應(yīng)該認(rèn)識到，保護(hù)訴訟當(dāng)事人的訴訟權(quán)利是我國案件立案受理制度的應(yīng)有之義。維護(hù)訴訟權(quán)和訴訟人的實體權(quán)應(yīng)優(yōu)先于保護(hù)行使司法權(quán)力的需要。具體而言，應(yīng)在立案登記標(biāo)準(zhǔn)化，注冊要求和訴訟要求體系的構(gòu)建以及訴訟費用標(biāo)準(zhǔn)和支持體系的改進(jìn)方面進(jìn)行優(yōu)化。

（一）制定清晰的立案登記標(biāo)準(zhǔn)

根據(jù)《民事訴訟法》規(guī)定，法院在收到當(dāng)事人的起訴后，應(yīng)按照以下步驟進(jìn)行復(fù)核：第一，法院對起訴條件是否符合規(guī)定進(jìn)行正式審查，而不是過分強(qiáng)調(diào)當(dāng)事人的訴訟是否符合法定形式，對符合訴訟條件的起訴進(jìn)行立案登記。第二，對于無法當(dāng)場判斷是否符合法律要求的訴訟，法院應(yīng)當(dāng)予以受理，并出具書面證明書，說明收到起訴的日期，并決定是否在7天內(nèi)進(jìn)行立案。對于不符合起訴條件的人，應(yīng)在7天內(nèi)做出不予受理的裁決，并說明不予受理的明確和具體原因;對于無法確定自己是否符合起訴條件的人，法院應(yīng)當(dāng)首先進(jìn)行登記和立案。第三，如果當(dāng)場確定需要補(bǔ)充材料，法院應(yīng)一次解釋并指示當(dāng)事各方補(bǔ)充材料，并在補(bǔ)充材料后的7天內(nèi)決定是否提起訴訟。第四，法院在提起訴訟后，如果發(fā)現(xiàn)不符合訴訟要求或者屬于《民事訴訟法》條規(guī)定的情形，法院裁定駁回訴訟。其中，登記要求的關(guān)鍵是當(dāng)事人的特殊性和訴訟請求的特殊性。前者要求法院審查當(dāng)事方記錄的事項，例如涉及當(dāng)事方及其法定代表人的訴訟能力。如果在沒有此類記錄的情況下無法識別出各方，則投訴是非法的，需要更正或補(bǔ)充;后者意味著需要在不明確訴訟類型和請求實體法的性質(zhì)的情況下，總體上指定訴訟的主題，但也有必要避免過于極端模糊和抽象。

值得注意的是，盡管《民事訴訟法》的司法解釋沒有明確列舉“可以被判定為不符合起訴條件”的情況，但還有一些問題值得注意：首先，將上述司法實踐與我國的民事訴訟相結(jié)合。實際上，對于某些明顯具有法律規(guī)定的不符合起訴條件的情況，應(yīng)裁定不予受理。其次，如何處理“涉及面廣，敏感度高，社會關(guān)注度高的案件”，也是對我國整個司法體系的考驗，如果該案的政治和社會影響隱含在申請人登記立案之中，無疑將成為立案登記制度改革的內(nèi)在摩擦。最后，建議通過司法解釋，指導(dǎo)性案例或法院對文件模板的公開詢問和發(fā)布流程指導(dǎo)視頻，為實施案件注冊系統(tǒng)提供良好的社會評估基礎(chǔ)，并為案件提交法院正式復(fù)審提供明確的依據(jù)。

（二）逐步建立立案登記制度完善訴訟體系

根據(jù)大陸法系國家的民事訴訟理論，訴訟要求的內(nèi)容可以分為三類：訴訟和請求、當(dāng)事人和法院主管及范圍管轄權(quán)。關(guān)于訴訟和請求，主要有以下內(nèi)容：第一，當(dāng)事人已經(jīng)完成了提起訴訟的行為，并且有效地完成了對被告的指控;其二，當(dāng)事人的請求和訴諸利益得到法律的承認(rèn)。此時，當(dāng)事人與當(dāng)事人提起的訴訟之間存在利益關(guān)系;第三，法律沒有明確禁止合并或增加訴訟;第四，不構(gòu)成訴訟重復(fù);第五，沒有任何一方拒絕就仲裁合同，非起訴合同等共識或法律制度設(shè)計提起訴訟。就法院主管和管轄權(quán)而言，該爭端的特征是法律爭端，即前提是法院可以判決，在此基礎(chǔ)上，爭端必須在當(dāng)事方選擇的訴訟法院的管轄權(quán)之內(nèi)，也就是說，它符合領(lǐng)土管轄權(quán)和層級管轄權(quán)的法律要求。對于當(dāng)事人，有必要滿足當(dāng)事人的專門性，能力和訴訟能力以及資格要求。從我國現(xiàn)行的民事訴訟法體系來看，我國在將訴訟條件與訴訟要求混為一談之后，在訴訟要求體系的構(gòu)建上仍然缺少當(dāng)事人的資格，一方面，建議在起訴和訴訟要求分開后，在司法實踐中對其進(jìn)行優(yōu)化和強(qiáng)化，以滿足司法審查的需要;訴訟條件之間關(guān)系的審查和轉(zhuǎn)換應(yīng)基于我國的實際審判結(jié)構(gòu)，而不是簡單地運用外國的訴訟要求原則強(qiáng)加在我國訴訟體系之上。

應(yīng)該認(rèn)識到，起訴條件與訴訟要求之間的區(qū)別是當(dāng)前立案登記制度改革中必須解決的一個問題。兩者之間的混亂現(xiàn)狀形成，不僅源于對我國訴訟條件的理解存在偏差，還歸因于長期以來對法院職能的理解和行使司法權(quán)有偏見。首先，在立案登記制度的框架下，訴訟的實質(zhì)是提起民事訴訟程序，而法院的受理活動是從外在條件上判斷訴訟是否符合訴訟的基本條件。因此，不應(yīng)把立案登記制度下的起訴和受理活動用以判斷案件實質(zhì)性問題的價值觀念和實際功能。起訴條件與訴訟要件的混同，不僅使案件受理庭的壓力大大增加，更使得起訴受理階段的程序價值被忽視;除此之外，起訴條件與訴訟要件之間的邏輯聯(lián)系也是相對應(yīng)的，法院的審查活動不能一錘定音，我國訴訟條件和要求的混亂直接導(dǎo)致人們混淆了訴訟評估體系。此外，紀(jì)律原則被用于評估訴訟要素，而訴訟要素作為案件判決的前提。如果對兩者進(jìn)行統(tǒng)一評估，將會造成混亂。

因此，為了響應(yīng)公眾對立法的期望和正義的眼光，旨在保護(hù)訴訟人權(quán)利的立案登記制度應(yīng)著眼于具體的訴訟人和其相應(yīng)的訴訟請求，訴訟的功能應(yīng)當(dāng)簡化，轉(zhuǎn)變?yōu)閱釉V訟程序。在將訴訟要件與登記要件分開的過程中，存在兩個關(guān)鍵問題：首先，應(yīng)確定區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)，并且應(yīng)將訴訟要件明確分為起訴和審判環(huán)節(jié)，并著重于審查起訴狀適用性、法院的主管和管轄權(quán)以及當(dāng)事人的能力和起訴受理過程中的訴訟能力水平。其次，在此過程中應(yīng)采用合理的程序設(shè)計，并應(yīng)采取相應(yīng)的保障措施以確保立案登記實現(xiàn)其預(yù)設(shè)的系統(tǒng)效益。

結(jié)束語

總得來說，隨著我國立案登記制度的逐漸改進(jìn)、訴訟程序重構(gòu)和訴訟體系的完善指日可待，同時我國立法的進(jìn)步也將指導(dǎo)司法程序逐漸規(guī)范化。在我國依法治國戰(zhàn)略布局的大背景下，我國的法制建設(shè)將不斷發(fā)展進(jìn)步，人民的訴權(quán)和合法權(quán)益將得到更好的保障。

參考文獻(xiàn)：

[1]曹云吉.民事訴訟正當(dāng)當(dāng)事人判斷標(biāo)準(zhǔn)的建構(gòu)——兼談起訴條件的“雙重高階化”[J].北方法學(xué)，2019，13（05）：87-96.

[2]曾念唯.論我國民事訴訟起訴條件的重構(gòu)[J].青年與社會，2019（10）：38-39.

[3]張艷瓊. 民事立案登記制度研究[D].西南政法大學(xué)，2019.

[4]張偉.論我國民事訴訟立案登記制度的完善[J].黑龍江省政法管理干部學(xué)院學(xué)報，2018（04）：108-111.

[5]林茜.立案登記制下我國民事起訴條件的檢視與重構(gòu)[J].研究生法學(xué)，2017，32（04）：36-47.