基于奧斯丁的《法理學(xué)的范圍》 分析法律命令與惡法亦法

【摘要】 《法理學(xué)的范圍》實(shí)質(zhì)上系統(tǒng)性地闡述了約翰·奧迪定的分析法學(xué)與法律實(shí)證主義，其中也包含了杰里米·邊沁的哲學(xué)基本原理。該書的研究價(jià)值并非拘泥于“法律命令說”與“惡法亦法論點(diǎn)”是否具備說服力，其重點(diǎn)在于引發(fā)人們辯證地看待法律，了解其中蘊(yùn)含的哲學(xué)思想。本文圍繞上述內(nèi)容進(jìn)行了介紹，基于現(xiàn)代視角詳細(xì)地分析了“法律命令說”與“惡法亦法論點(diǎn)”，以供參考。

【關(guān)鍵詞】 法理學(xué)哲學(xué)思想;法律命令說;惡法亦法論點(diǎn);法理學(xué)范圍

【中圖分類號(hào)】D90? ? ? ? ? ?【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A? ? ? ? ? 【文章編號(hào)】2096-8264（2020）25-0089-02

一、引言

《法理學(xué)的范圍》由英國法學(xué)家、法律實(shí)證主義的代表人物約翰·奧斯丁所著。目前，法學(xué)界已經(jīng)公認(rèn)其為“分析法學(xué)學(xué)派”，或者說是“法律實(shí)證主義”的法律進(jìn)路的創(chuàng)立者。奧斯丁認(rèn)為，法律具有一種特殊的命令性，盡管后世的法學(xué)家普遍對(duì)此持批評(píng)態(tài)度，但此種理念卻并非一無是處，時(shí)至今日，甚至成了一種無法被忽視的法學(xué)觀念。

二、奧斯丁《法理學(xué)的范圍》背后蘊(yùn)藏的哲學(xué)思想

約翰·奧斯丁所著的《法理學(xué)的范圍》，嚴(yán)格意義上已經(jīng)超脫了單純的法律與社會(huì)整體道德層面，更多地融合了其良師益友杰里米·邊沁的哲學(xué)思想。比如其旗幟鮮明地指出，所有法律都應(yīng)該具備普適性和一般性，否則，法律的效力必將不存。此種觀念背后隱藏的深層含義為：法律必須保證公平公正，如邦國時(shí)代、帝國時(shí)代、奴隸時(shí)代針對(duì)統(tǒng)治階級(jí)以及被統(tǒng)治階級(jí)分別設(shè)定的不同適用規(guī)則的條例，嚴(yán)格意義上并不能被歸類于“法律”的范疇中。此種理論如果經(jīng)過系統(tǒng)性地完善，圍繞古今事例進(jìn)行完善的論述，也許后世愿意接受的法學(xué)家數(shù)量不會(huì)“寥寥無幾”。按照布萊恩·比克斯所著《約翰·奧斯丁生平及其學(xué)術(shù)思想》（于慶生翻譯）中的有關(guān)說法，奧斯丁的哲學(xué)既可以被歸類為分析哲學(xué)的常規(guī)范式，也可以被視為分析哲學(xué)的一種特殊形式——漫畫形式，其圍繞特定法律條例、特定的哲學(xué)觀點(diǎn)而展開的論述，給人一種極其“干巴巴”的印象，即理論觀點(diǎn)頗為新穎，使觀者看后不由自主地圍繞其正確性展開聯(lián)想;但奧斯丁本人對(duì)其觀點(diǎn)的論述過程，無論其所舉實(shí)例還是觀念上的邏輯連接性，均無法讓觀者感到滿意及信服。特別是在20世紀(jì)70、80年代，讀者必須通過填充大量理論、開展多項(xiàng)證明工作，才能使奧斯丁的法律哲學(xué)理論顯得更加充分。

盡管論述及證明過程存在大量的難點(diǎn)，但奧斯丁對(duì)于法律核心性質(zhì)的解釋——法律（“特定形式的條例是否能夠真正地被稱之為法律有待商榷”）是當(dāng)權(quán)者發(fā)布的一種特殊形式的命令，而“命令”必然涉及一種希望做成某件事而表達(dá)出來的希望。如果此種“帶有強(qiáng)烈指向性的主管希望”沒有得到遵守（本質(zhì)上并未被其他人所接受），則當(dāng)權(quán)者便可以將“一種罪惡”強(qiáng)加給未遵守者。此即為“法律命令說”的雛形。按照現(xiàn)代視角來看，我國的《中華人民共和國憲法》，是由人民代表耗時(shí)數(shù)十年不斷修補(bǔ)、完善而成，能夠在很大程度上保護(hù)所有公民的合法權(quán)益不受侵害。但在帝國時(shí)代、封建時(shí)代，不少當(dāng)權(quán)的統(tǒng)治階級(jí)，視法律為無物，不僅肆意踐踏，且由于“最終解釋權(quán)”始終歸屬于當(dāng)權(quán)者，故出現(xiàn)“王子犯法與庶民同罪”的現(xiàn)象少之又少，更多的情況在于，統(tǒng)治階級(jí)利用“法律”排除異己，為敢于頑抗不公平“法律”的人扣上諸多罪惡（如謀反、“忤逆圣意”等）。

總體而言，約翰·奧斯丁提出的實(shí)證法哲學(xué)思想的核心含義在于，法律是一個(gè)主權(quán)者（或者其代理人）制定的一種命令，每一個(gè)獨(dú)立社會(huì)均會(huì)存在一個(gè)主權(quán)者。

三、基于奧斯丁《法理學(xué)的范圍》的法律命令說分析

（一）準(zhǔn)確意義法與非準(zhǔn)確意義法的劃分標(biāo)準(zhǔn)。奧斯丁在《法理學(xué)的范圍》一書中，正式提出了“法律命令說”。其認(rèn)為在廣義層面上，法律應(yīng)該包含“準(zhǔn)確意義法”與“非準(zhǔn)確意義法”。具體來講，在奧斯丁的認(rèn)知中，法律可以被分為四個(gè)類別：其一，神學(xué)領(lǐng)域的法。即“上帝為了統(tǒng)治人類而設(shè)定的法”，此類法律在《圣經(jīng)》等典籍中有所記載，但僅僅是西方人民設(shè)想之中的法律，并沒有對(duì)現(xiàn)實(shí)社會(huì)產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性的影響。其二，現(xiàn)實(shí)社會(huì)中真實(shí)存在的法律，即人類文明發(fā)展至今，不同時(shí)代的“主權(quán)者”或其代理人制定的法律（按照奧斯丁的說法），均歸屬于其中。其三，被法律所規(guī)定的行為禁區(qū)，均屬于人類行為的下限;但如果社會(huì)整體范圍內(nèi)只能依靠法律來維持正常的社會(huì)秩序時(shí)，表明此社會(huì)已經(jīng)陷入十分混亂的境地。故在此之上，社會(huì)需要一種超脫于法律之上的約束力——即道德層面的規(guī)則。其四，具備隱喻意義或者比喻意義的“法”。與前三種相比，第四種“法”更加抽象，包含“準(zhǔn)確意義法”與“非準(zhǔn)確意義法”，此時(shí)的“法”可以等同于“社會(huì)規(guī)則”。奧斯丁認(rèn)為，“準(zhǔn)確意義法”完全可以轉(zhuǎn)化為當(dāng)權(quán)者的命令（相對(duì)溫和、好聽的說法為，當(dāng)權(quán)者的意愿、希望）及特定的要求，而此種“命令”“要求”與準(zhǔn)確意義法律本身的“義務(wù)”無法分割。基于此，奧斯丁對(duì)于“準(zhǔn)確意義法”的總結(jié)為：“凡是代用命令性質(zhì)的法律，都是準(zhǔn)確意義法”，但法理學(xué)的研究對(duì)象卻并不包含所有的準(zhǔn)確意義法，除此之外的其他法律，均屬于“非準(zhǔn)確意義法”。

（二）“法律是一種命令”的不適用性分析。在奧斯丁的認(rèn)知中，“法律是一種命令”的觀念存在不適用性：首先，無論何種社會(huì)，立法機(jī)構(gòu)（無論是否是當(dāng)權(quán)者或者其代理人）對(duì)于實(shí)在法的“解釋”過程擁有不適用性;其次，基于社會(huì)的需要，應(yīng)該廢除法律之法以及免除現(xiàn)存責(zé)任之法的過程也具備不適用性;最后，并未具有強(qiáng)制要求的法律。在以上三種特殊情況之外，奧斯丁認(rèn)為，如果一種法律僅僅規(guī)定了特定群體擁有的權(quán)利，雖然在表面看來不具備“強(qiáng)制性”，但由于“權(quán)利”的劃分具備差異，故實(shí)質(zhì)上此類法律仍然存在命令性，故此種“例外”原則上并不具備不適用性。一個(gè)現(xiàn)實(shí)情況是，除去以上四種相對(duì)特殊的情況外，很多社會(huì)中會(huì)逐漸形成一種“習(xí)慣”，即一些法律盡管帶有強(qiáng)制性和命令性，但由于流傳時(shí)間較長，數(shù)代甚至數(shù)十代的居民與已經(jīng)形成了依賴性，則盡管法律是強(qiáng)制性的，帶有命令性質(zhì)，但在此種社會(huì)形態(tài)下生成的法律，不適用于“法律是一種命令”的觀念。

（三）“法”是否實(shí)際存在與人們觀念之間的真實(shí)關(guān)系。奧斯丁在《法理學(xué)的范圍》一書中，對(duì)“法”是否實(shí)際存在與人們觀念之間的真實(shí)關(guān)系進(jìn)行了深入探討?；诂F(xiàn)代視角，筆者對(duì)奧斯丁的觀念進(jìn)行如下解讀：

1.在人們的心中，法律應(yīng)該處于何種形態(tài)。具體來說，設(shè)置法律的目的為何，如果法律不能很好地“為人民服務(wù)”，保證人民群眾的合法權(quán)益，則法律究竟是否應(yīng)該繼續(xù)存在，其核心價(jià)值是否發(fā)生轉(zhuǎn)化。，

2.人們心中對(duì)法律的看法，是一種理想化的狀態(tài)，即“法律應(yīng)該無所不能”。但制定法律的過程本質(zhì)上極其被動(dòng)，即法律出現(xiàn)的時(shí)間相對(duì)靠后，只有社會(huì)上出現(xiàn)一些“人們普遍認(rèn)為不應(yīng)該出現(xiàn)的行為”，“必須防止其再度出現(xiàn)”時(shí)，法律才會(huì)應(yīng)時(shí)而生。隨著時(shí)間的推移，盡管多種法律已經(jīng)相繼出現(xiàn)，但“完善”的工作不會(huì)停止，在“更加完善”的法律出現(xiàn)之前，人們心中“應(yīng)當(dāng)是這樣的法”與“實(shí)際是這樣的法”必然在一定程度上存在沖突（本質(zhì)上，“更加完善的法”出現(xiàn)之后，此種沖突與矛盾只會(huì)在相對(duì)較短的一段時(shí)間內(nèi)得到緩沖，但無法從根本上消除，原因在于社會(huì)中總會(huì)出現(xiàn)“鉆法律漏洞”的人，進(jìn)而出現(xiàn)“迫使”法律進(jìn)一步完善的事。但法律的普適性要求，對(duì)于完善法律過程提出的要求，遠(yuǎn)非普通人民群眾所能想象，故理論上完善程度再高的法律，也不會(huì)獲得所有人的滿意）[2]。

四、基于奧斯丁《法理學(xué)的范圍》的惡法亦法論點(diǎn)

分析

奧斯丁的《法理學(xué)的范圍》中，對(duì)惡法亦法論點(diǎn)的闡述主要存在以下三個(gè)爭(zhēng)論焦點(diǎn)：法律的本質(zhì)內(nèi)容、法律的價(jià)值內(nèi)容、法律與道德的關(guān)系，而對(duì)上述三項(xiàng)內(nèi)容進(jìn)行全面梳理，基于“惡法亦法”觀，人們能夠更加辯證、客觀、系統(tǒng)性地審查現(xiàn)代社會(huì)主義法治觀念的優(yōu)缺點(diǎn)。

其一，惡法亦法論點(diǎn)對(duì)于法的本質(zhì)內(nèi)容論述，在17、18世紀(jì)歐洲資產(chǎn)階級(jí)剛剛結(jié)束中世紀(jì)的黑暗時(shí)期而提出，其核心目的在于為資產(chǎn)階級(jí)爭(zhēng)取最大的利益。此種“議會(huì)至上”的立法、執(zhí)法結(jié)構(gòu)，要求社會(huì)各界必須堅(jiān)決維護(hù)法律的絕對(duì)權(quán)威。盡管不同的政治學(xué)派存在互相攻訐的現(xiàn)象，但呼吁“惡法亦法”的人并不在少數(shù)，其核心觀念在于，探究政治體制的科學(xué)性，通過技術(shù)性的方式，防止行政部門濫用手中的權(quán)力，避免出現(xiàn)私法專斷的現(xiàn)象。故惡法亦法論點(diǎn)可以被總結(jié)為“17-18世紀(jì)的政治家與法學(xué)家，并不應(yīng)該被視為不重視政府與人民共同遵守法律的重要性，反之，經(jīng)過系統(tǒng)性地思考，此類人的重點(diǎn)放在了憂慮惡法政治環(huán)境下，如果進(jìn)一步鼓勵(lì)手法，只會(huì)導(dǎo)致對(duì)無能政府的縱容，進(jìn)而引發(fā)更深層次的社會(huì)矛盾”?？傮w來看，惡法亦法論點(diǎn)的提出具備濃厚的時(shí)代特性。

其二，惡法亦法的價(jià)值內(nèi)容，本質(zhì)上正是在探討法律與道德之間的關(guān)系。如果從法律的工具性價(jià)值角度切入，則必須建立“法律存在善、惡之分”這樣一個(gè)基本前提。故探討的重點(diǎn)應(yīng)該集中在“當(dāng)一部舉世公認(rèn)的惡法，具備法律的所有表象特征后，是否還具備影響社會(huì)整體發(fā)展的價(jià)值;如果具備，應(yīng)該采用何種方式使價(jià)值最大化”。總體而言，惡法是人類文明進(jìn)步過程中具備“時(shí)代秩序準(zhǔn)則”的特殊產(chǎn)物，在相當(dāng)長的一段時(shí)期內(nèi)，促進(jìn)社會(huì)統(tǒng)治階層確認(rèn)與引導(dǎo)正確的價(jià)值取向。盡管其具備一定的價(jià)值，但當(dāng)其無法使社會(huì)整體利益維持平衡時(shí)，則應(yīng)該及時(shí)被清理出“法典隊(duì)伍”。

五、結(jié)語

“法律”究竟是什么，人們應(yīng)該從何種角度切入，進(jìn)而完成相應(yīng)地解讀，往往能夠得出截然相反的結(jié)論。其中，約翰·奧斯丁的核心觀念可以總結(jié)為“法律雖然是神圣的，但制定法律的畢竟是人，故法律是否具備道德，擁有不確定性”。按照今天的視角來看，當(dāng)法律與道德發(fā)生沖突時(shí)，人們應(yīng)該做何選擇，是依托于行為上限的“道德”，還是盲從于規(guī)定下限的“法律”，值得人們思考。

參考文獻(xiàn)：

[1]羅時(shí)貴.法律效力的道德條件比較分析[J].北京理工大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2018，20（5）：144-152.

[2]覃李慧.對(duì)約翰·奧斯丁理論的反思和再審視——基于《法理學(xué)的范圍》之解讀[J].甘肅理論學(xué)刊，2017，（4）：127-133.

[3]胡平仁.純粹法理學(xué)：概念之爭(zhēng)、學(xué)科地位與基本問題[J].學(xué)術(shù)論壇，2019，42（2）：20-29.

作者簡介：

邵政，男，江蘇宿遷人，碩士，南京工業(yè)大學(xué)，研究方向：法學(xué)。