殷商“德”觀淺析

【摘要】 早期研究殷商時(shí)期的“德”，大多以道德統(tǒng)一而論，對古代意義上的“德”跟現(xiàn)代意義上的“德”不加以細(xì)致區(qū)分。研究視角不同，給殷商時(shí)期“德”的定位也有所不同。本文主要是從歷史發(fā)展的角度來考察，并且結(jié)合相對可靠的歷史文獻(xiàn)，對于殷商時(shí)期是否存在“德”以及“德”的本義進(jìn)行相關(guān)詮釋，重新給殷商時(shí)期的“德”進(jìn)行定位。

【關(guān)鍵詞】 殷商時(shí)期;德;行為義;《尚書》

【中圖分類號】B22? ? ? ? ? ?【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】A? ? ? ? ? 【文章編號】2096-8264（2020）43-0028-03

一、引論：殷商時(shí)期“德”的研究及定位

大約在20世紀(jì)70年代前后，學(xué)術(shù)界對于“德”的研究主要集中在倫理學(xué)的層面，把“德”定性為 “道德”作為其根本的內(nèi)涵所在。

把“德”定性為 “道德”，在很長的一段時(shí)間中，這似乎成為了對“德”這一概念德基本預(yù)設(shè)。這其中蘊(yùn)含著一些錯(cuò)誤，對于所謂的“道德”概念，起源于哪里，“德”的本意是否與“道德”一致，各個(gè)時(shí)期的“德”的觀念是否一致。鄭開先生曾就學(xué)界對“德”的研究狀況表達(dá)過這樣看法：“現(xiàn)代意義上的思想史研究視野中的‘德’的研究雖然不乏契機(jī)與動(dòng)力，卻遺憾地呈現(xiàn)出某種淺嘗輒止、紛紜無端而且缺乏系統(tǒng)性闡述的缺點(diǎn)?！?/p>

把“德”預(yù)設(shè)為“道德”作為對“德”研究的開始，出現(xiàn)這種情況的原因是沒有對“德”的觀念演變進(jìn)行動(dòng)態(tài)考察的結(jié)果，導(dǎo)致了這一問題的出現(xiàn)。

據(jù)愚所見，對于殷商“德”的研究，無論是依據(jù)文字出現(xiàn)的時(shí)間順序作為源頭還是以“德”觀正式形成作為源頭，都是有待于商榷的。

在中國的傳統(tǒng)文化中，對于一個(gè)觀念的形成大致可以看成是這樣的一個(gè)過程：“意識是由物質(zhì)決定的，對于某一個(gè)思想的產(chǎn)生，首先會(huì)有這一客觀存在，然后經(jīng)過對這一客觀實(shí)在的思考、模仿，形成對某一客觀事物的通用描述，也就是所說的一事物的大眾印象，大眾觀念。”對于“德”的發(fā)展順序來說，也會(huì)有“德”這個(gè)觀念的存在，然后才有了道德的 “德性”這個(gè)概念，然后才出現(xiàn)了文字上的“德”。對于“德”這個(gè)客觀存在，很難進(jìn)行考察，對于“德”字的出現(xiàn)，郭沫若先生在《先秦天道觀之進(jìn)展》里面曾經(jīng)提到“卜辭和殷人的彝銘中沒有德字，而在周代彝銘中才明白有德字出現(xiàn)”后來的卜辭研究者多不贊其說。根據(jù)古文字學(xué)家來說，“德”字早就出現(xiàn)在金文跟甲骨文之中，徐中舒先生認(rèn)為甲骨文中的“值”字應(yīng)為德字的初文，這個(gè)字從彳從直。金文中在這個(gè)字下面加“心”，成為“德”字。另外，金文中也有彳，而從直從心的，作“惪”?！墩f文》心部：“意，外得于人，內(nèi)得于已也，從直，從心。”《廣韻·德韻》“德，德行，惪，古文。”

由此分析可以看出，早期的“德”大多是與行為有關(guān)，到了后期在有了心意。所以說如果從文字角度來看“德”，說殷商時(shí)期是“德”的起源未免有些牽強(qiáng)。

另外從關(guān)于“德”觀正式形成角度來看，晁福林先生認(rèn)為，私有制的產(chǎn)生是德觀產(chǎn)生的基礎(chǔ)，殷商時(shí)期，奴隸與奴隸主的關(guān)系是被統(tǒng)治與統(tǒng)治的關(guān)系，對于奴隸主來說，奴隸就是自己的私有財(cái)產(chǎn)，也就是說“德”是經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)物，這個(gè)觀點(diǎn)溫少峰先生也贊同。但是對于真正第一個(gè)奴隸制國家的產(chǎn)生，金景芳在《中國奴隸社會(huì)史》中認(rèn)為“中國的奴隸社會(huì)是從殷、周開始的，夏朝只是一個(gè)過渡。”有人認(rèn)為，中國第一個(gè)奴隸制國家建立在夏代，禹算得上是禪讓制下的最后一任首領(lǐng)，所以他保留了原始部落聯(lián)盟的色彩，與此同時(shí)，又開始出現(xiàn)階級社會(huì)的專制性，征伐三苗的理由是：“苗民弗用靈，制以刑，惟作五虐之刑曰法”。就是說，由于三苗不信鬼神，并制定了刑法和五刑，才要大家都討伐。這樣的戰(zhàn)爭加強(qiáng)了禹的地位，大大促進(jìn)了奴隸制的產(chǎn)生。大禹傳子，也宣告著禪讓制的結(jié)束，王位世襲制取代原來的禪讓制，是社會(huì)生產(chǎn)力發(fā)展以及私有制發(fā)展的必然趨勢，可以看出，真正意義上的奴隸制國家發(fā)源于夏，所以用奴隸制跟私有制作為德觀的起源也是不合適的。

二、其他角度看殷商“德”起源

（一）從宗教觀看“德”的起源

王國維先生批評殷先王失德，他認(rèn)為“周之制度實(shí)皆為道德而設(shè)”，實(shí)在說來，殷人并沒有表示權(quán)利與義務(wù)的道德之創(chuàng)設(shè)，周代道德觀念才從其制度中反映出來。

在《尚書·五子之歌》中，提到的“覆宗絕祀”，說的就是太康的主要罪行之一，對其的解釋是指祖先祭祀的崇拜而言。

在《孟子·滕文公下》中“湯居毫，與葛伯為鄰。葛伯放而不祀，湯使人問之曰：‘何為不祀？’曰：‘無以供犧牲也?！瘻惯z之牛羊，葛伯食之，又不以祀。湯九使人問之曰：‘何為不祀？’曰：‘無以供粢魚也。’湯使毫眾往為之耕，老弱饋食……”這里的祭祀說的是對神的祭祀，而不是對祖宗的祭祀。

從卜辭的內(nèi)容來看，可將殷人的神靈觀念分為三類：一、天神：上帝、日、東母、西母、云、風(fēng)、雨、雪;二、地示：社、四方、四戈、四巫、山、川;三、人鬼：先王、先公、先姚、諸子、諸母、舊臣。經(jīng)歷了從祖宗祭祀到神的祭祀到帝這個(gè)至上神開始出現(xiàn)。在殷商時(shí)期的宗教觀這個(gè)大背景下，作為真正道德觀的“德”還沒有出現(xiàn)。

根據(jù)可靠的文獻(xiàn)資料跟卜辭，可以很明確地確定“德”已經(jīng)出現(xiàn)，在《尚書》中的《盤庚》篇就是明證，卜辭中的“王德于止（此）若”“王德出”，這里的“德”多解釋為最原始的意思，即行走之意，并沒有道德觀念。這也就印證了陳來先生所說的“德的意義在殷商時(shí)期究竟如何，尚有討論的余地，而德字在殷商文化中并不是一個(gè)重要的概念，這應(yīng)當(dāng)是沒有問題的”。從宗教觀下看“德”的起源，殷商時(shí)期資料較少，研究成果有限，殷商時(shí)期的宗教觀對于夏代來說有繼承也有發(fā)展，如果僅從現(xiàn)有的文獻(xiàn)資料跟卜辭來作為“德”的起源研究點(diǎn)，比較困難，可靠性也比較低。

（二）從殷商法制史看“德”的起源

馬克思說：奴隸制度“還保存著自然經(jīng)濟(jì)的要素。奴隸市場、是由戰(zhàn)爭，海上劫掠等等，來不斷維持它的勞動(dòng)力的供給。這種劫掠，不能靠一個(gè)流通過程來作媒介。那只能依賴直接的物理的強(qiáng)制，把別人的勞動(dòng)力在自然形態(tài)上實(shí)行占有”（《資本論》第二卷第600頁）在奴隸制下的殷商時(shí)期，已經(jīng)出現(xiàn)了“王德伐”，武丁卜辭中的“王德伐”是殷王通過大刑征伐施德于被征伐者，其實(shí)殷商時(shí)期，德化法制思想已經(jīng)開始出現(xiàn)，在《尚書·盤庚》中“作福作災(zāi)，予亦不敢動(dòng)用非德”;“故有爽德，自上其罰汝，汝罔能迪”;“天有遠(yuǎn)邇，用罪伐其死，用德彰厥善”殷商時(shí)期的“正厥善”“典厥德”把德與義開始提到到了重要的地位，開始出現(xiàn)“敬民”思想，同時(shí)也意識到了德教與刑法在維護(hù)奴隸主地位的重要性，法制下的德化觀念在殷商時(shí)期開始出現(xiàn)。

三、《尚書盤庚》中“德”的本意

“德”的概念是否出現(xiàn)在尚代？ 學(xué)術(shù)界存在不同的看法。按照以往的觀點(diǎn)來看，殷商時(shí)代，是一個(gè)尊神、重神，以神為尊的時(shí)代，在這個(gè)神權(quán)背景下，出現(xiàn)當(dāng)代意義上的“德”是難以想象的，甚至可以說，偏理性主義的“德”也難以出現(xiàn)。 真正意義上的“德”的出現(xiàn)，首先是在理性開始覺醒的基礎(chǔ)上開始的，在周革殷命后，隨著周人理性主義的發(fā)展真正意義上的“德”也開始隨之出現(xiàn)。所以我們要研究的問題首先是，商周時(shí)期，到底“德”的真正含義是什么？

之所以用《盤庚》篇作為研究的歷史文獻(xiàn)，是因?yàn)槠涫窍鄬Ρ容^可靠的商代遺文。當(dāng)代有學(xué)者從語言學(xué)的角度把《盤庚》的語言與甲骨卜辭進(jìn)行比較，發(fā)現(xiàn)二者在用字、用詞等方面還是存在一定的差異。

表錫主先生說：“《商書》用詞行文的習(xí)慣，往往與甲骨卜辭不合，如《盤庚》喜歡用‘民’字，在卜辭中卻還沒有發(fā)現(xiàn)過同樣用法的‘民’字，但《商書》各篇所反映的思想以至某些制度卻跟卜辭相合。看來，它們大概確有商代的底本為根據(jù)，然而已經(jīng)經(jīng)過了周代人比較大的修改。”這應(yīng)當(dāng)是比較穩(wěn)妥的看法。《盤庚》具有極高的殷商史史料價(jià)值。

《盤庚》中一共出現(xiàn)過十“德”，對于這十“德”的解釋，大多以道德，恩惠等含糊不清的詞義略過。不應(yīng)脫離殷商時(shí)期的歷史文化背景來空談“德”，以免出現(xiàn)以今視古的現(xiàn)象。

《盤庚》可以分為三部分來解釋，第一部分是“自荒茲德”和“高祖之德”，首先對于“茲德”中“德”的解釋是好意，指政令方面，而“高祖之德”指的是高祖成湯以全國之力遷都，并為自己遷都提供一定的合理性，這也是屬于政治行為。

關(guān)于“惟汝含德”和“故有爽德”的解釋也分為兩種，“含德”大多解釋為“好意，當(dāng)政令”，此“德”主要是說臣下要對君上“不匿厥指”而不應(yīng)該違背為臣之道，對于“爽德”的解釋，爽指差錯(cuò)，德指行為，翻譯為行為上的差錯(cuò)，也就是上文所說的違背為臣之道。這一部分的“德”主要是指君臣之德，多屬行為義。第二部分“作福作災(zāi)，予亦不敢動(dòng)用非德”“無有遠(yuǎn)跡，用罪伐厥死，用德彰厥善”對于“非德”的解釋，大多指不合法度的賞賜或懲罰，也就是賞賜之意。關(guān)于“用德彰厥善”可以翻譯為用獎(jiǎng)賞表彰行善，“德”也是賞賜之意，而且這種賞賜與懲罰是相對而言的。第三部分，關(guān)于“用降我兇，德嘉績于朕邦”，這里面“德”多家注釋借助《說文》，為“升”。關(guān)于“兇德”的描述，孔傳：“下去兇惡之德，立善功於我國?！薄蹲髠鳌の墓四辍罚骸靶⒕础⒅倚艦榧?盜賊、藏姦為兇德?！薄缎⒔?jīng)·圣治》：“故不愛其親而愛他人者，謂之悖德;不敬其親而敬他人者，謂之悖禮。以順則逆，民無則焉。不在於善，而皆在於兇德。” 邢昺疏：“兇謂悖其德禮也者，悖猶逆也，言逆其德禮則為兇也?！?南朝梁何遜 《行經(jīng)孫氏陵》詩：“成功舉已棄，兇德愎而違?！?清唐甄 《潛書·居室》：“上德者少，兇德者少，中德者恒多。中德者，道之善則善，道之不善則不善，唯兇德不移。”

由此可見，“兇德”具體指的是違背道德帶來兇災(zāi)的行為。第四段關(guān)于“施實(shí)德于民”中“德”的解釋為遷都的政治行為，也多指“勞而有功”為實(shí)德，結(jié)合起來就是統(tǒng)治者要努力給民眾創(chuàng)造實(shí)實(shí)在在的好處?！笆椒竺竦隆敝袑Α懊竦隆钡慕忉?，大多解釋為平民階級的行為善于不善。這兩句中的德基本指向于一種行為，而這種行為是統(tǒng)治階層對民眾負(fù)責(zé)的行為。

總的來說，殷商時(shí)期是人類開始進(jìn)入文明社會(huì)的重要時(shí)期，在這個(gè)時(shí)期，各種人文思想開始涌現(xiàn)，關(guān)于殷商時(shí)期的“德”，可以明確的是這不是現(xiàn)代意義上的道德之義，而是一種“德”早期的一種行為義，所以就決定了“德”在出現(xiàn)的同時(shí)，開始結(jié)合含有一些褒貶之意的詞語進(jìn)行搭配，開始有了向善的行為義。并且在殷商時(shí)期，繼承了五帝時(shí)期所實(shí)行的德政，開始在王德的基礎(chǔ)上發(fā)展出來了民德跟臣德，這就說明，殷商時(shí)期，開始對各種政德進(jìn)行分類來治理國家，開始正規(guī)化跟條理化。

參考文獻(xiàn)：

[1]郭沫若.郭沫若全集歷史編1[M].北京：人民出版社，1982：335.

[2]陳來.古代宗教與倫理[M].上海：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2019：277.

[3]金景芳.中國奴隸社會(huì)史[M].上海：上海人民出版社，1983.

[4]錢宗武.尚書[M].北京：國家圖書館出版社，2017：489.

[5]梁濤.孟子[M].北京：國家圖書館出版社，2018：182.

[6]陳來.古代宗教與倫理[M].上海：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2019：277.

作者簡介：

倫凱升，男，漢族，山東人，碩士，寶雞文理學(xué)院，研究方向：中國哲學(xué)。