我國民事訴訟協(xié)議管轄制度研究

王騰學

摘要：協(xié)議管轄是我國民事訴訟法中管轄制度的重要組成部分，對法院管轄的穩(wěn)定具有極為重要的作用。我國現(xiàn)行立法中協(xié)議管轄制度，較之前有相當程度的完善，但從司法實踐來看，我國協(xié)議管轄制度仍舊存在著一定不足。對此，通過分析協(xié)議管轄制度的理論基礎與其所追求的價值，分析我國民事訴訟法中規(guī)定的協(xié)議管轄制度存在的問題，并在此基礎上尋求這一制度的完善方式。

關鍵詞：協(xié)議管轄;理論基礎;制度價值

一、協(xié)議管轄制度的概述

協(xié)議管轄，俗稱約定管轄，是當事人在合同糾紛或者其他財產(chǎn)權益糾紛發(fā)生前后，依法通過協(xié)議的方式選擇提交某法院進行裁判的制度，我國2017年《民事訴訟法》第34條對此作出明確規(guī)定。其實質是當事人通過合意改變了地域管轄，使得對某一特定民商事訴訟案件原本無管轄權的法院取得管轄權，使得原本有管轄權的法院喪失管轄權。即通過當事人的自由意志來確定管轄法院也是該制度的精髓，是對當事人意思自治的充分尊重[1]。

二、協(xié)議管轄制度的理論基礎與價值取向

（一）理論基礎

協(xié)議管轄制度因其適應于商品經(jīng)濟發(fā)展的需要，早在古羅馬法中已確立，后被近現(xiàn)代世界上大多數(shù)國家的民事訴訟法所繼承和發(fā)展。商品經(jīng)濟是平等主體之間按照自己的意志交換商品，系契約關系，當雙方意志達成一致時，讓渡自己的商品，占有別人的商品。因此，當事人的意志自由是商品交換的內在要素。要發(fā)展商品經(jīng)濟，這就必然需要當事人在商品經(jīng)濟活動中實行意思自治?！耙馑甲灾蔚墓δ芸臻g就是市場的生存空間，意思自治的實施是保障和促進市場經(jīng)濟發(fā)展的有效手段，意思自治是市場經(jīng)濟法律的活的靈魂?！盵因]意思自治也被近現(xiàn)代資本主義國家的民法典普遍接受，而意思自治作為私法的本質屬性，在不違反強制性法律規(guī)范的前提下，私法主體自愿達成的協(xié)議應優(yōu)于法律的適用。

然而，民事訴訟法作為公法，當事人協(xié)議約定管轄法院是否高于法律的規(guī)定？古羅馬法認為，“公法不得被私人契約所變通”[3]。英美法系國家認為，“兩個人的私下協(xié)議不能限制或改變法院的管轄權。這種排除法院管轄權的協(xié)議是違反公共政策的，不能得以執(zhí)行。而如果由當事人協(xié)議變更國家賦予的司法管轄權，勢必有損司法的權威性。”[4]隨著市場經(jīng)濟的發(fā)展以及人們法律觀念的更進，直到20世紀中期，協(xié)議管轄制度在英美法系國家得到認可，而大陸法系中的公法和私法也呈現(xiàn)了互相滲透的現(xiàn)象，私法自治精神在民事訴訟法中得以體現(xiàn)，而協(xié)議管轄優(yōu)于強制性的管轄也正是一個重要例證，而市場經(jīng)濟所蘊含的當事人的意思自治也就成為協(xié)議管轄制度的理論基礎。

（二）價值取向

法律價值體現(xiàn)了法律作為一種社會規(guī)范，其調整客體滿足主體的功能與屬性。法律價值問題，如同研究法律規(guī)范和法律制度一樣，是法律科學所不可回避的問題。“法律絕不僅是徒有語言形式的東西，它有所意志，有所意味;它追求著實務的目的，它的眼中有它在生活中要貫徹的價值”[5]每一項制度的存在，都有著其特定的價值取向，協(xié)議管轄也不例外。在社會主義經(jīng)濟條件下，協(xié)議管轄制度蘊含著公正、效益等法律價值。

公正作為法律的基本價值，幾乎是伴隨法律一起誕生。而訴訟程序真正永恒的生命基礎也在于其公正性。西方學者習慣以“正義”來表述“公正”，亞里士多德將正義分為分配正義和平均正義。我國學者認為，“法治應具有的正義是：它通過實體法對權利義務進行分配和安排，使個人的應有權利得到實現(xiàn)，個人應有的義務得到履行，形成實質正義;它通過程序的形式解決社會沖突和糾紛，形成訴訟正義?！盵6]實質正義通過程序正義得以實現(xiàn)，程序正義的核心在于實質正義。而協(xié)議管轄制度作為一項法律制度，其首要價值取向也應是公正，即要求通過程序正義實現(xiàn)實質正義。

協(xié)議管轄所追求的第二價值目標即為效益。將效益價值引入法律價值體系，對法律問題進行經(jīng)濟分析，是社會發(fā)展的必然要求。我國學者認為，“法律的當代使命邏輯地派生出這樣三項要求：第一，把法律對個別主體行為的評價視角從行為主體延伸到社會。第二，法律應為有利于資源優(yōu)化使用和配置的行為提供便利。第三，法律應能夠引導或促使人們按照有效的方式使用資源。”[7]由此可見，協(xié)議管轄制度引入效益價值目標應屬于時代的選擇，那么協(xié)議管轄如何實現(xiàn)效益價值目標？主要體現(xiàn)在以下兩個層面：其一，包括司法機構在內的參與訴訟的各主體都需要做出一定的成本支出，同時也會獲得相應的收益;其二，訴訟作為特定活動，各主體的綜合成本投入也會產(chǎn)生綜合的收益。[8]糾紛當事人之間的訴訟從整體考慮，會影響整個社會的經(jīng)濟發(fā)展速度，越快解決糾紛，經(jīng)濟周轉越快，矛盾越少，社會就發(fā)展越快，也越和諧。

三、現(xiàn)行協(xié)議管轄制度存在的缺陷

（一）形式要件問題

依據(jù)我國現(xiàn)行的民事訴訟法有關協(xié)議管轄的規(guī)定，管轄協(xié)議的形式要求必須具備書面形式。雖然2012年版《民事訴訟法》將“書面合同”修正為“書面協(xié)議”，增加了一定范圍，但其規(guī)定一樣具有明確性與確定性，該要求過于嚴格，隨著社會的發(fā)展與進步，網(wǎng)絡通信等普遍得到應用，人與人之間的交流與溝通方式不斷演變，意思表示方式也呈現(xiàn)出多樣化，若繼續(xù)嚴格要求以書面形式則可能難以適用社會需求，甚至影響當事人的意思自治表達方式。

（二）適用案件范圍問題

依據(jù)我國現(xiàn)行的民事訴訟法有關協(xié)議管轄制度的規(guī)定，協(xié)議管轄適用的案件僅包括合同糾紛以及其他財產(chǎn)權益糾紛。其中依據(jù)我國合同法等規(guī)定，合同主要涉及供用電水氣熱合同，贈予、借款、租賃、買賣、合同等一般民商事合同;而保險合同，航空運輸和聯(lián)合運輸合同糾紛案件適用民事訴訟法的其他規(guī)定;其他有關財產(chǎn)糾紛案件，如票據(jù)糾紛等案件也具有專條規(guī)定，不適應協(xié)議管轄。由此可見，我國有關協(xié)議管轄適用的案件范圍有限，并不符合公正與效益的法律價值，也不符合法律發(fā)展的主流觀念，即擴大當事人在訴訟過程中的意思自治精神。

（三）可供選法院范圍問題

關于協(xié)議管轄的法院范圍，我國現(xiàn)行的民事訴訟法規(guī)定是當事人通過書面協(xié)議形式約定的“被告住所地、合同履行地、合同簽訂地、原告住所地、標的物所在地等與爭議有實際聯(lián)系的地點的人民法院管轄?！痹趯嵺`中，雙方當事人為避免地方保護主義，希望通過合意選擇與雙方均沒有關聯(lián)的法院進行管轄，充分體現(xiàn)個人意思自治。但上述5個聯(lián)結點往往與其中一方具有牽連，因此在實務中雙方很難達成相關協(xié)議，致使當事人一方必須做出讓步或妥協(xié)，進而導致當事人的意志在協(xié)議管轄方面形同虛設。同時，因為“實際聯(lián)系”在法律上規(guī)定的不明確，糾紛產(chǎn)生時，一方當事人可能以協(xié)議管轄無效而惡意提出管轄權異議，進而增加訴訟成本。

四、我國民事訴訟協(xié)議管轄制度的優(yōu)化

（一）增加協(xié)議管轄約定形式類型

為滿足時代發(fā)展的需要，合理降低法律本身滯后性特征的影響，應逐步放開協(xié)議管轄約定的形式類型。如歐共體《布魯塞爾公約》原始文本第17條對協(xié)議管轄的形式要件明確規(guī)定為“書面形式或有書面證明的口頭協(xié)議”。德國民事訴訟法規(guī)定協(xié)議管轄本質上應訂立書面協(xié)議，但對于其他形式，如果有書面文件來證明也是具有效力的。我國合同法第10條及11條規(guī)定，合同形式可以是書面、口頭和其他形式。合同法律制度作為私法自治原則的產(chǎn)物，那么協(xié)議管轄以意思自治作為理論基礎，也應當與合同法銜接。因此，筆者認為，我國協(xié)議管轄的形式要件中書面協(xié)議可做出擴張解釋，并由最高院出具相關司法解釋。

（二）擴大協(xié)議管轄案件范圍

隨著社會的發(fā)展，人們的法律意識越來越強，伴隨著人們對意思自治的控制力越來越渴望。同時，在我國社會主義市場經(jīng)濟條件下，應認為社會成員均是理性人，均不斷追求法律制度的公正與效益價值。因此，繼續(xù)擴大協(xié)議管轄的案件范圍，也只是對給予當事人更大的自由合意的權利，是否做出協(xié)議管轄的選擇以及如何做出選擇由當事人自愿協(xié)商決定，對我國民事訴訟的法律秩序以及民事訴訟法的任務未產(chǎn)生任何不良影響。相反，可能會減少訴訟成本，提高司法審判效率。

（三）擴大協(xié)議管轄法院范圍

協(xié)議管轄制度旨在促使雙方當事人能夠將糾紛解決機構提交給他們信賴的、且方便自身參與審判程序的法院，同時抑制和克服地方保護主義，保證法院的中立性、公正性和便利性。對于因擴大協(xié)議管轄的法院范圍可能導致的各個法院審理案件不均衡問題等可通過提高法官專業(yè)素質以及加大法律宜傳等方式逐步有效解決，同時也可避免當事人鉆法律的空子故意以約定合同簽訂地的方式規(guī)避法律規(guī)定。在當事人協(xié)議選擇管轄時，無論哪方當事人提起訴訟，協(xié)議都指向同一個具體的法院，因此也可以減少管轄權異議造成的司法浪費。但對于當事人協(xié)議選擇管轄法院的數(shù)量需要適當?shù)南拗?，具體可參照仲裁條款的規(guī)定，以避免當事人惡意行使協(xié)議管轄權造成的潛在經(jīng)濟成本。

參考文獻：

[1]吳宏亮.論我國協(xié)議管轄制度的完善[D].上海：華東政法大學，2015.

[2]江平，張港禮.市場經(jīng)濟和意思自治[J].法學研究，1993（6）：2025.

[3][意]波德羅·彭梵得·羅馬法教科書[M].中國政法大學出版社，1992：23.

[4]張茂著.美國國際民事訴訟法[M].中國政法大學出版社，1999.

[5]黃茂榮.法學方法及現(xiàn)代民法[M].臺大法學叢書，1982：266.

[6]張鋼成·論法治的價值[J].法律科學，1995（2）.

[7]顧培東·效益：當代法律的一個基本價值目標[J].中國法學，1992（3）.

[8]顧培東.法學與經(jīng)濟學的探索[M].中國人民公安大學出版社，1994：23.