一篇高考滿(mǎn)分作文引發(fā)的風(fēng)波
2020-09-10 07:49羅昊倪奕瑋李婕
南都周刊 2020年8期
羅昊 倪奕瑋 李婕
海德格爾、卡爾維諾、麥金太爾、柯希莫、韋伯……
達(dá)達(dá)主義、符號(hào)客體、知性的傲慢、實(shí)踐場(chǎng)域……
嚆（hāo）矢、肯綮（qìng）、祓（fú）魅、玉墀（chí）……
這些陌生的人名、高深的解釋、不會(huì)讀的漢字，并非來(lái)自學(xué)術(shù)大家的研究作品，而是來(lái)自一位2020年的浙江高考考生在兩個(gè)半小時(shí)語(yǔ)文考試中，創(chuàng)作的作文《生活在樹(shù)上》（全文見(jiàn)文末）。
網(wǎng)友：我把壓箱底的字典拿了出來(lái)
8月2日，《教學(xué)月刊》公眾號(hào)發(fā)布文章《重磅|高考作文閱卷組評(píng)高考滿(mǎn)分作文（一）》，作為“滿(mǎn)分作文”系列打頭陣的作品，主辦機(jī)構(gòu)《作文新天地》編輯部和浙江省寫(xiě)作學(xué)會(huì)請(qǐng)來(lái)了浙江大學(xué)副教授、浙江省高考作文閱卷大組組長(zhǎng)陳建新對(duì)文章進(jìn)行點(diǎn)評(píng)。
2020年，浙江高考語(yǔ)文的主題為討論“個(gè)人與家庭、社會(huì)之間的落差或錯(cuò)位”，對(duì)這篇理論晦澀、辭藻絢爛的作文，首位批卷老師給了39分，后面兩位批卷老師均給出了55分的高分，最終，陳建新副教授在點(diǎn)評(píng)中提到“把此文打?yàn)闈M(mǎn)分”。
陳建新認(rèn)為：“文字的老到和晦澀同在，思維的深刻與穩(wěn)當(dāng)俱備……它的每一句話(huà)都圍繞著個(gè)人的人生理想和家庭社會(huì)的期待之間的落差和錯(cuò)位論說(shuō)，文章從頭到尾邏輯嚴(yán)謹(jǐn)，說(shuō)理到位，沒(méi)有多余的廢話(huà)。”
“滿(mǎn)分作文”一經(jīng)推出，立刻被大量轉(zhuǎn)發(fā)，在微博、豆瓣上引起了廣泛討論。有人說(shuō)“為了賣(mài)弄而賣(mài)弄，很唬人”，調(diào)侃“我現(xiàn)在把我壓箱底的字典拿了出來(lái)，拍了拍上面的灰塵”，也有人認(rèn)為“與其說(shuō)人家在炫技，不如說(shuō)人家的內(nèi)涵很多人都沒(méi)讀懂”。
陳建新副教授也在點(diǎn)評(píng)中指出，這些文字不是一般同學(xué)能做到的，“其中的晦澀也不希望同學(xué)們模仿”。
8月3日，《教學(xué)月刊》公眾號(hào)刪除了這篇滿(mǎn)分作文的推文。
?“可以，但沒(méi)必要”
對(duì)于這篇“滿(mǎn)分作文”，不少專(zhuān)家、學(xué)者和一線(xiàn)教師也發(fā)表了自己的看法。
資深傳媒人朱學(xué)東在微博上稱(chēng)贊這篇作文是“跳出高考作文常規(guī)要求”的異類(lèi)，文章體現(xiàn)出的閱讀廣度和深度，許多大學(xué)人文學(xué)科的老師也未必有。他稱(chēng)，“不是說(shuō)每個(gè)人都要這樣學(xué)，但是，出現(xiàn)了，罕見(jiàn)，更應(yīng)該鼓勵(lì)。這個(gè)意義上，給滿(mǎn)分，我也不反對(duì)?！?/p>
一位曾多次參與閱卷的廣東高考作文組閱卷專(zhuān)家在接受南都周刊采訪(fǎng)時(shí)表示，如果由自己對(duì)這篇文章進(jìn)行評(píng)分，“給滿(mǎn)分有些高了”，但是依然會(huì)將該文歸到一檔文的行列。“就算是滿(mǎn)分作文，由于考場(chǎng)上的時(shí)間比較緊，也有可能存在毛病?！睂?zhuān)家認(rèn)為，從文章中可以看出作者的閱讀面較廣，有圍繞著題目要求進(jìn)行書(shū)寫(xiě)，但語(yǔ)言晦澀，文章的中心、思路并沒(méi)有非常清晰，語(yǔ)句也有不通順的地方。文章的缺陷比較明顯?！拔艺J(rèn)為不值得高中生效仿。我更提倡語(yǔ)言簡(jiǎn)明、思想深刻的文章。”
徐?；劾蠋熓钦憬『葜袑W(xué)的一位教齡超過(guò)30年的一線(xiàn)語(yǔ)文教師，她在接受南都周刊采訪(fǎng)時(shí)表示，現(xiàn)在評(píng)論分化的場(chǎng)景和《清平樂(lè)》中歐陽(yáng)修點(diǎn)評(píng)蘇軾卷子的那段有點(diǎn)相似。
歐陽(yáng)修作為北宋文壇巨匠，一向提倡質(zhì)樸自然的文風(fēng)，反對(duì)用華麗的辭藻和隱澀難懂的語(yǔ)言寫(xiě)文章。在那次科舉評(píng)卷時(shí)，幾位考官將賣(mài)弄典故、力求險(xiǎn)僻的太學(xué)體文章一概黜落，蘇軾質(zhì)樸曉暢、務(wù)實(shí)評(píng)議的文章由此脫穎而出。但此舉引起了軒然大波，以劉幾為首的太學(xué)體擁護(hù)者當(dāng)街與歐陽(yáng)修和蘇軾為科舉結(jié)果爭(zhēng)論了起來(lái)。
談及這篇作文得高分的原因，徐老師認(rèn)為：“有可能類(lèi)似健康的、制作便捷的家常菜，吃多了，審美疲勞，并不是因此認(rèn)為不好;但看到顏值不同、制作非常態(tài)的創(chuàng)意菜，說(shuō)不定就給了高分?！?/p>
作家馬伯庸則在微博上用“辭不配位”來(lái)概括這篇作文，他認(rèn)為很難用“滿(mǎn)分好作文”或者“爛作文”來(lái)簡(jiǎn)單地評(píng)價(jià)。文章中奪人眼球的生僻詞、生僻典故和生僻表達(dá)都用對(duì)了地方，這說(shuō)明考生本人的知識(shí)面和閱讀量，確實(shí)遠(yuǎn)超同儕。
但“問(wèn)題在于，沒(méi)這個(gè)必要”。作文里要表達(dá)的意思，完全可以用更平實(shí)、樸素的詞句來(lái)組織，信息一點(diǎn)不會(huì)損失。文中所表達(dá)的思想深度和論證過(guò)程，也完全用不著跩這些大詞兒。他表示，“真正的問(wèn)題，出在閱卷老師身上”。
“一篇立意極為普通，而文字卻狗屁不通的文章。”和馬伯庸不同，曾師從季羨林先生的北京大學(xué)陸揚(yáng)教授，在微博上質(zhì)疑這位考生其實(shí)并不懂自己引用的那些名人名句。他舉例指出了文中多處曲解式的引用以及語(yǔ)義含混的句子。
“真正的問(wèn)題，出在閱卷老師身上?！?/blockquote>
評(píng)論家曹林在自己的公眾號(hào)上對(duì)這篇“滿(mǎn)分作文”的批評(píng)同樣毫不留情。在他看來(lái)，滿(mǎn)分作文，更應(yīng)該有文字和思想的通透性，應(yīng)該是讓人一口氣讀完產(chǎn)生觸電感的深度好文，既有酣暢的閱讀快感又能回味無(wú)窮，在思想深度上產(chǎn)生強(qiáng)烈的共鳴。“可這堆佶屈聱牙、讓人痛苦地讀幾遍也不知道說(shuō)什么的東西，憑什么滿(mǎn)分呢？” 給這一堆胡話(huà)打滿(mǎn)分的人，也是“一團(tuán)漿糊”。
南京大學(xué)文學(xué)院教授傅元峰在朋友圈用一個(gè)“0”表達(dá)了自己的態(tài)度。他向南都周刊表示，這是一篇“小冰”作文，在這樣的AI寫(xiě)作中，主體是冰冷的，沒(méi)有靈魂。這與許多網(wǎng)友吐槽的這篇“滿(mǎn)分作文”是一份“高級(jí)版狗屁不通文章生成器作品”的觀(guān)點(diǎn)不謀而合。
在傅教授看來(lái)，高考作文考場(chǎng)上，零分作文應(yīng)該首先判給那些已經(jīng)在應(yīng)試教育中失去魂魄的行尸走肉們。所有寫(xiě)作，都不能壓榨人性中美好的東西，比如個(gè)性、創(chuàng)造性等等，否則，寫(xiě)作者就會(huì)淪為工具性語(yǔ)言的奴仆。
一篇飛躍三檔的高考作文
一位自我介紹為“任教于溫州市蒼南縣樹(shù)人中學(xué)”的高中語(yǔ)文老師，8月初在百度文檔上分享了《浙江省2020年高考作文打分標(biāo)準(zhǔn)》，在這份《標(biāo)準(zhǔn)》中，高考作文被分為六檔，《生活在樹(shù)上》一文最初評(píng)分39分屬于四檔（分?jǐn)?shù)區(qū)間36-39分），最終評(píng)分60分屬于一檔（50-60分）。
南都周刊聯(lián)系到一位參與2020年浙江省高考作文評(píng)卷的語(yǔ)文老師，該老師表示這個(gè)評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)屬實(shí)，同時(shí)補(bǔ)充道：“每一檔都在之前開(kāi)作文組全體閱卷教師會(huì)議上有詳細(xì)解讀。文字雖少，但標(biāo)準(zhǔn)極高、內(nèi)容極多?！?/p>
根據(jù)評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)，這篇作文從首位批卷老師的39分變?yōu)樽詈蟮臐M(mǎn)分，意味著從“部分符合題意”變?yōu)椤扒泻项}意”，從“文章結(jié)構(gòu)大體完整，語(yǔ)言表述還說(shuō)得過(guò)去”變?yōu)椤瓣U釋和思維程度呈現(xiàn)一定的思想深度”，一下實(shí)現(xiàn)了從四檔到一檔的“三檔飛躍”。
那么，高考語(yǔ)文作文到底是如何評(píng)分的？
在浙江大學(xué)紫金港校區(qū)的語(yǔ)文評(píng)卷場(chǎng)，寫(xiě)有 “給分有理、扣分有據(jù)、寬嚴(yán)適度、始終如一”等標(biāo)語(yǔ)的紅色橫幅貼在墻上。
據(jù)浙江省教育考試院官網(wǎng)7月21日的報(bào)道《高考評(píng)卷現(xiàn)場(chǎng)直擊，32.6萬(wàn)考生答卷原來(lái)這樣打分》介紹，評(píng)卷期間，教師將手機(jī)和背包放在評(píng)卷場(chǎng)地外，全程監(jiān)控。評(píng)卷人均是具有較高的本學(xué)科業(yè)務(wù)水平的大學(xué)教師，或教齡三年及以上、具有中學(xué)一級(jí)教師及以上職稱(chēng)的在職在編高中現(xiàn)任教師。
上述參與閱卷的老師向南都周刊簡(jiǎn)單介紹了閱卷安排：每天上午8：30開(kāi)始閱卷，到11：30結(jié)束;下午從13：30開(kāi)始，到17：30結(jié)束。但是，絕大多數(shù)老師早上8：00已經(jīng)到機(jī)房開(kāi)始閱卷。批卷的工作強(qiáng)度極大，按照閱卷時(shí)間和人數(shù)安排、統(tǒng)籌，每人每天的平均批閱份數(shù)為500份。
“閱卷過(guò)程中是由兩位老師背靠背批閱，當(dāng)兩位老師所批分值相差一定額度后會(huì)經(jīng)三輪批閱?！?/p>
針對(duì)《生活在樹(shù)上》這篇作文，該老師表示：“至少我沒(méi)有在閱卷現(xiàn)場(chǎng)看到過(guò)，也沒(méi)有在現(xiàn)場(chǎng)討論過(guò)……這篇文章是否今年的高考作文不得而知，不知文章真假。”滿(mǎn)分作文是否真的存在？該老師表示：“一般沒(méi)有滿(mǎn)分作文，實(shí)際上是高分作文?！?/p>
前文提到的廣東高考作文組閱卷專(zhuān)家表示，滿(mǎn)分作文是有可能出現(xiàn)的，但是并不多。對(duì)于優(yōu)秀的文章，老師們是有可能對(duì)大眾公開(kāi)并且輔以點(diǎn)評(píng)的。
南都周刊向點(diǎn)評(píng)人陳建新副教授發(fā)送郵件詢(xún)問(wèn)相關(guān)事宜，截至發(fā)稿時(shí)，未收到回復(fù)。
高考作文考察學(xué)生什么能力？
跳出考生作文本身，高中語(yǔ)文學(xué)習(xí)和語(yǔ)文能力的培養(yǎng)同樣成為討論的焦點(diǎn)。每年的語(yǔ)文作文都是高考季里男女老少津津樂(lè)道的話(huà)題之一，“高考作文考察學(xué)生什么能力？”也登上了微博熱搜。
徐?；劾蠋熣J(rèn)為，一篇好的作文需要分層次按序滿(mǎn)足以下三個(gè)條件：
1.表達(dá)明確、清晰、順眼
2.有略超他人的一點(diǎn)新見(jiàn)解
3.局部用點(diǎn)“煽情或炫技”的語(yǔ)言
面對(duì)必不可少的“應(yīng)試作文”，什么樣的作文更受老師青睞，如何在每個(gè)老師一天500篇的作文批閱量中脫穎而出？參與浙江高考作文閱卷的老師向南都周刊表示：“考場(chǎng)上被判定為高分的作文一定具有其特質(zhì)，這樣的作文是可以拿來(lái)作為范文的。（高中語(yǔ)文的作文寫(xiě)作）應(yīng)具備審題的能力、合理布局的能力、語(yǔ)言組織和表達(dá)的能力、思想深度和廣度等?！?/p>
閱卷中，老師往往更加欣賞入題快、審題到位、語(yǔ)言?xún)?yōu)美且論證清晰思辨力強(qiáng)、論據(jù)不泛化、書(shū)寫(xiě)端正的作品。
此次“高考滿(mǎn)分作文”引起熱烈討論，在很大程度上正是因?yàn)樗┞兜膯?wèn)題普遍存在于目前的高中語(yǔ)文教學(xué)中。
談及當(dāng)前的高中文學(xué)教育和高考作文評(píng)價(jià)模式，傅元峰教授直言“它導(dǎo)致文學(xué)院的大一學(xué)習(xí)變成了‘高四和大學(xué)預(yù)科”。片面求量的“博覽群書(shū)”是一個(gè)讀書(shū)的誤區(qū)，在800字的文章里掉書(shū)袋則是十足的惡習(xí)。在每一屆大一的文學(xué)導(dǎo)讀課上，他都告訴學(xué)生，丟掉高中語(yǔ)文的那些奇技淫巧，尋找一個(gè)在閱讀與寫(xiě)作中自由自在的“真我”。
在每一屆大一的文學(xué)導(dǎo)讀課上，他都告訴學(xué)生，丟掉高中語(yǔ)文的那些奇技淫巧，尋找一個(gè)在閱讀與寫(xiě)作中自由自在的“真我”。
他認(rèn)為，寫(xiě)作在高中階段必須呼喚個(gè)性與格調(diào)，不應(yīng)該把學(xué)生培養(yǎng)成一個(gè)聽(tīng)從分值的寫(xiě)作者?，F(xiàn)在的評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)缺少為寫(xiě)作者作為一個(gè)有個(gè)性的語(yǔ)言個(gè)體的整體考量;而一個(gè)健康的、良好的評(píng)價(jià)導(dǎo)向，應(yīng)該呼應(yīng)課程標(biāo)準(zhǔn)中的反復(fù)強(qiáng)調(diào)的“立人”理念。
正如北大教授陸揚(yáng)在微博上所寫(xiě)，讀書(shū)不求甚解，對(duì)語(yǔ)言表達(dá)的精確缺乏基本的追求，這種情況最終將影響到整個(gè)社會(huì)的語(yǔ)言表達(dá)。
“在這個(gè)意義上高考作文應(yīng)該是一道必須守住的關(guān)口?！?h3>編后??
浙江回應(yīng)“滿(mǎn)分作文”爭(zhēng)議陳建新停止參加高考評(píng)卷
據(jù)浙江教育考試院網(wǎng)站消息，8月13日，浙江教育考試院發(fā)布《關(guān)于我省高考作文評(píng)卷相關(guān)情況的通報(bào)》：
日前，網(wǎng)上流傳今年我省高考評(píng)卷滿(mǎn)分作文《生活在樹(shù)上》及專(zhuān)家點(diǎn)評(píng)，引發(fā)網(wǎng)民熱議。
為做好每年的高考評(píng)卷工作，我省根據(jù)教育部相關(guān)規(guī)定制定了《評(píng)卷工作細(xì)則》與《評(píng)卷教師工作規(guī)則》。經(jīng)調(diào)查，今年語(yǔ)文評(píng)卷組高考作文的成績(jī)?cè)u(píng)定過(guò)程符合評(píng)卷工作規(guī)范。但作為語(yǔ)文評(píng)卷組作文組組長(zhǎng)的陳建新老師在評(píng)卷結(jié)束后未經(jīng)允許擅自泄露考生作文答卷及評(píng)卷細(xì)節(jié)，嚴(yán)重違反了評(píng)卷工作紀(jì)律。根據(jù)《國(guó)家教育考試違規(guī)處理辦法》第十三條第九款的規(guī)定，浙江省教育考試院經(jīng)研究決定：停止陳建新老師參加國(guó)家教育考試工作（含高考評(píng)卷等）。對(duì)網(wǎng)民反映的其個(gè)人其他相關(guān)問(wèn)題，有關(guān)部門(mén)正在調(diào)查核實(shí)。
評(píng)卷工作是高考招生工作的重要組成部分，事關(guān)國(guó)家人才選拔和千家萬(wàn)戶(hù)切身利益，我們將嚴(yán)格秉持科學(xué)選才和公平選才的原則。對(duì)于各類(lèi)違規(guī)行為，一經(jīng)查實(shí)，必將依規(guī)依紀(jì)嚴(yán)肅處理，確保考試招生公平公正。
猜你喜歡被高考作文概括的年輕人 意林(2021年20期)2021-10-27高考作文沒(méi)有統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn) 教育·綜合視線(xiàn)(2020年9期)2020-09-10使命與擔(dān)當(dāng):福建省高中語(yǔ)文名師“整本書(shū)閱讀與研討”專(zhuān)題研討 福建基礎(chǔ)教育研究(2019年1期)2019-09-102019年對(duì)口升學(xué)考試網(wǎng)上評(píng)卷考生答題注意事項(xiàng) 山西教育·招考(2019年2期)2019-09-10使命與擔(dān)當(dāng):福建省高中語(yǔ)文名師“整本書(shū)閱讀與研討”專(zhuān)題研討 福建基礎(chǔ)教育研究(2019年1期)2019-05-28高中語(yǔ)文跨媒介閱讀內(nèi)容的確定 福建基礎(chǔ)教育研究(2019年11期)2019-05-28淺析高中語(yǔ)文作文教學(xué)的實(shí)用性和創(chuàng)新性 高考作文常見(jiàn)錯(cuò)別字大全 課堂內(nèi)外·創(chuàng)新作文高中版(2016年7期)2016-08-19高考作文“踮起腳尖”升格示例 高中生·青春勵(lì)志(2009年11期)2009-12-03高考評(píng)卷豈能草菅人命 教書(shū)育人·教師新概念(2009年6期)2009-08-05
