文物保護(hù)修復(fù)理念探討

米爾古麗·尼亞孜

【摘 ?要】隨著文物保護(hù)事業(yè)在我國的蓬勃發(fā)展，文物保護(hù)修復(fù)理念也在不斷地改進(jìn)和完善。本文闡述了經(jīng)典文物保護(hù)修復(fù)理念的發(fā)展歷程和基本內(nèi)容，在此基礎(chǔ)上，結(jié)合文物保護(hù)實踐，以新疆塔什庫爾干塔吉克自治縣石頭城、破碎陶器修復(fù)、石家莊市毗盧寺釋迦殿和毗盧殿修繕工程為例，分別論述了“不改變文物原狀”、“可識別原則”和“最小干預(yù)原則”三個基本原則在文物保護(hù)實踐中的具體表現(xiàn)，最后，闡述了對經(jīng)典文物保護(hù)修復(fù)理念的幾點認(rèn)識和思考。

【關(guān)鍵詞】文物保護(hù)與修復(fù);不改變文物原狀原則;可識別原則;最小干預(yù)原則;理念

引言

“文化遺產(chǎn)是全人類的共同財富，為全民所共有”的觀念，日益成為黨和政府文物工作的落腳點，在我國，文物保護(hù)經(jīng)歷了這么多年，《中華人民共和國文物保護(hù)法》自從1982年通過至2017年的最新版，經(jīng)歷五次修正，從文物保護(hù)法的修訂可以看出，我國對文物保護(hù)與修復(fù)的理念也在與時俱進(jìn)，不斷地發(fā)展和完善。在傳承和發(fā)揚本國自身的傳統(tǒng)保護(hù)修復(fù)理念和借鑒西方的完整科學(xué)體系和方法相結(jié)合的基礎(chǔ)上，我國建立了適合自身文物保護(hù)情況的保護(hù)理念。新時代，我國的文物保護(hù)修復(fù)理念定會更上一個臺階，本文將我國文物保護(hù)理念的發(fā)展和基本內(nèi)容進(jìn)行了文獻(xiàn)梳理，并就其在實踐中的具體表現(xiàn)進(jìn)行闡述，在此基礎(chǔ)上，淺談我對文物保護(hù)修復(fù)理念的理解與思考。

1.經(jīng)典文物保護(hù)修復(fù)理念的發(fā)展和內(nèi)容

1.1經(jīng)典文物保護(hù)修復(fù)理念的發(fā)展

中國近代的文物保護(hù)修復(fù)理念和方法開始于20世紀(jì)30年代。中華人民共和國成立以后，在有效保護(hù)了一大批瀕于毀壞的古跡的同時，形成了符合我國國情的保護(hù)理論和指導(dǎo)原則，并由國家頒布了《中華人民共和國文物保護(hù)法》和相關(guān)的法規(guī)。在我國早期的文物保護(hù)法規(guī)中，提到了文物保護(hù)的兩個基本原則，一是保存現(xiàn)狀，二是恢復(fù)原狀。上世紀(jì)30年代，梁思成先生的論述就涉及到這方面的內(nèi)容。他在1932年的文章中提到，保護(hù)可以分為“修”和“復(fù)原”兩類。破壞的部分需要修補(bǔ)，這毋庸置疑;“有失原狀”的應(yīng)該恢復(fù)。他認(rèn)為，復(fù)原是個復(fù)雜的問題，“必須主事者對于原物形制有絕對根據(jù)，方可施行”“否則仍非原形，不如保存現(xiàn)有部分”。這對中國文物保護(hù)產(chǎn)生了長遠(yuǎn)影響。50年代以后，隨著一些重要保護(hù)項目開始實施，修復(fù)原則變得更為清晰。這個時期認(rèn)為恢復(fù)原狀是我國文物保護(hù)的最高追求。我國文物保護(hù)界的前輩學(xué)者余鳴謙先生在1957年的文章中就提到：能夠復(fù)原成統(tǒng)一的時代形式當(dāng)然是最希望的，恰如其分的復(fù)原將使文物價值大為提高。60年代的《文物保護(hù)管理暫行條例》提到，文物修繕都以恢復(fù)原狀或保存現(xiàn)狀為原則。在此基礎(chǔ)上，參照以1964年《國際古跡保護(hù)與修復(fù)憲章》（《威尼斯憲章》）為代表的國際原則，制定了《中國文物古跡保護(hù)準(zhǔn)則》。它是在中國文物保護(hù)法的體系框架下，提出了十條基本原則，其中就第十九條和二十一條即“最小干預(yù)原則”和“不改變文物原狀”原則單獨列出。這些原則，對文物保護(hù)工作進(jìn)行指導(dǎo)的行業(yè)規(guī)則和評價工作成果的主要標(biāo)準(zhǔn)，也是對保護(hù)法規(guī)相關(guān)條款的專業(yè)性闡釋。2014年，習(xí)近平總書記在提出了十六字工作方針，即“保護(hù)為主、搶救第一、合理利用、加強(qiáng)管理”。如今，這十六字方針寫入2017修正版文物保護(hù)法總則第四條，作為文物保護(hù)工作的參照。沒有規(guī)矩不成方圓，有了法律約束和制度的保障，文物保護(hù)修復(fù)理念，將在此基礎(chǔ)上鞏固與發(fā)展。

1.2經(jīng)典文物保護(hù)修復(fù)理念的內(nèi)容

“不改變文物原狀”原則。在《中國文物古跡保護(hù)準(zhǔn)則案例闡釋》當(dāng)中這樣解釋：保護(hù)現(xiàn)存實物原狀與歷史信息。修復(fù)應(yīng)當(dāng)以現(xiàn)存的有價值的實物為主要依據(jù)，并必須保存重要事件和重要人物遺留的痕跡。一切技術(shù)措施應(yīng)當(dāng)不妨礙再次對原物進(jìn)行保護(hù)處理;經(jīng)過處理的部分要和原物或前一次處理的部分既相協(xié)調(diào)，又可識別。所有修復(fù)的部分都應(yīng)有詳細(xì)的記錄檔案和永久的年代標(biāo)志。

“可識別原則”?！锻崴箲椪隆穼Α翱勺R別”思想僅僅進(jìn)行了簡要地表述，并末進(jìn)行透徹的闡述。通過對可識別原則的初步思考和探討發(fā)現(xiàn)“可識別原則在文物的使用人群、識別環(huán)境條件、識別技術(shù)手段、識別時效性等四個方面存在著明顯的相對性。這些是“可識別”原則自身的特性，也是《威尼斯憲章》未曾闡釋的內(nèi)容，而這恰恰是在文物保護(hù)修復(fù)實際工作中用好“可識別”原則的關(guān)鍵。

最小干預(yù)原則。在文物保護(hù)十六字工作方針當(dāng)中，“保護(hù)為主、搶救第一”可以理解為對于文物面臨危害瀕臨消失的、對本體危害較大的、需要立即實施搶救的文物保護(hù)單位根據(jù)文物實際情況進(jìn)行“必要的”干預(yù)，但對于保存較好的文物，在研究其歷史文化和科學(xué)價值的同時，為其營造良好的保存環(huán)境，采取較為科學(xué)的適合文物本身的管理方式，就可以了，不要對文物本體進(jìn)行過多的干預(yù)和干擾。其實就文物本體而言，不管我們處于任何角度出發(fā)，只要是對本體的所做的任何干預(yù)措施，哪怕是極其微小的都會對文物造成或多或少的危害，而這些都是我們在進(jìn)行文物保護(hù)的過程中注意不到的，與其說是保護(hù)，倒不如說是對文物的“修復(fù)性”破壞。但是我們也不能簡單化地理解“最小干預(yù)原則”，一旦需要干預(yù)，就應(yīng)該采取最為可靠、最為有效的方法，有利于文物的長久保存，并盡量減少對文物價值造成的傷害，保證文物“原真”地保存下來。隨著我們文物保護(hù)工作者對文物本身認(rèn)識的深化，隨著整個社會科學(xué)技術(shù)水平的發(fā)展和提高，后人會比我們做得更好。

2.經(jīng)典文物保護(hù)修復(fù)理念在實踐中的具體體現(xiàn)

2.1不改變文物原狀的原則

文物的“原狀”，不僅指文物的外觀形貌，而應(yīng)是包括文物一切原始信息的狀態(tài)，即包括文物所內(nèi)含的一切歷史、藝術(shù)、科學(xué)、材料及工藝技術(shù)等無形的信息?！安桓淖兾奈镌瓲睢?，除了不能改變?nèi)藗兯芨杏X到的一切原貌外，也不能改變文物固有的、反映當(dāng)時社會意識形態(tài)、社會生產(chǎn)力發(fā)展水平、社會科學(xué)技術(shù)水平以及社會發(fā)展的一切歷史信息。通常所說的“修舊如舊”的“舊”，也不能理解為一般意義上的“新舊”的“舊”，而應(yīng)該指舊有的狀態(tài)，即“原狀”。

2.2可識別原則

所謂“可識別"原則，無非是為了防止以假亂真，影響正常的學(xué)術(shù)研究。對于保護(hù)材料而言，保護(hù)、修復(fù)使用的一切添加材料都并非用來替代文物的原材料，而是要更有效地保護(hù)原工藝、原材料所固有的一切歷史信息、工藝技術(shù)信息。因此，沒有必要過多地強(qiáng)調(diào)原工藝、原材料。保護(hù)材料既無須追求特別強(qiáng)固也不要追求特別耐損，重要的是，添加的材料不能對文物本體及文物的原材料造成傷害，不影響對文物原始材料、原始工藝等價值信息的研究;也不要簡單地要求耐老化，而應(yīng)該要求即使材料老化以后，也不會對文物產(chǎn)生無法挽回的后遺癥。因此，關(guān)于“可識別性”原則，也不能機(jī)械地理解，對不同的對象應(yīng)該有不同的要求。如陶器的修復(fù)，要把陶器碎片粘合起來.殘缺部分用石膏補(bǔ)上，就能體現(xiàn)出它的歷史價值和學(xué)術(shù)價值。

2.3最小干預(yù)原則

盡可能減少干預(yù)。凡是沒有重大危險的部分，除日常保養(yǎng)以外不應(yīng)進(jìn)行更多的干預(yù)。必須干預(yù)時，附加的手段只用在最必要部分，并減少到最低限度。采用的保護(hù)措施，應(yīng)以延續(xù)現(xiàn)狀，緩解損傷為主要目標(biāo)。但當(dāng)文物出現(xiàn)殘損需要干預(yù)時，必須充分考慮最少干預(yù)的原則以最小程度影響其真實完整的歷史信息，從而更好進(jìn)行文物完整性評估和保護(hù)文物的價值。

以毗盧寺釋迦殿和毗盧殿修繕工程為例。毗盧寺位于石家莊市西郊上京村，創(chuàng)建于唐朝天寶年間，宋、元、明各朝均曾重修，現(xiàn)僅存釋迦殿（前殿）和毗盧殿（后殿）。毗盧寺臨近石津總干渠，地下水源豐富，現(xiàn)存兩座建筑的墻體、柱子吸水，磚墻下端酥堿;加之屋頂多處漏雨，木構(gòu)件呈現(xiàn)不同程度的糟朽，殿內(nèi)壁畫受潮。此外，由于年代歷久，結(jié)構(gòu)穩(wěn)定性下降，釋迦殿內(nèi)西山墻梁架向東傾斜，東山墻內(nèi)中柱斷裂，建筑失去整體性，壁畫也被拱破。毗盧寺的殘損狀況達(dá)到了必須修繕的程度，經(jīng)評估分析，認(rèn)為殘損主要問題是水侵蝕和結(jié)構(gòu)強(qiáng)度退化導(dǎo)致的釋迦殿梁架失穩(wěn)、兩殿下堿磚砌體酥堿，而且如不阻斷水的侵蝕，結(jié)構(gòu)、壁畫殘損還會繼續(xù)發(fā)展。維修逐一解決出現(xiàn)的各個問題，采取了以下措施：

（1）對于釋迦殿梁架失穩(wěn)：釋迦殿兩山中柱強(qiáng)度已無法承載屋頂結(jié)構(gòu)，但原狀墻體中有碎磚壘筑夾層，以現(xiàn)有方法局部更換墻體內(nèi)柱工程干涉范圍大，故采用了“柱外加柱、墻外包墻”的辦法，保留現(xiàn)存東西山兩縫梁架不動的情況下，在其外重新立柱增設(shè)梁架承托屋頂重量，并砌墻維護(hù)新柱。這既解決了承載力弱的問題，又不影響山墻整體（尤其內(nèi)側(cè)壁畫），外觀改變微小。

（2）對于磚墻下端砌體酥堿：毗盧殿的修繕中對下堿墻酥堿磚塊采用挖補(bǔ)的方法，更換過程中逐塊檢驗，只選擇酥碎、強(qiáng)度不足的磚塊，保留所有狀況尚好的原物，將替換量減少到最低限度。

在古建筑的保護(hù)和修繕中，強(qiáng)調(diào)有針對性地解決問題，正是最少干預(yù)這一原則的體現(xiàn)。毗盧寺前后兩殿的修繕體現(xiàn)了有針對性地解決保護(hù)中出現(xiàn)問題的思路，結(jié)果既解決了問題、防止其進(jìn)一步發(fā)展，又避免了對文物的無謂或過度干預(yù)。

3.對經(jīng)典保護(hù)修復(fù)理念的理解與思考

作為一名文博人員，牢記自己的初心和使命，以保護(hù)并體現(xiàn)文物完整的價值為最高準(zhǔn)則，遵循基本的文物保護(hù)理念，認(rèn)真研究文物保護(hù)與修復(fù)的方法，對待每一件需要保護(hù)的文物要本著負(fù)責(zé)任的心態(tài)，在實踐中應(yīng)具有強(qiáng)烈的代入感，感受文物的歷史厚重信息，讓其去“訴說”，我們?nèi)プ鰞A聽者，在研究文物時決不能加入任何自己的思想，深入理解文物保護(hù)修復(fù)的理念，堅持核心思想不能變，即“不改變文物原狀”、“可識別原則”和“最小干預(yù)原則”三個最基本原則。

經(jīng)典文物保護(hù)修復(fù)理念是經(jīng)過幾代文保人的共同努力而形成的，是我們今天開展文物保護(hù)修復(fù)工作的準(zhǔn)則，但是隨著時代的發(fā)展與進(jìn)步，要求我們要用新的眼光去看待經(jīng)典理念，以“可識別原則”為例，過于強(qiáng)調(diào)可識別，會給文物保護(hù)修復(fù)工作者造成很大的困惑，過去要求文物修復(fù)部分與原件之間平面有錯落，色澤、色調(diào)有差別，但對于真正的文物專家和文物修復(fù)專家而言，不可識別本身就是是不可能的。隨著現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，即使在感覺器官很難辨別的情況下，多種簡單的技術(shù)設(shè)備都能幫助我們來識別，例如常用的紫外熒光技術(shù)、X射線探傷技術(shù)、紅外技術(shù)等各種可視性的檢測方法都能做到。

另外，我認(rèn)為今后的文物保護(hù)應(yīng)該加強(qiáng)預(yù)防性保護(hù)。以世界文化遺產(chǎn)莫高窟為例，從上世紀(jì)六十年代開始，經(jīng)歷了搶救性保護(hù)階段、科學(xué)化保護(hù)階段，目前已建成莫高窟預(yù)警監(jiān)測體系，向預(yù)防性保護(hù)階段過渡。完善的文物預(yù)防性保護(hù)體系，能夠做到防患于未然，將文物的各類病害扼殺在萌芽階段。

4.結(jié)論

文物保護(hù)與修復(fù)，應(yīng)該以保護(hù)并體現(xiàn)文物完整的價值為最高準(zhǔn)則，在遵循“不改變文物原狀”、“可識別原則”和“最小干預(yù)原則”三個最基本原則下，去挖掘文物價值，讓文物“活”起來。習(xí)近平總書記強(qiáng)調(diào)“對于一個國家來講，讓文物活起來可以增進(jìn)文化認(rèn)同，堅定文化自信，凝聚發(fā)展力量。對于一個城市來講，讓文物活起來可以找回老城記憶，體現(xiàn)城市精神，提升城市魅力。對于一個鄉(xiāng)村來講，讓文物活起來可以感受地域風(fēng)情，讓居民望得見山、看得見水、記得住鄉(xiāng)愁?！弊屛奈锘钇饋恚晟谱陨?，堅持文物保護(hù)與修復(fù)的基本理念，深入挖掘文物的文化內(nèi)涵，尊重文物承載的精神意義，讓文物在受到保護(hù)與修復(fù)的同時，以最為“完整”、“真實”和“科學(xué)”的姿態(tài)面向未來。

參考文獻(xiàn)

[1] 詹長法.新形勢下文保社會組織的發(fā)展與創(chuàng)新[J].世界遺產(chǎn)，2017：21.

[2] 呂舟.再談文化遺產(chǎn)保護(hù)的真實性問題[J].《世界遺產(chǎn)》，2015（4期）：20-21.

[3] 溫燕，吳更生.詹長法：文物保護(hù)路上的孜孜行者[J].《世界遺產(chǎn)》，2016（3期）：76-85.

[4] 何流，詹長法.《威尼斯憲章》的指導(dǎo)思想和現(xiàn)實意義[J].中國文化遺產(chǎn)，2015：84-91.

[5] 詹長法，徐琪歆.《威尼斯憲章》和中國文物古跡保護(hù)[J].中國文物科學(xué)研究，2014（02）：10-15+18.

[6] 呂舟.《威尼斯憲章》的真實性精神[J].中國文物科學(xué)研究，2014（02）：22-24.

[7] 國際古遺址理事會中國國家委員會.《中國文物古跡保護(hù)準(zhǔn)則案例闡釋》[Z].北京，文物出版社，2015：63，67.

[8] 路智勇.試論“可識別”原則的相對性——兼論文物保護(hù)修復(fù)中可識別程度的把握[J].中國文物科學(xué)研究，2010（04）：34-38+49.

[9][10] 陸壽麟.我國文物保護(hù)理念的探索[J].東南文化，2012（02）：8-11.

[11] Leslie Rainer.Deterioration and Pathology of Earthen Architecture [C]. Terra Literature Review. An Overview of Research in Earthen Architecture Conservation . 2008，45-61.

[12] Hughes，R.E.Survey technique and strengthening of existing soil buildings [C]. In International Colloquium on “Earth Construction Technologies Appropriate to Developing Countries，”Brussels，December，10-12，1984，ed.Andre iebaert，191-224.Belgian：Adminstration for Development Cooperation.

[13] 6th International Conference on the Conservation of Earthen Architecture，Las Cruces，New Mexico，U.S.A.October，1416，p269，280.

[14] 水碧紋，張韻，殷志媛.遼上京遺址城墻夯土成分及性能研究[J].《內(nèi)蒙古農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報：自然科學(xué)版》，2016（2）：40-46.

[15] 孫滿利.土遺址病害的評估體系研究[J].文物保護(hù)與考古科學(xué)，2012（03）：29-34.

[16] 周雙林.土遺址防風(fēng)化保護(hù)概況[J].中原文物，2003（06）：79-84.

[17] 孫滿利，李最雄，王旭東，諶文武.干旱區(qū)土遺址病害的分類研究[J].工程地質(zhì)學(xué)報，2007（06）：47+54-60.

[18] 孫滿利.土遺址病害的評估體系研究[J].文物保護(hù)與考古科學(xué)，2012（03）：29-34.

[19] 孫滿利.土遺址保護(hù)研究現(xiàn)狀與進(jìn)展[J].文物保護(hù)與考古科學(xué)，2007（04）：66-72.