以審判為中心背景下如何以提前介入為契機(jī)重構(gòu)訴偵關(guān)系

關(guān)鍵詞 審判為中心 提前介入 契機(jī) 重構(gòu) 訴偵關(guān)系

作者簡(jiǎn)介：李昱璇，中國(guó)石油大學(xué)（華東）文法學(xué)院。

中圖分類號(hào)：D926? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A? ? ? ? ? ? ?? ? ? ? ? ? DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2020.08.243

黨的十八屆四中全會(huì)上，審議通過了《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國(guó)若干重大問題的決定》，明確提出了“推進(jìn)以審判為中心的訴訟制度改革” ，對(duì)完善司法權(quán)力運(yùn)行機(jī)制作出了重要部署。時(shí)任最高人民檢察院檢察長(zhǎng)曹建明、現(xiàn)任最高人民檢察院檢察長(zhǎng)張軍都多次指出 ，要著力推動(dòng)相關(guān)改革創(chuàng)新，抓住司法改革和檢察改革的有力契機(jī)，積極構(gòu)建新型的訴偵、訴審、訴辯關(guān)系。從當(dāng)前司法辦案實(shí)踐看，檢察機(jī)關(guān)對(duì)偵查機(jī)關(guān)的偵查活動(dòng)監(jiān)督出現(xiàn)了監(jiān)督難、監(jiān)督疲軟、監(jiān)督不到位等問題，出現(xiàn)了“做飯”-“端飯”的消極局面，導(dǎo)致一些案件錯(cuò)失補(bǔ)查機(jī)會(huì)，嚴(yán)重降低了案件質(zhì)量。檢察機(jī)關(guān)在當(dāng)前環(huán)境下急需轉(zhuǎn)變司法辦案理念，做到以審判為中心，主動(dòng)強(qiáng)化證據(jù)意識(shí)，重構(gòu)偵訴關(guān)系新格局。

一、以提前介入為契機(jī)重構(gòu)訴偵關(guān)系的法律依據(jù)及現(xiàn)實(shí)意義

我國(guó)《刑事訴訟法》第十二條明確規(guī)定，未經(jīng)人民法院依法判決，對(duì)任何人都不得確定有罪 ?！缎淌略V訟法》第八十七條也規(guī)定：必要的時(shí)候，人民檢察院可以派人參加公安機(jī)關(guān)對(duì)于重大案件的討論。新修訂的《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》 第二百五十六條也明確，對(duì)于重大、疑難、復(fù)雜的案件，經(jīng)公安機(jī)關(guān)商請(qǐng)或者人民檢察院認(rèn)為確有必要時(shí)，可以派員適時(shí)介入偵查活動(dòng)，對(duì)收集證據(jù)、適用法律提出意見，并監(jiān)督偵查活動(dòng)是否合法。從以上法律規(guī)定看，我國(guó)已經(jīng)為以審判為中心的訴訟制度改革打下了立法基礎(chǔ)。

推進(jìn)以審判為中心的訴訟制度改革，贏得了理論界和實(shí)務(wù)界的充分認(rèn)可。但是，要形成以審判為中心的訴訟制度，對(duì)于檢察機(jī)關(guān)來說，必須從源頭上就向庭審傾斜，以提高案件質(zhì)量為中心，通過履行審查審查批捕、審查起訴職能，促進(jìn)偵查階段調(diào)查取證工作的提升，以更加扎實(shí)地收集、完善證據(jù)。因此，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)必須順應(yīng)這一形勢(shì)，努力重構(gòu)新型的訴偵關(guān)系，以“提前介入偵查”為立足點(diǎn)，以“重大疑難案件”為突破點(diǎn)，扎實(shí)穩(wěn)妥地推進(jìn)檢察機(jī)關(guān)引導(dǎo)偵查工作，明確引導(dǎo)偵查取證的相關(guān)內(nèi)容，打造提高刑事辦案質(zhì)效的訴偵合作方式，構(gòu)筑科學(xué)的訴偵關(guān)系。

二、目前訴偵關(guān)系的困境

（一）目前訴偵模式不能完全適應(yīng)形勢(shì)

從刑訴法的規(guī)定可以看出，目前訴偵關(guān)系的基本格局是“分工負(fù)責(zé)、互相配合、互相制約”，這種關(guān)系的明顯特征就是訴偵分立與訴偵制約。目前司法實(shí)踐的現(xiàn)狀以偵查為中心的訴訟構(gòu)造，使檢察機(jī)關(guān)與公安機(jī)關(guān)不能形成有效的優(yōu)勢(shì)協(xié)作的動(dòng)態(tài)關(guān)系。正是由于目前關(guān)系存在的缺陷與不足，所以我國(guó)訴偵模式急需以審判為中心，確立檢察機(jī)關(guān)引導(dǎo)偵查的工作機(jī)制，有效強(qiáng)化監(jiān)督工作，加強(qiáng)訴偵兩部門互動(dòng)協(xié)作。

（二）對(duì)引導(dǎo)偵查取證工作機(jī)制認(rèn)識(shí)不到位

引導(dǎo)偵查是指檢察機(jī)關(guān)在案件的偵查階段，提前介入，就指控犯罪所需要的證據(jù)，加強(qiáng)對(duì)偵查活動(dòng)的引導(dǎo)，確保所需證據(jù)及時(shí)、全面、有效的得以獲取或保全。但是基于傳統(tǒng)觀念的影響，一方面?zhèn)刹闄C(jī)關(guān)尚不能有效接受檢察機(jī)關(guān)的提前介入，且其考核不以有罪判決為依據(jù)，故此對(duì)證據(jù)的認(rèn)識(shí)程度及調(diào)取標(biāo)準(zhǔn)把握不嚴(yán)，不能與檢察機(jī)關(guān)形成有效的互動(dòng)。另一方面由于對(duì)提前介入工作開展的較少，檢察機(jī)關(guān)相關(guān)人員無專業(yè)的引導(dǎo)技巧與常識(shí)，在實(shí)際引導(dǎo)過程中，存在過度插手、引導(dǎo)不足、缺乏專業(yè)性等問題，導(dǎo)致引導(dǎo)偵查取證效率低，成果不明顯。

（三）引導(dǎo)偵查的有效性難以發(fā)揮

在檢察機(jī)關(guān)未實(shí)行“捕訴合一”模式前，由于捕訴脫節(jié)，審查逮捕階段與審查起訴階段在證據(jù)掌握上不一致，一般審查逮捕階段，只要證據(jù)達(dá)到逮捕標(biāo)準(zhǔn)即可，而案件到公訴階段，很多案件就已經(jīng)失去了補(bǔ)查的時(shí)空條件，無法保證案件質(zhì)量。實(shí)行“捕訴合一”后，也往往由于審查逮捕階段的辦案期限短，在審查逮捕階段引導(dǎo)偵查時(shí)對(duì)相關(guān)事實(shí)證據(jù)的審查不夠深入等原因，引導(dǎo)偵查不夠充分。到了審查起訴階段，再想更為深入地引導(dǎo)偵查，也因時(shí)空變化導(dǎo)致補(bǔ)查沒有實(shí)質(zhì)意義，引導(dǎo)取證的有效性難以真正發(fā)揮。

（四）引導(dǎo)偵查取證的工作流程不規(guī)范、不完善

由于檢察機(jī)關(guān)案件承辦人理解等方面見的原因，一方面，由于檢察機(jī)關(guān)引導(dǎo)偵查的時(shí)間尚不明確，有些案件由于介入時(shí)間較晚，導(dǎo)致介入后引導(dǎo)失去實(shí)際意義。其次，檢察機(jī)關(guān)引導(dǎo)偵查的案件范圍尚不具體，導(dǎo)致有些需要引導(dǎo)偵查的卻未引導(dǎo)偵查，而有些不需要提前介入的案件卻隨意介入，以致引導(dǎo)偵查工作達(dá)不到很好的成效。

三、以提前介入為契機(jī)重構(gòu)訴偵關(guān)系的內(nèi)容及對(duì)策

盡管引導(dǎo)偵查工作存在這樣那樣的問題，但實(shí)踐中還是有一些有效經(jīng)驗(yàn)的。筆者結(jié)合各地對(duì)重大疑難案件提前介入引導(dǎo)偵查工作中取得的經(jīng)驗(yàn)，歸納總結(jié)了重構(gòu)偵訴關(guān)系的對(duì)策。

（一）合理定位、統(tǒng)一認(rèn)識(shí)，樹立正確的司法理念

1.準(zhǔn)確把握自身定位

檢察機(jī)關(guān)在引導(dǎo)偵查時(shí)要正確把握自己的定位，克服參與人員兩方面的認(rèn)識(shí)誤區(qū)：

一方面，要改變檢察機(jī)關(guān)一包到底的角色定位，變相出現(xiàn)引導(dǎo)異化為指揮，導(dǎo)致檢察機(jī)關(guān)承攬過多，事無巨細(xì)，統(tǒng)統(tǒng)參與，導(dǎo)致引起偵查人員的消極依賴或不滿抵觸情緒，同時(shí)也加大了檢察機(jī)關(guān)的工作負(fù)荷。

另一方面，也要防止被動(dòng)引導(dǎo)，出現(xiàn)檢察機(jī)關(guān)消極地等待偵查機(jī)關(guān)的邀請(qǐng)?jiān)偃ヒ龑?dǎo)，甚至有多一事不如少一事的心理，缺少對(duì)引導(dǎo)偵查而應(yīng)有的積極參與意識(shí)。

2.合理定位引導(dǎo)的程度和范圍

引導(dǎo)偵查的案件應(yīng)該限定于疑難重大復(fù)雜案件。這類案件既有引導(dǎo)的必要性，偵查機(jī)關(guān)也有接受引導(dǎo)的積極性;引導(dǎo)的內(nèi)容應(yīng)該限定為引導(dǎo)取證為主，對(duì)圍繞該案犯罪構(gòu)成如何取證、哪方面的證據(jù)需要固定完善進(jìn)行引導(dǎo);引導(dǎo)的程度應(yīng)該把握在總體全局層面，不宜過細(xì)過深。

具體而言，“引導(dǎo)”應(yīng)當(dāng)遵循如下三原則：

一是做到依法引導(dǎo)，這種引導(dǎo)是法律意義上對(duì)偵查行為的引導(dǎo)，而不是隨心所欲的引導(dǎo)或任意引導(dǎo)。

二是兼顧檢察監(jiān)督和司法效率。

三是互相配合，檢察機(jī)關(guān)與偵查機(jī)關(guān)之間加強(qiáng)聯(lián)系、溝通和協(xié)調(diào)，積極解決引導(dǎo)中出現(xiàn)的問題，以形成打擊犯罪的合力。

（二）成立小組高質(zhì)引導(dǎo)，謹(jǐn)慎選擇引導(dǎo)主體

第一，為了確保引導(dǎo)效果及引導(dǎo)工作的順利開展，需要成立專門的領(lǐng)導(dǎo)小組。比如，某檢察院自開展該項(xiàng)工作以來，成立了以黨組副書記、副檢察長(zhǎng)為組長(zhǎng)，各刑事檢察部門負(fù)責(zé)人任副組長(zhǎng)，并由各刑事檢察部門資深檢察官為成員的提前介入引導(dǎo)偵查工作領(lǐng)導(dǎo)小組，為引導(dǎo)偵查工作的開展提供了組織保障。

第二，明確規(guī)定引導(dǎo)主體需具備的條件。引導(dǎo)成功與否，很大程度上依賴于引導(dǎo)主體的素質(zhì)、能力，為此，需明確規(guī)定引導(dǎo)偵查的檢察人員必須具備以下幾個(gè)條件：（1）需具有員額檢察官身份;（2）從事檢察業(yè)務(wù)工作三年以上，具備豐富的辦案經(jīng)驗(yàn);（3）辦案數(shù)量達(dá)到100件以上，或辦理類似案件5件以上;（4）所辦理的案件無錯(cuò)案、未出現(xiàn)無罪判決等情形;（5）無《刑訴法》規(guī)定的回避情形;（6）具有良好的協(xié)調(diào)溝通能力。

第三，明確規(guī)定引導(dǎo)偵查人員為2人以上。為保證引導(dǎo)的全面性、客觀性、公正性，凡引導(dǎo)偵查的案件，需指派2人以上參與。如某縣檢察院在參與引導(dǎo)偵查的張某等22人團(tuán)伙電信詐騙案中，指派了2名從事刑事檢察工作8年以上的員額檢察官參與，由于指派人員系嚴(yán)格擇選，業(yè)務(wù)精通，具有豐富的辦案經(jīng)驗(yàn)，引導(dǎo)偵查取得了很好的效果。

（三）明確范圍、規(guī)范引導(dǎo)，提高引導(dǎo)偵查的可操作性

為進(jìn)一步規(guī)范提前介入偵查行為，某縣檢察院會(huì)同當(dāng)?shù)毓矙C(jī)關(guān)聯(lián)合出臺(tái)了《刑事案件提前介入偵查實(shí)施辦法》（以下簡(jiǎn)稱辦法），對(duì)提前介入偵查行為予以規(guī)范，并對(duì)引導(dǎo)案件的范圍、引導(dǎo)偵查的內(nèi)容進(jìn)行明確：

1.明確引導(dǎo)偵查案件的范圍

一是實(shí)踐中出現(xiàn)的疑難復(fù)雜案件。如新型犯罪案件、涉金融類經(jīng)濟(jì)犯罪案件、侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)等專業(yè)性案件，如2017年介入偵查的4件電信詐騙案，2018年介入的“岳某甲、岳某乙非法收購(gòu)、出售珍貴、瀕危野生珍貴動(dòng)物制品案”，都具有一定的新型性特點(diǎn)。

二是具有重大社會(huì)影響的案件。如重大團(tuán)伙案件、涉黑涉惡案件、造成損失相當(dāng)大、波及面非常廣的案件等。比如上文提到的張某等22人電信詐騙案，被害人除本縣居民外，還包括本省其他地市及上海、廣西等地。另外，像社會(huì)影響較大的某公安民警交通肇事案、搶劫金店案以及受害人數(shù)多達(dá)4000余人的黃某等非法吸收公眾存款案，都納入了提前介入范圍。

三是一定時(shí)期或一定階段內(nèi)多發(fā)性的案件。對(duì)于某一特定時(shí)期，由于一定特殊社會(huì)背景而導(dǎo)致某類犯罪激增的案件，也通過協(xié)商將此類案納入了引導(dǎo)案件的范圍內(nèi)。如某縣在1年內(nèi)連續(xù)出現(xiàn)多件全能神等邪教案，該縣檢察院也與當(dāng)?shù)毓矙C(jī)關(guān)協(xié)商納入了采取了提前介入引導(dǎo)偵查措施。

2.規(guī)范引導(dǎo)偵查的取證內(nèi)容

一是在法律適用方面，主要是引導(dǎo)偵查人員準(zhǔn)確地判斷案件性質(zhì)，準(zhǔn)確地理解與適用法律，正確區(qū)分罪與非罪、此罪與彼罪的界限，做到在取證過程中有的放矢，以確保證據(jù)效力。

二是在案件事實(shí)方面，根據(jù)以證據(jù)形式表現(xiàn)出的案件事實(shí)，對(duì)其真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性、證明力等進(jìn)行過濾、梳理、審查，以便使偵查人員準(zhǔn)確抓住案件事實(shí)的主線。

三是在證據(jù)方面，在對(duì)證據(jù)挖掘、收集、固定、保全、鑒別等過程中，重點(diǎn)從證據(jù)的方向性、全面性、穩(wěn)定性方面對(duì)偵查人員進(jìn)行引導(dǎo)。如某公安民警交通肇事案，被害人近親屬質(zhì)疑犯罪嫌疑人系酒后駕駛，該縣檢察院在事故發(fā)生后就及時(shí)介入，并及時(shí)引導(dǎo)偵查人員進(jìn)行抽血，為保證公平、公正，還連夜將血液送往當(dāng)?shù)厥?huì)進(jìn)行檢驗(yàn)，較好地打消了被害人近親屬的質(zhì)疑。

（四）建章立制、完善制度，確保引導(dǎo)偵查工作有章可循

1.形成聯(lián)席會(huì)議制度

檢察機(jī)關(guān)與偵查機(jī)關(guān)定期召開聯(lián)席會(huì)議，檢察機(jī)關(guān)通過通報(bào)近期提請(qǐng)審查逮捕和移送審查起訴案件中發(fā)現(xiàn)的偵查中普遍存在的問題，偵查機(jī)關(guān)則可以通過通報(bào)近期偵查中遇見的疑難問題，將問題提交桌面，由雙方加以探討共同解決。

2. 強(qiáng)化臺(tái)賬登記制度

建立“提前介入引導(dǎo)偵查案件臺(tái)賬”，臺(tái)賬中明確案件基本情況、介入時(shí)間、介入方式、介入類別及指派人員。注重引導(dǎo)偵查取證工作成果的轉(zhuǎn)化。針對(duì)審查中的案件和判決后的案件在取證活動(dòng)中存在的失誤的問題，積極與對(duì)接的預(yù)審偵查人員聯(lián)系，發(fā)揮此類案件的警示作用。

3. 完善啟動(dòng)程序及流轉(zhuǎn)規(guī)范

對(duì)于需要主動(dòng)介入偵查、引導(dǎo)取證的，應(yīng)當(dāng)經(jīng)過部門負(fù)責(zé)人審批，制作并填寫《提前介入案件派員審批表》，報(bào)分管副檢察長(zhǎng)決定。必要時(shí)，分管副檢察長(zhǎng)或檢察長(zhǎng)可以直接指令檢察人員介入偵查、引導(dǎo)取證，并填發(fā)《派員提前介入刑事案件通知書》送達(dá)偵查機(jī)關(guān)，告知指派的人員，實(shí)現(xiàn)工作的規(guī)范化，提高可操作性。

4.規(guī)范引導(dǎo)補(bǔ)充再偵查途徑

規(guī)范《退回補(bǔ)充偵查提綱》的制作，提高《退回補(bǔ)充偵查提綱》的制作質(zhì)量，是公訴引導(dǎo)再偵查的重要手段。

第一，將抽象的待證事項(xiàng)進(jìn)行分解、細(xì)化。在要求補(bǔ)偵的證據(jù)材料中，凡外延寬泛或者內(nèi)容抽象的，應(yīng)在《退回補(bǔ)充偵查提綱》中將其分解、細(xì)化成若干具體、細(xì)小的待證事項(xiàng)，并一一列舉，這樣便于偵查人員更好的把握要補(bǔ)偵的證據(jù)材料。

第二，盡可能避免二次退回補(bǔ)充偵查。在沒有出現(xiàn)新證據(jù)的情況下，主辦檢察官審查案件應(yīng)縱觀全局，盡可能一次性補(bǔ)偵完畢，以減少取證的難度，避免證據(jù)因時(shí)過境遷無法獲取。

5.出臺(tái)出庭觀摩及反饋制度

檢察機(jī)關(guān)應(yīng)積極倡導(dǎo)或定期邀請(qǐng)偵查人員觀摩出庭情況，促使偵查人員建立服務(wù)庭審、服務(wù)審判的意識(shí)，提高對(duì)圍繞庭審取證重要性的認(rèn)識(shí)。如2014年度某縣檢察院辦理的顏廷甲、顏廷乙故意殺人案，該院刑事檢察部門全體干警與公安參與辦案的10余名干警參與了聽庭，為出庭觀摩制度打下了基礎(chǔ)。此舉強(qiáng)化了對(duì)偵查取證活動(dòng)的案后引導(dǎo)，發(fā)揮了個(gè)案對(duì)類案的引導(dǎo)作用，實(shí)現(xiàn)了引導(dǎo)一案警示一片的良好司法效果。

（五）適時(shí)介入、全面引導(dǎo)，確保偵查工作順利進(jìn)行

在開展介入偵查引導(dǎo)取證時(shí)，為避免盲目性、草率性和形式主義的出現(xiàn)，必須做到適時(shí)、準(zhǔn)確、有效、合法，確保該項(xiàng)工作做到有的放矢，根據(jù)固定機(jī)制而開展。目前，對(duì)于屬于提前介入偵查范圍的刑事案件，采取立案措施后即可介入，對(duì)于較為簡(jiǎn)單的案件，可以在捕后介入。

如某縣檢察院提前介入偵查的張某等人團(tuán)伙系列詐騙案，由于犯罪嫌疑人的認(rèn)罪態(tài)度一般、在證據(jù)鏈條上存在一定的偵查難點(diǎn)，該院立即指派2名干警參與引導(dǎo)偵查。

一是加強(qiáng)與偵查部門的協(xié)作配合，與偵查人員溝通案情，梳理該案存在的焦點(diǎn)問題，確定引導(dǎo)方向。

二是針對(duì)被害人陳述欠缺等問題，及時(shí)引導(dǎo)偵查人員固定相關(guān)證據(jù)，查明案件事實(shí)。

三是為避免引導(dǎo)偵查取證的形式化，增強(qiáng)司法實(shí)效，公訴部門在引導(dǎo)取證中針對(duì)該案已有證據(jù)、尚存證據(jù)缺陷、引導(dǎo)取證的方向和內(nèi)容等，緊緊圍繞完善證據(jù)，成功訴訟的目的而開展引導(dǎo)取證，以查明案件事實(shí)為重心，以完善證明鏈條為保障，以準(zhǔn)確定罪量刑為基準(zhǔn)，確保了引導(dǎo)取證的深入開展。

（六）對(duì)接協(xié)調(diào)、形成合力，努力提升檢察監(jiān)督質(zhì)效

將主攻方向放在理順檢察機(jī)關(guān)提前介入的時(shí)間點(diǎn)、任務(wù)量上。一般說來，審查逮捕階段具有天然的時(shí)機(jī)優(yōu)勢(shì)，由于對(duì)案件啟動(dòng)偵查的時(shí)間不長(zhǎng)，大多不會(huì)不超過一個(gè)月（刑事拘留期限），在提請(qǐng)批準(zhǔn)逮捕前予以提前介入，能夠有效地貫徹落實(shí)以審判為中心的捕、訴、判模式。對(duì)案件定性爭(zhēng)議不大或者證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)一般的案件單個(gè)主動(dòng)介入，如果案件存在一定的爭(zhēng)議或者社會(huì)影響，或者證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)較難把握的新型案件、疑難復(fù)雜案件，可以采取檢察官聯(lián)席會(huì)議研討的方式，從批準(zhǔn)逮捕標(biāo)準(zhǔn)、提起公訴的標(biāo)準(zhǔn)上交換意見，就案件的定性、量刑等方面進(jìn)行深入溝通，最終形成統(tǒng)一的意見，向公安機(jī)關(guān)提出的引導(dǎo)偵查意見，保證案件捕得了、訴得出、判得上。

總之，這種以“提前介入偵查”為立足點(diǎn)、以“重大疑難案件”為突破點(diǎn)的相關(guān)做法，能夠扎實(shí)穩(wěn)妥地推進(jìn)檢察機(jī)關(guān)引導(dǎo)偵查工作的開展。同時(shí)，依托以審判為中心的司法制度改革，以提高案件質(zhì)量為出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)，通過落實(shí)提前介入相關(guān)工作機(jī)制而開展引導(dǎo)偵查，能夠保障無罪的人不受刑事責(zé)任追究。對(duì)明顯不構(gòu)成犯罪的案件，還要通過與公安機(jī)關(guān)溝通交流、召開聯(lián)席會(huì)議等方式，共同對(duì)事實(shí)證據(jù)進(jìn)行分析討論，確保不進(jìn)入刑事訴訟程序，節(jié)約司法資源，保證當(dāng)事人的合法權(quán)益，建立新形勢(shì)下的新型訴偵工作關(guān)系。

注釋：

《十八屆四中全會(huì)公報(bào)》。

《全國(guó)第五次公訴工作會(huì)議曹建明檢察長(zhǎng)講話》。

《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》。

《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》（2019年12月2日最高人民檢察院第十三屆檢察委員會(huì)第二十八次會(huì)議通過，自2019年12月30日起施行）。