芻議檢察調(diào)查核實(shí)權(quán)

關(guān)鍵詞 檢察機(jī)關(guān) 調(diào)查核實(shí)權(quán) 檢察改革

作者簡(jiǎn)介：馬一鳴，天津市檢察官學(xué)院助理教師，研究方向：訴訟法學(xué)。

中圖分類號(hào)：D926.3? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A? ? ? ? ? ? ?? ? ? ? ? ? DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2020.08.217

一、檢察調(diào)查核實(shí)權(quán)的內(nèi)涵及屬性

目前，學(xué)術(shù)界對(duì)檢察機(jī)關(guān)的調(diào)查核實(shí)權(quán)尚無統(tǒng)一的概念界定。有些學(xué)者將調(diào)查核實(shí)權(quán)的內(nèi)涵界定為“違法調(diào)查權(quán)”，即檢察機(jī)關(guān)在行使各項(xiàng)法律監(jiān)督權(quán)能的過程中，依法對(duì)民事案件、行政案件、刑事案件中法官違法等職務(wù)違法行為進(jìn)行調(diào)查，并提出處置建議的權(quán)力;也有部分學(xué)者將“調(diào)查取證權(quán)”的概念釋義為調(diào)查核實(shí)權(quán)的本質(zhì)內(nèi)涵。筆者認(rèn)為，目前我國(guó)現(xiàn)行法律中有關(guān)檢察機(jī)關(guān)調(diào)查核實(shí)權(quán)的規(guī)定主要體現(xiàn)在2012年修訂的《民事訴訟法》第210條與2019年修訂的《人民檢察院組織法》第21條，綜合學(xué)界學(xué)者的論述與對(duì)以上該兩部法律所規(guī)定的理解，所謂檢察調(diào)查核實(shí)權(quán)，是檢察機(jī)關(guān)法律監(jiān)督職權(quán)的一個(gè)應(yīng)然組成，是檢察機(jī)關(guān)在各類司法檢察活動(dòng)中，依法對(duì)各類案件行使監(jiān)督權(quán)能的具體體現(xiàn)，是檢察官在依法提出檢察建議、抗訴決定、糾正意見之前所必要具備的可以實(shí)施調(diào)閱案卷材料、詢問、訊問、調(diào)查取證、現(xiàn)場(chǎng)勘查、組織鑒定等行為的法定職權(quán)。

檢察調(diào)查核實(shí)權(quán)作為檢察機(jī)關(guān)法律監(jiān)督權(quán)的一項(xiàng)基本權(quán)力，包含兩項(xiàng)基本權(quán)能：調(diào)查權(quán)和核實(shí)權(quán)。調(diào)查權(quán)，即調(diào)查取證權(quán)，是作為當(dāng)事人取證權(quán)的補(bǔ)充存在與檢察機(jī)關(guān)在公益訴訟活動(dòng)中調(diào)查基本、利害案情的權(quán)力。實(shí)踐中，檢察機(jī)關(guān)通過調(diào)查取證，監(jiān)督法院生效判決的合法性與實(shí)現(xiàn)公益訴訟調(diào)查取證的目的。核實(shí)權(quán)，即調(diào)查核實(shí)案情或其他基本、利害情況，不同于取證為了尋求證據(jù)的目的，核實(shí)權(quán)更側(cè)重于了解涉案糾紛的基本、利害法律情況，形成檢察官的內(nèi)心確信，從而避免檢察監(jiān)督的盲目性。

一方面，調(diào)查核實(shí)權(quán)來源于法律監(jiān)督權(quán)，具有法律監(jiān)督的屬性。從宏觀角度看，法律監(jiān)督權(quán)是憲法賦予檢察機(jī)關(guān)的基本權(quán)力，是在權(quán)力制衡理念中發(fā)展而來。法律監(jiān)督權(quán)是國(guó)家賦予檢察機(jī)關(guān)的獨(dú)立于立法權(quán)、行政權(quán)的國(guó)家權(quán)能，同時(shí)其也獨(dú)立于審判權(quán)這一司法權(quán)能，從本質(zhì)上而言是一種法律實(shí)施環(huán)節(jié)的監(jiān)督權(quán)，目的是通過形成監(jiān)督與被監(jiān)督的制衡關(guān)系，以求得司法公平公正的效果。作為檢察機(jī)關(guān)法律監(jiān)督權(quán)重要組成的檢察調(diào)查核實(shí)權(quán)，其派生于此，因此其應(yīng)然具有法律監(jiān)督屬性。

另一方面，檢察調(diào)查核實(shí)權(quán)不同于普通的證據(jù)調(diào)查權(quán)，普通的證據(jù)調(diào)查權(quán)來源于審判權(quán)。首先，檢察機(jī)關(guān)的法律監(jiān)督權(quán)與法院的審判權(quán)在上位概念中即相互獨(dú)立;其次，檢察調(diào)查核實(shí)權(quán)與證據(jù)調(diào)查權(quán)在本位層面上也不盡相同，雖然二者均涉及相關(guān)詢問、訊問、檢查、勘查等權(quán)能的體現(xiàn)，但從本質(zhì)上而言，檢察調(diào)查核實(shí)權(quán)是基于法律監(jiān)督的屬性，是一項(xiàng)主動(dòng)監(jiān)督、主動(dòng)調(diào)查;而證據(jù)調(diào)查權(quán)是圍繞證據(jù)本身或案件本身，是以審判為目的而展開的可主動(dòng)或可被動(dòng)的權(quán)能。

檢察調(diào)查核實(shí)權(quán)具有非強(qiáng)制性、基礎(chǔ)性和公開性等特點(diǎn)。首先，調(diào)查核實(shí)權(quán)在運(yùn)行手段上具有非強(qiáng)制性，尤其體現(xiàn)在檢察機(jī)關(guān)公益訴訟調(diào)查核實(shí)權(quán)的運(yùn)行過程中，其通過詢問、查閱、勘驗(yàn)、鑒定等非強(qiáng)制性的手段行使監(jiān)督權(quán)能;其次，調(diào)查核實(shí)權(quán)具有基礎(chǔ)性的作用。作為法律監(jiān)督權(quán)的權(quán)能體現(xiàn)，調(diào)查核實(shí)權(quán)不同于刑事司法環(huán)節(jié)的調(diào)查取證權(quán)，是檢察機(jī)關(guān)在法律監(jiān)督環(huán)節(jié)獨(dú)立行使的調(diào)查、核實(shí)相關(guān)案件情況的權(quán)力，是全部由檢察機(jī)關(guān)自行行使的，涉及線索的發(fā)現(xiàn)、初查、證據(jù)收集及固定、檢察建議、做出追訴決定等程序，是一項(xiàng)基礎(chǔ)性的權(quán)能，服務(wù)于其他各項(xiàng)法律監(jiān)督權(quán)能的實(shí)現(xiàn);最后，調(diào)查核實(shí)權(quán)在行使方式上具有公開性。不同于職務(wù)犯罪和刑事案件的偵查，調(diào)查核實(shí)權(quán)行使的是一項(xiàng)法律監(jiān)督權(quán)，其對(duì)象多為公權(quán)力機(jī)關(guān)，需要“陽光”，因此往往需要在陽光下進(jìn)行，除特殊情形外，不具有較強(qiáng)的秘密性。

二、檢察調(diào)查核實(shí)權(quán)實(shí)現(xiàn)過程中所面臨的問題

檢察調(diào)查核實(shí)權(quán)是在司法體制改革與國(guó)家監(jiān)察體制改革不斷深化的過程中逐漸被明確和重視的。通過對(duì)現(xiàn)行檢察體制改革，作為一項(xiàng)新型的被重視的法律監(jiān)督權(quán)能，檢察調(diào)查核實(shí)權(quán)在檢察實(shí)踐中仍存在著一些問題。

（一） 權(quán)力屬性弱化、權(quán)力配套不足

檢察調(diào)查核實(shí)權(quán)作為一項(xiàng)程序性工具權(quán)力，在司法實(shí)踐中，民事、行政、刑事等不同性質(zhì)案件領(lǐng)域的法律監(jiān)督權(quán)力效能的強(qiáng)弱也不同，尤其是在民事檢察領(lǐng)域，檢察調(diào)查核實(shí)權(quán)的權(quán)力屬性存在著被弱化的問題。由于長(zhǎng)期以來檢察機(jī)關(guān)所形成的偏向于辦理刑事案件的思維與受民事案件中當(dāng)事人意思自治理念的影響，導(dǎo)致檢察機(jī)關(guān)在民事案件領(lǐng)域的法律監(jiān)督權(quán)力效能體現(xiàn)較弱，并且過于強(qiáng)調(diào)檢察調(diào)查核實(shí)權(quán)的謙抑性。另外，權(quán)力規(guī)劃化運(yùn)行需要一系列配套制度和措施保障來實(shí)現(xiàn)權(quán)責(zé)對(duì)等，但綜合現(xiàn)有法律中有關(guān)檢察調(diào)查核實(shí)權(quán)的規(guī)定也寥寥有限，更不能奢求完備的配套制度與保障措施。

（二） 調(diào)查取證的專業(yè)化、規(guī)范化仍存在不足

長(zhǎng)期以來，我國(guó)檢察機(jī)關(guān)工作重心一直側(cè)重于反貪污賄賂等職務(wù)犯罪偵查環(huán)節(jié)與刑事訴訟檢察環(huán)節(jié)，因此在檢察專業(yè)化的隊(duì)伍建設(shè)中也側(cè)重于刑事檢察案件的公訴隊(duì)伍建設(shè)、職務(wù)犯罪案件的偵查隊(duì)伍建設(shè)，而對(duì)其他法律監(jiān)督層面的專業(yè)性檢察人才培養(yǎng)較弱，重點(diǎn)體現(xiàn)在民事檢察領(lǐng)域、行政檢察領(lǐng)域和公益訴訟檢察權(quán)領(lǐng)域。此外，檢察調(diào)查核實(shí)權(quán)的內(nèi)部實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)有限，加之相關(guān)法律與政策所涉及到的細(xì)化規(guī)范方法的規(guī)定匱乏，現(xiàn)有檢察隊(duì)伍在行使檢察調(diào)查核實(shí)權(quán)的過程中普遍呈現(xiàn)出專業(yè)性較弱、規(guī)范化較為缺失的情況。

（三）程序性規(guī)定不清晰、缺乏啟動(dòng)試點(diǎn)、調(diào)查時(shí)限等規(guī)定

司法實(shí)踐中，檢察機(jī)關(guān)行使法律監(jiān)督職能，只有在符合法律規(guī)定的啟動(dòng)條件時(shí)，才可啟動(dòng)檢察調(diào)查核實(shí)權(quán)，介入到相關(guān)案件法律處理環(huán)節(jié)?，F(xiàn)行《民事訴訟法》明確了檢察機(jī)關(guān)行使調(diào)查核實(shí)權(quán)必須滿足“必要性”原則，即在監(jiān)督目的上達(dá)到法律有效實(shí)施和當(dāng)事人意思自治的平和，不可隨意啟動(dòng)。但《民事訴訟法》及其他相關(guān)法律規(guī)范，對(duì)檢察調(diào)查核實(shí)權(quán)的啟動(dòng)情形和條件尚無細(xì)化規(guī)定，僅僅是規(guī)定了檢察機(jī)關(guān)有權(quán)啟動(dòng)，但缺乏相配套的標(biāo)準(zhǔn)性、程序性規(guī)范。而且，有關(guān)檢察調(diào)查核實(shí)權(quán)在運(yùn)行過程中的時(shí)限問題，《民事訴訟法》和《民事訴訟監(jiān)督規(guī)則（試行）》也僅是規(guī)定了3個(gè)月的監(jiān)督期限，沒有細(xì)化對(duì)檢察調(diào)查核實(shí)權(quán)的運(yùn)行期限的規(guī)定，如：檢察調(diào)查核實(shí)權(quán)是否包含于監(jiān)督期限之內(nèi)？若客觀超期是否可以中斷或延長(zhǎng)等問題。

（四）證據(jù)效力的保障

檢察機(jī)關(guān)通過調(diào)查核實(shí)程序所獲取的證據(jù)，是檢察機(jī)關(guān)提起抗訴或提出檢察建議的重要依據(jù)。但在司法實(shí)踐中，作為檢察機(jī)關(guān)抗訴的證據(jù)能否直接轉(zhuǎn)化為“再審證據(jù)”進(jìn)而作為定案依據(jù)，目前法律尚未明確規(guī)定，此問題將有礙于檢察機(jī)關(guān)法律監(jiān)督權(quán)的有效實(shí)現(xiàn)，我們從近些年檢察機(jī)關(guān)抗訴后再審改判率一直處于較低狀態(tài)便可直接感受到。

三、 檢察調(diào)查核實(shí)權(quán)的規(guī)范路徑

檢察調(diào)查核實(shí)權(quán)是一把雙刃劍，若運(yùn)用得當(dāng)則能夠有效保障檢察機(jī)關(guān)法律監(jiān)督效能與當(dāng)事人的合法權(quán)益;反之，則會(huì)在一定程度上對(duì)司法公正產(chǎn)生不利影響。

（一） 明確檢察機(jī)關(guān)行使檢察調(diào)查核實(shí)權(quán)的基本原則

首先，要堅(jiān)持合法性原則。檢察調(diào)查核實(shí)權(quán)是檢察機(jī)關(guān)的法定職權(quán)，因此必須在法律規(guī)定的范圍內(nèi)行使，不能超越法律的限制性規(guī)定。只有在法律允許的范圍內(nèi)行使檢察調(diào)查核實(shí)權(quán)才能有效保障法律監(jiān)督的效果。其次，要堅(jiān)持公益性原則，檢察調(diào)查核實(shí)權(quán)的行使，應(yīng)與公權(quán)力監(jiān)督屬性及公益屬性相適應(yīng)，尤其在檢察公益訴訟活動(dòng)中，檢察調(diào)查核實(shí)權(quán)的行使應(yīng)秉承公益性原則，即著眼于調(diào)查核實(shí)有關(guān)有損公共利益的事項(xiàng)，即調(diào)查核實(shí)的事項(xiàng)應(yīng)當(dāng)與判斷公共利益是否受到損害及行政機(jī)關(guān)是否依法履職有關(guān)。再者要堅(jiān)持公平性原則，在普通民事訴訟與行政訴訟監(jiān)督活動(dòng)中，檢察調(diào)查核實(shí)權(quán)的行使應(yīng)基于訴訟公平性的原則為出發(fā)點(diǎn)，著眼于對(duì)訴訟活動(dòng)中不利于當(dāng)事人合法利益的保護(hù)或有失公平的現(xiàn)象進(jìn)行調(diào)查。最后，要堅(jiān)持效率性原則，要在保證司法公平公正的原則基礎(chǔ)上，提高檢察監(jiān)督效率，不能因檢察調(diào)查核實(shí)權(quán)的行使而出現(xiàn)有損或阻礙司法活動(dòng)程序的正常運(yùn)行，以更好的保障當(dāng)事人或者公共利益，實(shí)現(xiàn)公平與效率的相統(tǒng)一。

（二）設(shè)置啟動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)和程序，限制適用范圍

根據(jù)《民事訴訟法》與《民事訴訟監(jiān)督規(guī)則（試行）》的相關(guān)規(guī)定，檢察機(jī)關(guān)啟動(dòng)檢察調(diào)查核實(shí)權(quán)有兩種方式：一是依當(dāng)事人申請(qǐng)啟動(dòng);二是依職權(quán)啟動(dòng)。當(dāng)事人申請(qǐng)檢察機(jī)關(guān)調(diào)查核實(shí)的，應(yīng)當(dāng)以書面形式申請(qǐng)，并載明請(qǐng)求調(diào)查核實(shí)的事項(xiàng)及理由，由檢察機(jī)關(guān)依法審查是否符合法定受理?xiàng)l件。檢察機(jī)關(guān)在日常工作中若發(fā)現(xiàn)符合依法調(diào)查核實(shí)的條件，根據(jù)工作需要，也可以自行啟動(dòng)檢察調(diào)查核實(shí)程序。檢察調(diào)查核實(shí)啟動(dòng)的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)有從正面規(guī)定和反面排除兩個(gè)層面的細(xì)化規(guī)定。正面規(guī)定應(yīng)列舉與檢察機(jī)關(guān)各項(xiàng)監(jiān)督權(quán)能的職責(zé)范圍相適應(yīng)的適用范圍;反面排除則應(yīng)排除下列情形：（1）依法應(yīng)當(dāng)由其他機(jī)關(guān)調(diào)查核實(shí)的;（2）當(dāng)事人申請(qǐng)核實(shí)的事項(xiàng)與申請(qǐng)監(jiān)督案件無關(guān)聯(lián)的;（3）其他不應(yīng)由檢察機(jī)關(guān)調(diào)查核實(shí)的情形。

調(diào)查核實(shí)權(quán)的適用范圍，應(yīng)包含：查詢、調(diào)取、復(fù)制相關(guān)證據(jù)材料;詢問當(dāng)事人或者案件相關(guān)人員;咨詢專業(yè)人員、相關(guān)部門或行業(yè)協(xié)會(huì)等及其對(duì)專業(yè)性問題所提出的專業(yè)性意見的調(diào)取;委托鑒定、評(píng)估等方式。檢察機(jī)關(guān)在行使檢察調(diào)查核實(shí)權(quán)的過程中，應(yīng)當(dāng)依法由兩名以上檢察官共同進(jìn)行，行使時(shí)應(yīng)當(dāng)出示相關(guān)證件。檢察調(diào)查核實(shí)過程應(yīng)當(dāng)形成調(diào)查筆錄，并經(jīng)當(dāng)事人或見證人校閱無誤后簽字確認(rèn)。

（三）強(qiáng)化專業(yè)隊(duì)伍建設(shè)

檢察機(jī)關(guān)行使檢察調(diào)查核實(shí)權(quán)往往涉及眾多專業(yè)領(lǐng)域。就檢察公益訴訟調(diào)查核實(shí)權(quán)而言，往往涉及環(huán)境保護(hù)、國(guó)土資源等專業(yè)性較強(qiáng)的領(lǐng)域，應(yīng)注重加強(qiáng)對(duì)上述領(lǐng)域?qū)I(yè)知識(shí)的學(xué)習(xí)，通過多元化途徑提升公益訴訟檢察人員相關(guān)專業(yè)領(lǐng)域的知識(shí)儲(chǔ)備。

（四）健全法律制度規(guī)范保障體系

檢察調(diào)查核實(shí)權(quán)的法律監(jiān)督屬性，決定了其本身具有強(qiáng)制性，在司法實(shí)踐中往往基于“利益保護(hù)”等各種原因，檢察機(jī)關(guān)面臨相關(guān)被調(diào)查核實(shí)主體拒絕配合的司法困境，進(jìn)而致使檢察調(diào)查核實(shí)權(quán)被實(shí)際架空。

（五） 夯實(shí)調(diào)查取證法律效力，增強(qiáng)證據(jù)效力

在現(xiàn)行法律規(guī)定缺乏的情形下，調(diào)查核實(shí)后所形成的的證據(jù)材料，要想有效法律其證據(jù)效力，成為案件再審、公益訴訟或檢察建議的有力依據(jù)，需要嚴(yán)格按照《民訴法》及相關(guān)司法解釋的規(guī)定和權(quán)限，強(qiáng)化以檢察機(jī)關(guān)為核心的各機(jī)關(guān)在證據(jù)效力上取得共識(shí)，最大程序的保障調(diào)查核實(shí)權(quán)的規(guī)范行使和規(guī)范化的證據(jù)效力。