商業(yè)保理合同糾紛的裁判路徑探究

關(guān)鍵詞 保理合同 糾紛 實體問題 裁判路徑

作者簡介：鄔建軍，廣東堅果律師事務(wù)所，律師，研究方向：土地、不動產(chǎn)、商事訴訟。

中圖分類號：D923.6? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A? ? ? ? ? ? ?? ? ? ? ? ? DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2020.08.207

保理是一項綜合的金融服務(wù)，在應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)移的前提下將應(yīng)收賬款的收取，管理，壞賬準(zhǔn)備和融資相結(jié)合。現(xiàn)代意義上的商業(yè)保理是從上世紀(jì)六十年代發(fā)展而來，后來隨著經(jīng)濟(jì)貿(mào)易的不斷發(fā)展，現(xiàn)代商業(yè)保理業(yè)務(wù)在美國等國家和地區(qū)得到了快速的發(fā)展，商業(yè)保理在這些地區(qū)已經(jīng)成為了一種很成熟的金融業(yè)務(wù)。但是，與外國日趨完善的商業(yè)保理體系不同的是，我國的保理業(yè)務(wù)最初僅服務(wù)于金融機(jī)構(gòu)。近年來，在中央政策的指導(dǎo)和支持下，為緩解中小企業(yè)資金周轉(zhuǎn)壓力，商業(yè)保理成為了優(yōu)化利用外資，促進(jìn)信貸銷售，促進(jìn)出口貿(mào)易的新途徑。商業(yè)保理業(yè)務(wù)是在銀行保理業(yè)務(wù)的基礎(chǔ)上形成的一種新型的金融活動，適用場景廣泛，能夠有效促進(jìn)資金流轉(zhuǎn)，在一定程度上解決中小企業(yè)的籌資問題。2012年起，商務(wù)部、中國自由貿(mào)易試驗區(qū)針對這一金融活動出臺相關(guān)規(guī)范文件，將商業(yè)保理業(yè)務(wù)作為金融創(chuàng)新和改革的一項重要舉措進(jìn)行推廣。商業(yè)保理根據(jù)不同的服務(wù)主體可以分為銀行類和商業(yè)類保理機(jī)構(gòu)。

一、商業(yè)保理合同法律關(guān)系

如何定義保理合同，目前有幾種比較常見的說法，例如債權(quán)質(zhì)押，委托代理，代理清償，債權(quán)轉(zhuǎn)讓等幾種說法。前幾種說法都有其理論基礎(chǔ)，但是并不能完全涵蓋現(xiàn)在保理業(yè)務(wù)的主要特征，所以債權(quán)轉(zhuǎn)讓說法是目前通用的能夠準(zhǔn)確界定商業(yè)保理問題的學(xué)說。商業(yè)保理的核心是，應(yīng)收賬款的轉(zhuǎn)讓。保理的前提以轉(zhuǎn)讓基礎(chǔ)交易下的應(yīng)收賬款，為了解決中小企業(yè)融資困難的問題，我國大力推行商業(yè)保理業(yè)務(wù)，如果不存在基礎(chǔ)交易關(guān)系，三方當(dāng)事人（指保理人、應(yīng)收賬款債權(quán)人、應(yīng)收賬款債務(wù)人）、雙層合同關(guān)系的保理法律架構(gòu)將不復(fù)存在，保理融資、應(yīng)收賬款催收和管理等行為將缺乏開展的依據(jù)。

但是傳統(tǒng)法律理論中關(guān)于債權(quán)轉(zhuǎn)讓的解釋，并不能夠適用于商業(yè)保理的所有情況，例如。具有追索權(quán)的保理業(yè)務(wù)是在商業(yè)保理中較為常見的業(yè)務(wù)種類。保理商不向供應(yīng)商提供壞賬擔(dān)保業(yè)務(wù)，如果買方不能及時支付應(yīng)付賬款，無論出于何種原因保理商都有權(quán)利向債權(quán)人追索。

根據(jù)傳統(tǒng)債權(quán)轉(zhuǎn)讓說法，受讓人承擔(dān)的信用風(fēng)險在轉(zhuǎn)讓債權(quán)時同時發(fā)生轉(zhuǎn)移，不能通過當(dāng)事人約定對此予以解除，意思就是說有債權(quán)相關(guān)的一切損益，都?xì)w新債權(quán)人持有。

這意味著供應(yīng)商不負(fù)責(zé)擔(dān)保對方的履行能力，保理商不能因為無法收回賬款，轉(zhuǎn)而向供應(yīng)商索取已付的融資款項。傳統(tǒng)的債權(quán)轉(zhuǎn)讓理論不能夠合理解釋，關(guān)于商業(yè)保理中追索權(quán)的情況，所以，不能簡單的將具有追索權(quán)的商業(yè)保理業(yè)務(wù)，納入到普通民法債權(quán)轉(zhuǎn)讓的范圍之內(nèi)。

本文的觀點是，商業(yè)保理合同是一種以債權(quán)轉(zhuǎn)讓為主要形式，核心內(nèi)容是或獲取融資，是具有擔(dān)保功能的一種金融服務(wù)合同。原因如下：首先，應(yīng)收賬款債權(quán)轉(zhuǎn)讓，通常是商業(yè)保理的常見表現(xiàn)方式。從上述舉例中可以看到，雖然享有債權(quán)轉(zhuǎn)讓法律效應(yīng)的保理業(yè)務(wù)只有其中一部分，但是幾乎所有的保理合同中都包含著應(yīng)收賬款企業(yè)要想獲得一定的資金支持，只能通過應(yīng)收賬款的債權(quán)轉(zhuǎn)讓;其次，商業(yè)保理的本質(zhì)是融資，從我國的國情來看，融資需求是選擇保理業(yè)務(wù)的非常重要的原因，我國的商業(yè)保理活動幾乎都是和融資活動相關(guān)。用債權(quán)轉(zhuǎn)讓的方式進(jìn)行融資，既能夠達(dá)到彌補(bǔ)企業(yè)資金缺口，提高應(yīng)收賬款變現(xiàn)能力，還能夠使得市場上的資金流轉(zhuǎn)加快;再次，商業(yè)保理業(yè)務(wù)普遍能夠提供擔(dān)保。例如，具有追索權(quán)的保理業(yè)務(wù)中，供應(yīng)商需要對購買方的貨款支付進(jìn)行擔(dān)保，在遇到因為各種原因無法收回應(yīng)收賬款的情況時，供應(yīng)商應(yīng)當(dāng)承擔(dān)對賬款的回購義務(wù);最后，商業(yè)保理合同屬于綜合性金融服務(wù)合同。盡管商業(yè)保理和銀行保理在行業(yè)準(zhǔn)則、業(yè)務(wù)服務(wù)主體和監(jiān)管方式上有所差異，但是二者的核心交易內(nèi)容并沒有明顯區(qū)別，都是屬于金融活動。隨著我國科技不斷發(fā)展，商業(yè)保理業(yè)務(wù)的領(lǐng)域也飛速擴(kuò)張，不僅能夠為中小企業(yè)有效提供周轉(zhuǎn)資金，還極大的提高了資金的流轉(zhuǎn)，在企業(yè)財務(wù)管理等方面發(fā)揮綜合性的服務(wù)功能。

由于商業(yè)保理較為復(fù)雜新穎，法律關(guān)系難以簡單界定，不能直接使用全沖民法中關(guān)于債權(quán)轉(zhuǎn)讓的規(guī)定。因此，保理合同在發(fā)生商業(yè)糾紛時不能很好地解決，對于這種情況，應(yīng)當(dāng)參考西方商業(yè)保理較為成熟的國家的裁判路徑，從而確定合同當(dāng)事人的權(quán)利和義務(wù)關(guān)系。

二、商業(yè)保理合同糾紛裁判路徑

（一）審查合同真實性

根據(jù)《民法典》第763條規(guī)定，應(yīng)收賬款債權(quán)人和債務(wù)人虛構(gòu)應(yīng)收賬款的，并且以虛構(gòu)的應(yīng)收賬款和保理人簽訂保理合同的，應(yīng)收賬款債務(wù)人不可以以此賬款不存在為理由拒絕暴力人，但是保理人本人也明知是虛構(gòu)不包含在內(nèi)。這項規(guī)定將《民法典》第146條規(guī)定，即“通謀虛偽意思表示”更加細(xì)化的規(guī)定。如果保理人是善意，那么應(yīng)收賬款的摘取人不可以以銀收賬款不存在作為理由拒絕保理人。如果保理人并非善意，則可以以應(yīng)收賬款不存在為理由對抗保理人。者從裁判的規(guī)則已經(jīng)多次在司法案件實例中得到應(yīng)用，例如在民二終字第271號、（2017）最高民法164號案例中，最高法均認(rèn)定在銀行開展保理業(yè)務(wù)為善意第三人時，基礎(chǔ)合同當(dāng)事人不得以應(yīng)收賬款虛構(gòu)為由對抗作為保理人。

商業(yè)保理合同主要是通過債權(quán)轉(zhuǎn)讓來實現(xiàn)融資，因此必須以真實的債權(quán)關(guān)系為基礎(chǔ)。只有融資行為不能形成保理關(guān)系。

使用應(yīng)收賬款融資時，必須要讓轉(zhuǎn)讓應(yīng)收撞款的供應(yīng)商提供完整有效的單據(jù)。在此基礎(chǔ)上，供應(yīng)商還應(yīng)當(dāng)提供相關(guān)憑證。例如，發(fā)票副本。管理方可以憑借此副本收取應(yīng)收賬款，為了確保應(yīng)收賬款的真實有效，一般在保理合同中會約定供應(yīng)商應(yīng)該交付能夠?qū)崿F(xiàn)貨款收取的所必須的文件，還應(yīng)當(dāng)提交貨品所有權(quán)轉(zhuǎn)讓的文件。

在實際的司法過程中，法院會審查合同文件，發(fā)票副來確認(rèn)商業(yè)保理合同關(guān)系是否真實合法。對于合同材料不完整，不符合要求，沒有合同原件，偽造公章等虛假的商業(yè)保理合同，法院應(yīng)當(dāng)判定為無效，可以撤銷。并且依據(jù)合同法中相關(guān)規(guī)定進(jìn)行處罰。

（二）有追索權(quán)的商業(yè)保理法律解讀

根據(jù)《民法典》第766條規(guī)定明確指出了保理人如何實現(xiàn)權(quán)力的具體方式?！氨＠砣丝梢韵驊?yīng)收賬款債權(quán)人主張返還保理融資本息或者回購應(yīng)收賬款債權(quán)，也可以向應(yīng)收張狂債務(wù)人主張應(yīng)收賬款債權(quán)”。這項權(quán)力的實現(xiàn)方式和有追索權(quán)保理擔(dān)保功能保持一致。既然本質(zhì)是向轉(zhuǎn)讓方的融資，應(yīng)收賬款是以種擔(dān)保方式，應(yīng)該首先承擔(dān)保理融資義務(wù)的為轉(zhuǎn)讓方，不是債務(wù)人。這個規(guī)定從很大程度上改變了現(xiàn)在司法實踐中的裁判路徑。最高法在最高民法164號嚴(yán)重過就認(rèn)為，保理人應(yīng)該先向付款人尋求清償，若不能及時獲得清償，才能夠進(jìn)一步向債權(quán)人行使權(quán)力。

《民法典》第766條規(guī)定，“保理人就應(yīng)收賬款的受償范圍，保理人向應(yīng)收賬款債務(wù)人主張應(yīng)收賬款債權(quán)，在扣除保理融資款本息和相關(guān)費用后有剩余的，剩余部分應(yīng)當(dāng)返還給應(yīng)收賬款債權(quán)人”。可見有追索權(quán)保理中債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的法律性質(zhì)并非純正的債權(quán)讓與，保理人并未取得完整的應(yīng)收賬款債權(quán)，保理人所負(fù)有的清算義務(wù)與清算型讓與擔(dān)保一致，應(yīng)收賬款的功能在于為應(yīng)收賬款債權(quán)人的債務(wù)清償能力向保理人提供了擔(dān)保。

商業(yè)保理的種類可以通過到期后是否還具有追索權(quán)，可以將債權(quán)分為有追索權(quán)的商業(yè)保理和沒有追索權(quán)的商業(yè)保理。前者不需要向供應(yīng)商提供信用額度和壞賬擔(dān)保，只需要提供融資貸款業(yè)務(wù)，無論因為什么原因?qū)е逻€款難以及時收回，保理商都可以直接向供應(yīng)商追回差額。

本文認(rèn)為有追索權(quán)的保理可以作為一種特殊的債權(quán)轉(zhuǎn)讓行為來處理，即便供應(yīng)商向保理商轉(zhuǎn)讓了關(guān)于營業(yè)收入的債權(quán)。在局有追索權(quán)的保理關(guān)系中更可以被視作一種非典型的暴力關(guān)心。在這種情況下，保理商受讓應(yīng)收賬款之后，要第一時間告知買方想要實現(xiàn)債權(quán)，如果不能清償，就可以向買方追索回購。在這種擔(dān)保關(guān)系下，買方相當(dāng)于保證關(guān)系中的一般保證人，只有在合同無法履行時才有代替還款的義務(wù)，所以賣方也享有對基礎(chǔ)交易關(guān)系的抗辯權(quán)。

（三）違約賠償

在有追索權(quán)的保理合同糾紛中。保理商既可以向買方要求賠償，也可以對供應(yīng)商提出回購應(yīng)收賬款的要求，支付相關(guān)費用。例如，罰息違約金，滯納金等。一般來說，罰息違約金等費用是針對供應(yīng)商沒有按時承擔(dān)責(zé)任的約定的違約處罰，但比較有爭議性的是滯納金，有效性的認(rèn)定。這對商業(yè)保理合同當(dāng)事人的權(quán)益有重大影響。

綜上所述，商業(yè)保理企業(yè)作為一種特殊的金融機(jī)構(gòu)，其實施和開展的業(yè)務(wù)種類也大多屬于金融類，但是由于商業(yè)保理合同是一項新興的服務(wù)項目，沒有相應(yīng)的權(quán)威立法可以參考，因此在追償索賠時容易操作混亂。因此，在目前暫沒有專門立法針對商業(yè)保理合同進(jìn)行規(guī)范，在司法裁判時通常以公正作為裁判的準(zhǔn)則原則，對其保理融資利率參考民間借貸司法解釋予以調(diào)整。

三、結(jié)論

到今天，商業(yè)保理在我國的發(fā)展無論從其發(fā)展的速度還是規(guī)模上，都有成就供大家參考。它促進(jìn)了中國貿(mào)易的發(fā)展，并為市場增加了活力。但是，我們也應(yīng)該看到它快速發(fā)展背后的問題，只有在相關(guān)法律法規(guī)不斷完善和保理合同糾紛不斷得到解決的情況下才能實現(xiàn)。目前，鑒于大的法律環(huán)境，由于沒有專門的商業(yè)保理法，我們必須參考其他法律依據(jù)。缺乏法律制度阻礙了整個行業(yè)的發(fā)展。該系統(tǒng)的缺乏擴(kuò)展了商業(yè)保理業(yè)務(wù)的實際發(fā)展中的許多問題，導(dǎo)致了商業(yè)保理行業(yè)環(huán)境令人擔(dān)憂，業(yè)務(wù)發(fā)展沒有明確的規(guī)定指導(dǎo)，沒有統(tǒng)一的審判標(biāo)準(zhǔn)，法律不完善導(dǎo)致應(yīng)收賬款確認(rèn)存在缺陷，導(dǎo)致當(dāng)事方權(quán)利沖突等問題。隨著商業(yè)保理業(yè)務(wù)的進(jìn)一步發(fā)展，商業(yè)保理業(yè)務(wù)的創(chuàng)新模式將繼續(xù)出現(xiàn)，但是在傳統(tǒng)商業(yè)保理業(yè)務(wù)中，“系統(tǒng)不完善，基礎(chǔ)薄弱”的情況下，創(chuàng)新業(yè)務(wù)的發(fā)展必然存在更多的問題。因此，要促進(jìn)商業(yè)保理發(fā)展，最重要的是完善相應(yīng)的法律制度，制定專門的商業(yè)保理法，使商業(yè)保理合同馳名，加強(qiáng)行業(yè)監(jiān)管和支持體系的建設(shè)，形成統(tǒng)一的，完整而規(guī)范的法律體系，使商業(yè)保理業(yè)務(wù)具有法律依據(jù)，這也是解決商業(yè)保理問題的根本原因。但是要解決商業(yè)保理業(yè)務(wù)中的這些問題，不可能一蹴而就，而只能一步一步地做到。解決商業(yè)保理問題并實現(xiàn)其穩(wěn)定有序的發(fā)展還有很長的路要走。

參考文獻(xiàn)：

[1]劉耀國.商業(yè)銀行國內(nèi)保理業(yè)務(wù)法律風(fēng)險與防范[J].時代金融，2020（10）：42-47.

[2]程敏.商業(yè)保理法律問題研究[D].蘭州大學(xué)，2019.

[3]顧權(quán)，趙瑾.商業(yè)保理合同糾紛中的法律問題[J].人民司法（應(yīng)用），2017（1）：50-53.

[4]顧權(quán)，趙瑾.商業(yè)保理合同糾紛的裁判路徑[J].人民司法（案例），2016（32）：21-24.