店招應(yīng)該怎樣掛，這點(diǎn)自主權(quán)還是還給商家吧

周俊生

北京市城市管理委員會(huì)最近會(huì)同北京市商務(wù)局制定了一份《北京市商業(yè)街區(qū)店鋪招牌設(shè)置規(guī)范（試行）》，向社會(huì)公開征求意見。按照這份新規(guī)范的要求，店鋪招牌將由設(shè)置人自主設(shè)計(jì)，除了要體現(xiàn)企業(yè)文化內(nèi)涵，還要求有“特色”。新規(guī)范特別明確，同一街區(qū)內(nèi)的店鋪招牌不宜采取統(tǒng)一樣式、統(tǒng)一色彩、統(tǒng)一字體等同質(zhì)化方式設(shè)置。

輿論對(duì)于北京的這個(gè)新規(guī)作出了充分肯定。曾經(jīng)，很多城市的商店招牌被要求統(tǒng)一格式，結(jié)果造成了街頭招牌的“千店一面”，很多小商店埋沒其中不再能夠吸引到顧客。更有甚者，一些街道推行的統(tǒng)一店招采用了黑底白字或黃底黑字的形式，使人一眼看過去，猶如進(jìn)入了“殯葬一條街”。這種“千店一面”的市容，不僅使很多街面失去了多彩多姿的情調(diào)，對(duì)于店鋪的生意經(jīng)營(yíng)也產(chǎn)生了消極影響。這股風(fēng)潮曾經(jīng)刮遍全國(guó)，盡管店家和市民對(duì)此都很有意見，但在權(quán)力的加持下還是順利推進(jìn)。

在這方面，北京也未能免俗，2017年，北京市城管委曾制定頒布《北京市牌匾標(biāo)識(shí)設(shè)置管理規(guī)范》，也出現(xiàn)了“千店一面”的情況，一條街上，每家店鋪懸掛的匾額，不光式樣一致，連色彩、字體都一模一樣，一些老字號(hào)的傳統(tǒng)匾額、楹聯(lián)和名牌也被拆除。如今，北京決定改變這一做法，讓店家自行決定招牌設(shè)置，輿論對(duì)此“拍手歡迎”，自然在情理之中。

但是，在對(duì)北京市城管委的這個(gè)新規(guī)作出肯定的同時(shí)，還有必要對(duì)此作出追問。今天北京新規(guī)在否定招牌同質(zhì)化的同時(shí)，肯定了不同店招體現(xiàn)企業(yè)文化特色的重要性，但這些話其實(shí)當(dāng)年的網(wǎng)絡(luò)輿論大都已經(jīng)說(shuō)過，為什么當(dāng)時(shí)根本聽不進(jìn)來(lái)自市場(chǎng)的意見？其骨子里的核心問題，還是在于一些政府部門未能確立市場(chǎng)服務(wù)意識(shí)，面對(duì)市場(chǎng)和企業(yè)顯得傲氣十足。正是這種傲氣，使一些政府部門聽不得來(lái)自市場(chǎng)的意見，以致作出了與市場(chǎng)實(shí)際不相符合的決策，損害了商家利益，也損害了城市文化。

政府對(duì)市場(chǎng)擁有管理權(quán)，但這種管理權(quán)應(yīng)該通過法律來(lái)體現(xiàn)。以店鋪招牌來(lái)說(shuō)，我國(guó)多部經(jīng)濟(jì)法律如商標(biāo)法、廣告法、反壟斷法等都有內(nèi)容對(duì)其作出規(guī)范，商家只要遵守這些法律就可以，至于店招是用正體字還是請(qǐng)書法家書寫，匾額是橫著放還是豎著放，這些具體事務(wù)都應(yīng)該由店家自己做主。對(duì)店家招牌作出統(tǒng)一規(guī)定，其實(shí)只是方便了政府對(duì)市場(chǎng)的管理，卻對(duì)市場(chǎng)活力構(gòu)成了損害。

北京決定改變對(duì)店鋪招牌的死板規(guī)定，給商家以一塊招牌的自主權(quán)，這個(gè)轉(zhuǎn)變值得肯定，顯示出北京市相關(guān)政府部門為市場(chǎng)服務(wù)意識(shí)的提高。相信在北京之后，其他城市也會(huì)跟進(jìn)，“千店一面”的情況會(huì)有所改觀。但是，就這件事來(lái)說(shuō)，教訓(xùn)仍然是深刻的。別的不說(shuō)，當(dāng)年政府部門強(qiáng)行要求商店統(tǒng)一換招牌，所花費(fèi)的錢匯總在一起不是一筆小錢，這筆錢不管政府出還是商家出，現(xiàn)在看來(lái)都是一筆“冤枉錢”。如今，當(dāng)政府要求改變“千店一面”的時(shí)候，很可能又會(huì)出現(xiàn)一個(gè)更換招牌的小高潮，那就意味著又有一大筆“冤枉錢”的產(chǎn)生。

摘自《南方都市報(bào)》2020年10月2日 ? 陳明貴/圖