財(cái)產(chǎn)犯罪的法益

【摘 ?要】財(cái)產(chǎn)犯罪的本質(zhì)是對(duì)于他人財(cái)產(chǎn)法益的侵害，將不同犯罪類型侵害的不同法益進(jìn)行分析掌握對(duì)于理解犯罪案件構(gòu)成的具體內(nèi)容有著至關(guān)重要的指導(dǎo)作用。將財(cái)產(chǎn)犯罪的保護(hù)法益進(jìn)行明確，能夠化解財(cái)產(chǎn)犯罪案件定罪相關(guān)的眾多難題。有關(guān)財(cái)產(chǎn)犯罪的法益，存在著本權(quán)說、中間說、占有說等多種學(xué)術(shù)爭(zhēng)議，本文將圍繞財(cái)產(chǎn)犯罪的保護(hù)法益展開論述，并且以刑法和民法之間的關(guān)系為核心，首先明確財(cái)產(chǎn)犯罪相關(guān)的所有權(quán)和占有權(quán)，進(jìn)而探析財(cái)產(chǎn)權(quán)在民法中的含義與刑法當(dāng)中的財(cái)產(chǎn)犯罪的關(guān)系，處于此角度對(duì)財(cái)產(chǎn)犯罪的法益保護(hù)進(jìn)行剖析。

【關(guān)鍵詞】財(cái)產(chǎn)犯罪;保護(hù)法益;刑民關(guān)系

對(duì)于犯罪的本質(zhì)研究，向來都是法律學(xué)界極具爭(zhēng)議的熱門話題，犯罪的本質(zhì)到底是對(duì)于法益的損害還是對(duì)于法律規(guī)則的違反呢？出于對(duì)于公民個(gè)人行為的自由保障，在限制國(guó)家公權(quán)力的觀念之下，法益侵害的主張更加能夠貼合國(guó)家治理的方向政策。對(duì)于財(cái)產(chǎn)犯罪的相關(guān)法益保護(hù)，在傳統(tǒng)的刑法當(dāng)中有著具體的規(guī)定并且是刑法所存在的目的，在明確刑法對(duì)于財(cái)產(chǎn)法益的保護(hù)和民法中對(duì)于財(cái)產(chǎn)罪的審判關(guān)系之前，首先要展開了解的是刑法當(dāng)中有關(guān)財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)說與占有權(quán)說對(duì)于財(cái)產(chǎn)犯罪造成的影響。

一、財(cái)產(chǎn)法益保護(hù)中的所有權(quán)和占有權(quán)

（一）所有權(quán)說對(duì)于財(cái)產(chǎn)犯罪的影響

在我國(guó)的憲法當(dāng)中，對(duì)于公民的合法私有財(cái)產(chǎn)權(quán)益保護(hù)有著極其明確的相關(guān)規(guī)定，這不僅保護(hù)到公民的合法權(quán)益，還能夠在整個(gè)社會(huì)中營(yíng)造出和諧法治的氛圍。要想明確了解所有權(quán)說和占有權(quán)說對(duì)于財(cái)產(chǎn)犯罪的審視判決，首先要簡(jiǎn)單介紹一下財(cái)產(chǎn)犯罪的相關(guān)定義。

所謂財(cái)產(chǎn)犯罪，本質(zhì)上是對(duì)于他人合法財(cái)產(chǎn)權(quán)益的侵害即構(gòu)成財(cái)產(chǎn)犯罪，是對(duì)于個(gè)人財(cái)產(chǎn)或者公共財(cái)產(chǎn)進(jìn)行非法占有的惡劣行為。由于刑法當(dāng)中對(duì)于個(gè)人的財(cái)產(chǎn)權(quán)益有著明確的制度保障，所以對(duì)于財(cái)產(chǎn)罪進(jìn)行相應(yīng)的處罰就是在保護(hù)私人或者公共的財(cái)產(chǎn)所有權(quán)。

在法律學(xué)界，有關(guān)財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的定義也不盡相同，《民法通則》中明確規(guī)定“財(cái)產(chǎn)所有權(quán)是指依法對(duì)自己的財(cái)產(chǎn)享有占有、使用、收益、處分的權(quán)利”，有關(guān)這個(gè)定義，不同的人提出了不同的疑問。有人認(rèn)為，如果侵犯到的權(quán)益只屬于這四項(xiàng)權(quán)益中的某一項(xiàng)，則不能構(gòu)成財(cái)產(chǎn)犯罪，例如在盜竊他人財(cái)產(chǎn)所有權(quán)中的使用權(quán)能卻沒有構(gòu)成盜竊罪，這個(gè)時(shí)候可以認(rèn)定沒有侵犯到作為基本權(quán)能的處分權(quán)，所以不能算是財(cái)產(chǎn)犯罪，這個(gè)觀點(diǎn)對(duì)于財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的定義來說，并沒有發(fā)生實(shí)質(zhì)上的沖突。

還有一種觀念認(rèn)為，財(cái)產(chǎn)犯罪造成的后果是侵犯到他人財(cái)產(chǎn)所有權(quán)思想當(dāng)中的全部權(quán)能，并且使其完全喪失了永久地享有財(cái)產(chǎn)所有權(quán)當(dāng)中四項(xiàng)權(quán)能的的權(quán)益。但是在某種特殊情景之下，認(rèn)為行為人只是侵犯到了財(cái)產(chǎn)所有權(quán)當(dāng)中的部分權(quán)能，這也能夠構(gòu)成財(cái)產(chǎn)犯罪。與前一種觀點(diǎn)相悖，這種觀點(diǎn)的主張是，如果通過使用盜竊侵犯到財(cái)產(chǎn)所有人的使用權(quán)能，那么盜竊的罪名就成立。

最后一種論點(diǎn)是圍繞著財(cái)產(chǎn)所有權(quán)當(dāng)中的處分權(quán)為核心，主張對(duì)于財(cái)產(chǎn)所有四項(xiàng)權(quán)能當(dāng)中任何一項(xiàng)權(quán)益的損害，都是對(duì)于財(cái)產(chǎn)所有權(quán)不同程度的侵害，都應(yīng)當(dāng)構(gòu)成財(cái)產(chǎn)犯罪。并且由于處分權(quán)所處的重要地位，對(duì)于財(cái)產(chǎn)所有權(quán)中處分權(quán)的侵害造成的犯罪尤為嚴(yán)重，對(duì)處分權(quán)的侵害是幾乎所有財(cái)產(chǎn)犯罪的本質(zhì)特性。

針對(duì)具體的案例進(jìn)行分析的話，假如賈某向乙某借了一輛電動(dòng)車承諾3天后歸還，但乙某在借出電動(dòng)車的當(dāng)天晚上就把電動(dòng)車偷盜了回來，在這一案例當(dāng)中依據(jù)所有權(quán)說，乙某享有電動(dòng)車的所有權(quán)，賈某出于某種需求向乙某借用物品，不屬于盜竊，而且乙某將電動(dòng)車偷盜回來沒有侵害任何人的財(cái)產(chǎn)所有權(quán)益，所以并不能夠構(gòu)成盜竊犯罪。

（二）占有權(quán)說對(duì)于財(cái)產(chǎn)犯罪的影響

隨著科技的進(jìn)步、時(shí)代的發(fā)展，人們對(duì)于財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)益也隨著新生事物的出現(xiàn)發(fā)生著改變，隨之而來的新型的財(cái)產(chǎn)犯罪案例也在不斷涌出，傳統(tǒng)的所有權(quán)說逐漸顯露出弊端。進(jìn)而有些業(yè)界人士提出，對(duì)于財(cái)產(chǎn)犯罪最直接的保護(hù)就是占有，他人的非法占有就是在侵犯自己對(duì)于財(cái)產(chǎn)本身的占有權(quán)利。但是，占有并不能算是單純意義上的占有，而是行為人利用非法手段獲取的贓物，而且要通過恰當(dāng)?shù)姆赏緩绞怪蔀楹戏ǖ臓顟B(tài)，既然如此，在這種情況下，由于行為人并沒有侵犯到他人的所有權(quán)，所有權(quán)說就很難做到圓通自洽了。

二、民法中財(cái)產(chǎn)權(quán)和刑法中財(cái)產(chǎn)犯罪的關(guān)系辨析

在辨析民法當(dāng)中財(cái)產(chǎn)權(quán)和刑法當(dāng)中財(cái)產(chǎn)犯罪的的關(guān)系之前，首先要明確財(cái)產(chǎn)權(quán)和財(cái)產(chǎn)犯罪的詳細(xì)定義。財(cái)產(chǎn)權(quán)的界定有些困難，是指以財(cái)產(chǎn)利益為內(nèi)容的民事權(quán)利，可以包括以金錢進(jìn)行合算的價(jià)值，一般具備可讓與性，在財(cái)產(chǎn)權(quán)益受到侵害的時(shí)候應(yīng)當(dāng)以財(cái)產(chǎn)方式進(jìn)行補(bǔ)償。財(cái)產(chǎn)權(quán)具體包括了物權(quán)、債權(quán)、繼承權(quán)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)等權(quán)益。對(duì)于私人或者公共的財(cái)產(chǎn)權(quán)益進(jìn)行侵害就構(gòu)成了財(cái)產(chǎn)犯罪，財(cái)產(chǎn)犯罪在刑法當(dāng)中規(guī)定財(cái)產(chǎn)罪的行為對(duì)象是公共和私人的財(cái)物。刑法作為“二次法”，在判定財(cái)產(chǎn)犯罪的時(shí)候僅進(jìn)行刑法審議是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，廣義的民法作為“第一次法”，在對(duì)于財(cái)產(chǎn)罪的法益保護(hù)進(jìn)行判定時(shí)，需要借助民法中共的財(cái)產(chǎn)權(quán)理論進(jìn)行言說考量。

（一）相似性

刑法中規(guī)定的財(cái)產(chǎn)犯罪與民法中定義的財(cái)產(chǎn)權(quán)在某種意義上存在著相似性，二者都是為了保持和維護(hù)行為人在財(cái)產(chǎn)方面的相關(guān)法益不受侵害。刑法是一種制裁犯罪的法律，刑罰中懲罰不是重點(diǎn)，預(yù)防犯罪、警示有犯罪意圖的人才是真正目的;所以法律所規(guī)定的刑事責(zé)任是對(duì)于犯罪懲罰的承擔(dān)而不是對(duì)于損失進(jìn)行賠償。民法當(dāng)中有關(guān)財(cái)產(chǎn)權(quán)益的相關(guān)規(guī)定，確保了行為人對(duì)于財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)和占有權(quán)，保障所有人在遭受到財(cái)產(chǎn)權(quán)益侵害的時(shí)候犯罪人能夠?qū)Ρ缓φ哌M(jìn)行及時(shí)相應(yīng)的賠償，確保被害者所占有的財(cái)產(chǎn)的完整性。民法當(dāng)中將平等主體的財(cái)產(chǎn)關(guān)系和人身關(guān)系看作是調(diào)整對(duì)象，財(cái)產(chǎn)關(guān)系包括的物權(quán)關(guān)系和債權(quán)關(guān)系，民法的根本目的是保護(hù)行為人實(shí)體的財(cái)產(chǎn)權(quán)益，所需要承擔(dān)的民事責(zé)任是進(jìn)行責(zé)任賠償，通常情況下，民法主張權(quán)利人從最終侵權(quán)者方獲得權(quán)利的恢復(fù)、財(cái)務(wù)的賠償即可.

例如，甲某利用盜取的手段，非法占有了小陳的一臺(tái)筆記本電腦，經(jīng)過事后調(diào)查發(fā)現(xiàn)這臺(tái)筆記本電腦是小陳從小王那里盜取獲得，在這種“黑吃黑”的案例中，依據(jù)民法的相關(guān)規(guī)定，小陳和甲某都一次對(duì)于小王的筆記本電腦實(shí)施了盜竊行為，但是對(duì)于筆記本電腦的所有權(quán)者小王來說，可以直接向最終的無權(quán)占有者甲某進(jìn)行返還或賠償要求，不用向小陳進(jìn)行責(zé)任追溯，無須過問甲某由小陳處竊取得到的過程。

（二）差異性

盡管刑法上的財(cái)產(chǎn)犯罪和民法中的財(cái)產(chǎn)權(quán)規(guī)定雖然在最終目的上存在著相似性，民法的目的在于對(duì)于財(cái)產(chǎn)權(quán)進(jìn)行確認(rèn)和保護(hù)，那么刑法設(shè)置財(cái)產(chǎn)犯罪的目的終究也是為了更好地進(jìn)行財(cái)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，兩者在保障公民對(duì)于財(cái)產(chǎn)財(cái)物的所有權(quán)的層面上存在共同點(diǎn)，但在保護(hù)財(cái)產(chǎn)權(quán)的方式上各有千秋。

如前文所提及到的，刑法是通過設(shè)置犯罪懲罰的方式進(jìn)行犯罪行為的警戒和預(yù)防，刑法當(dāng)中設(shè)置財(cái)產(chǎn)罪，希望那些侵犯他人財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的罪犯能夠透過相應(yīng)的懲罰進(jìn)行行為規(guī)范和糾正，杜絕再犯，于整個(gè)社會(huì)的治安管理有著非同凡響的意義。并且為了切實(shí)保障財(cái)產(chǎn)權(quán)益同時(shí)起到預(yù)防犯罪的作用，刑法的判別過程是針對(duì)于犯罪行為即侵害他人財(cái)產(chǎn)權(quán)益的整個(gè)過程進(jìn)行的監(jiān)督管理，力圖將財(cái)產(chǎn)侵害的長(zhǎng)夜流程中的任意環(huán)節(jié)進(jìn)行緊盯突破，財(cái)產(chǎn)侵害過程中的任意環(huán)節(jié)都可能成立犯罪。

但是民法中有關(guān)財(cái)產(chǎn)權(quán)益的相關(guān)規(guī)定，雖然能夠使得被害人在經(jīng)濟(jì)利益方面得到補(bǔ)償，民法更加注重對(duì)有關(guān)財(cái)產(chǎn)的最終侵害狀態(tài)，不同于刑法注重復(fù)雜的侵害權(quán)益的過程，但是民法所主張的權(quán)力恢復(fù)或者賠償不能夠及時(shí)制止類似的財(cái)產(chǎn)權(quán)益侵害的犯罪行為，也不能夠?qū)Υ祟惙缸镄袨檫M(jìn)行預(yù)防抵制。

例如，小李從被害人處騙取一輛轎車，幾天后小李駕駛不慎，違章停車導(dǎo)致電動(dòng)車被交警扣押，但由于小李不具備車輛的合理所有手續(xù)無法將車輛取回，只能通過盜竊的方式將轎車盜離扣押點(diǎn)。由于小李的行為構(gòu)成詐騙和盜竊兩項(xiàng)罪名，所以要進(jìn)行數(shù)罪并罰;那么前文所提及到的小王筆記本電腦被盜竊的案例，根據(jù)民法小王只需向最終非法所有者甲某進(jìn)行索賠申請(qǐng)，小陳的盜竊不需承擔(dān)賠償責(zé)任，但是依據(jù)刑法小陳和甲某都作為盜竊罪反要承擔(dān)盜竊罪相應(yīng)的刑罰，由此可見，刑法更注重犯罪的過程，而民法則更關(guān)注犯罪造成的后果。

雖然刑法和民法存在著一定的差異，但不能認(rèn)為刑法的制裁和民法的保障是獨(dú)立存在的，在現(xiàn)實(shí)犯罪過程當(dāng)中，如果個(gè)人的財(cái)產(chǎn)權(quán)益受到非法侵害，應(yīng)當(dāng)根據(jù)實(shí)際情況具體分析，將刑法中的犯罪懲罰和預(yù)防以及民法當(dāng)中的利益賠償相結(jié)合，雙管齊下，切實(shí)保障公民的財(cái)產(chǎn)權(quán)益。

結(jié)語(yǔ)：

綜上所述，有關(guān)財(cái)產(chǎn)犯罪的法益相關(guān)內(nèi)容首先從所有權(quán)說和占有權(quán)說的角度進(jìn)行分析，進(jìn)而剖析了刑法中財(cái)產(chǎn)犯罪和民法中財(cái)產(chǎn)權(quán)的異同，面對(duì)復(fù)雜的財(cái)產(chǎn)權(quán)侵害案情，需要將民法和刑法珠聯(lián)璧合，抵御財(cái)產(chǎn)犯罪的發(fā)生并且切實(shí)保障公民的財(cái)產(chǎn)安全。

參考文獻(xiàn)：

[1]胡東飛. 財(cái)產(chǎn)犯罪的法益——以刑法與民法之關(guān)系為視角[J]. 刑法論叢，2014，2（2）：286-313.

[2]黎宏，王琦. 財(cái)產(chǎn)犯罪保護(hù)法益的實(shí)務(wù)選擇[J]. 國(guó)家檢察官學(xué)院學(xué)報(bào)，2018，26（2）：3-22

[3]申偉，黃武基. 財(cái)產(chǎn)犯罪法益新論——從《刑法》第二百三十八條第三款說起[J]. 廣西社會(huì)科學(xué)，2018（9）：87-93.

[4]偉. 民法典編纂對(duì)財(cái)產(chǎn)犯罪法益保護(hù)的影響[J]. 浙江工商大學(xué)學(xué)報(bào)，2019（6）：33-43.

[5]趙楠楠. 民法典編纂對(duì)財(cái)產(chǎn)犯罪法益保護(hù)的作用分析[J]. 楚天法治，2020（15）：162.

作者簡(jiǎn)介：

王勇，女，1966年7月，山東省濟(jì)南市，漢族，副教授，本科。研究方向：刑事法律、罪犯改造等。