“隆中”歸屬及諸葛亮“躬耕地”新探

諸葛亮在出師表中稱自己“臣本布衣，躬耕于南陽(yáng)”，后東晉史學(xué)家習(xí)鑿齒在《漢晉春秋》中記載"亮家于南陽(yáng)之鄧縣，在襄陽(yáng)城西二十里，號(hào)曰隆中"，此后有關(guān)隆中歸屬及諸葛亮躬耕地爭(zhēng)論不休。筆者從隆中的戰(zhàn)略位置出發(fā)，論證其不可能歸屬南陽(yáng)郡鄧縣，并提出亮的故居地不能等同于“躬耕地”，最后得出結(jié)論，亮曾經(jīng)在“隆中”居住，并在當(dāng)時(shí)的荊州治襄陽(yáng)縣學(xué)習(xí)生活，但在江北的南陽(yáng)盆地平原管理一定數(shù)量的土地，并在新野附近被劉備“三顧草廬”而出山，當(dāng)比較接近歷史事實(shí)的。

一、“隆中“與周邊的區(qū)位關(guān)決定其不可能屬于南陽(yáng)郡鄧縣管轄

從隆中在當(dāng)時(shí)的南陽(yáng)郡和南郡的戰(zhàn)略地位出發(fā)分析其究竟是否屬于南陽(yáng)郡，筆者認(rèn)為這是關(guān)鍵的一環(huán)，而不能僅憑不確切的史料來(lái)猜測(cè)。從歷史地理形勢(shì)來(lái)看，東漢時(shí)期的鄧縣治和襄陽(yáng)縣治在鄧城和鄒家灣，中間隔著漢江和峴山，而“隆中”就是偏西的一塊山地而已，明顯峴山才是南陽(yáng)郡向南突破漢水控制的戰(zhàn)略要地，不控制峴山而去控制“隆中”本身就是悖論，就像現(xiàn)在襄城和樊城一樣對(duì)立防控，而不是鄧城和偏西的“隆中”來(lái)對(duì)立防控，故不存在南陽(yáng)郡通過(guò)控制“隆中”來(lái)達(dá)到制衡南郡襄陽(yáng)的目的。自秦以來(lái)南陽(yáng)郡南郡的分界線在茨河到東津段就是漢江，就是劉表后來(lái)將襄陽(yáng)縣治遷移到北津戊，漢江南北都是劉表的地盤，沒有任何必要將“隆中”劃入江北的鄧縣管轄，所以兩漢及三國(guó)前期的南陽(yáng)郡鄧縣絕無(wú)可能越過(guò)漢水去管“隆中”這塊飛地。否定了所謂的“隆中”屬于南陽(yáng)郡鄧縣后，依據(jù)亮的自述“躬耕與南陽(yáng)”，也就否定了亮是簡(jiǎn)單的“隆中”隱居耕讀生活，那他就一定是在南陽(yáng)管理土地了，曾經(jīng)住在“隆中”并在當(dāng)時(shí)的荊州治襄陽(yáng)學(xué)習(xí)生活，但在漢水北南陽(yáng)這個(gè)大舞臺(tái)實(shí)現(xiàn)人生抱負(fù)當(dāng)為真實(shí)的歷史。漢水以北平原廣闊、土地肥沃，而以南則山多地少，故江北南陽(yáng)盆地平原必定是劉表的糧草基地，亮和劉表又是親戚，年輕的諸葛亮在“出山”前很有可能已經(jīng)在劉表手下做事或者他本身就是地主，在江北的南陽(yáng)管理一定數(shù)量的土地，所以諸葛亮才自稱“躬耕于南陽(yáng)”，這個(gè)“南陽(yáng)”必然是在江北沃野千里的南陽(yáng)大平原，至于“宛”當(dāng)時(shí)到底在誰(shuí)手里，這個(gè)也必須嚴(yán)謹(jǐn)考證再下結(jié)論，不一定屬于曹操掌控。

二、諸葛亮在江北的南陽(yáng)管理土地，而非單純的“隆中”隱居耕讀

亮的故居地和”躬耕地“絕非同一地方，必須用系統(tǒng)思維考慮問(wèn)題，綜合亮的社會(huì)關(guān)系以及否定“隆中屬于南陽(yáng)郡鄧縣”后，可以肯定亮絕不是單純的十年隱居生活，而應(yīng)以在江北的南陽(yáng)管理土體為主，“躬耕地”是一個(gè)比較寬泛的面，所以不像“故居地”是一個(gè)點(diǎn)易于確認(rèn)，臥龍崗可能是其中一處“躬耕地”，可以作為諸葛亮躬耕南陽(yáng)的代表和縮影，諸葛亮文化也是我們南陽(yáng)人理所應(yīng)當(dāng)繼承并弘揚(yáng)的。

諸葛亮“躬耕于南陽(yáng)”，這個(gè)“南陽(yáng)”指漢水以北的當(dāng)今南陽(yáng)最接近與歷史事實(shí)，襄陽(yáng)“隆中”為諸葛亮早期避難之“故居”也應(yīng)是事實(shí)，但自習(xí)鑿齒到譚其驤有些專家簡(jiǎn)單認(rèn)為諸葛亮就是隱居耕讀，所以將“故居地”等同于“躬耕地”，又為了迎合亮自稱“躬耕于南陽(yáng)”，就得出“隆中”屬于南陽(yáng)郡鄧縣的錯(cuò)誤結(jié)論。

亮自稱“躬耕于南陽(yáng)”首先告訴我們一個(gè)基本的事實(shí)，亮在當(dāng)時(shí)的南陽(yáng)有地，種地有兩種情況，親自勞作或者管理土地，如果按“隆中”為亮的住宅，這也有兩種可能，一是亮在“隆中”有地，而“隆中”屬于南陽(yáng)郡鄧縣;二是亮在江北的南陽(yáng)有地，可能分布于南陽(yáng)包括臥龍崗在內(nèi)的多個(gè)地方，但隆中不論從歷史還是地理形勢(shì)來(lái)看屬于南陽(yáng)郡鄧縣管轄沒有任何合理性，那就只有一種可能可以解釋;為什么諸葛亮曾居“隆中”，還自稱“躬耕與南陽(yáng)“，那就是亮后來(lái)已在劉表手下做事或者本身就是地主在江北的南陽(yáng)管理一定數(shù)量的土地，諸葛亮也并非親自勞作，而是管理指導(dǎo)土地種植。

至于亮自稱“躬耕”“布衣”，筆者認(rèn)為很可能是謙辭，也必須要在《出師表》的整個(gè)語(yǔ)境中來(lái)解讀，亮寫此文的目的就是北伐前勸誡劉禪“親賢臣、遠(yuǎn)小人”，亮通過(guò)貶低自己來(lái)凸顯劉備“求賢若渴、禮賢下士”的高尚品質(zhì)，實(shí)際上更多是向劉禪勸賢創(chuàng)設(shè)環(huán)境、烘托氣氛。

三、“三顧草廬”“草廬對(duì)”當(dāng)就發(fā)生在劉備屯軍的新野附近

“三顧草廬”“草廬對(duì)”發(fā)生地，筆者認(rèn)為必定就發(fā)生在漢水以北的當(dāng)今南陽(yáng)，很有可能就在新野附近，“草廬”只是臨時(shí)性搭建的的住宅，也反映亮當(dāng)時(shí)肯定不在家，估計(jì)是稻谷成熟的夏秋季節(jié)，諸葛亮來(lái)南陽(yáng)指導(dǎo)糧食收獲時(shí)，在新野與老朋友徐庶會(huì)面后，由徐庶舉薦給劉備，在徐庶舉薦的前提下，也不可能三次才見到諸葛亮，而應(yīng)是每次都見到了，并多次交談，而多次交談也說(shuō)明兩者交流很方便，應(yīng)該距離并不遠(yuǎn)，經(jīng)過(guò)多次談?wù)撎煜麓髣?shì)，劉備才認(rèn)定亮是有潛力助自己一臂之力的人才。實(shí)際上我國(guó)偉大的領(lǐng)袖、戰(zhàn)略家、軍事家毛澤東同志也是這么認(rèn)為的，“避難隆中 躬耕在宛”，毛主席辯證、宏大的戰(zhàn)略思維觀是一般史學(xué)家所不可比擬的。

四、從教育觀念上看，“躬耕地”是拓展學(xué)生思維空間的好機(jī)會(huì)

亮曾居于“隆中“而“躬耕”與江北的南陽(yáng)能夠比較合理的解釋一些史學(xué)矛盾——“隆中”不可能屬于南陽(yáng)郡鄧縣，為什么諸葛亮還自稱“躬耕與南陽(yáng)”，亮早期在“隆中”居住，并在劉表時(shí)期的荊州治襄陽(yáng)完成青年時(shí)期的成長(zhǎng)、學(xué)習(xí)，但在漢水北南陽(yáng)這個(gè)大舞臺(tái)實(shí)現(xiàn)人生抱負(fù)當(dāng)更接近真實(shí)的歷史。

學(xué)習(xí)《出師表》課文目的不僅在于傳承諸葛亮大智大慧、鞠躬盡瘁的精神，更在于培養(yǎng)學(xué)生一種考慮問(wèn)題的系統(tǒng)思維方式，從另一個(gè)角度看這是拓展學(xué)生思維空間的好時(shí)機(jī)，不確定的東西如果下了定論，也不利于學(xué)生們辯證、系統(tǒng)思維觀念的形成，在教育觀念上來(lái)看，我認(rèn)為這一點(diǎn)相對(duì)于在哪躬耕更為重要。正是在南陽(yáng)這塊沃土上，諸葛亮和劉備完成了相互對(duì)接，正是在南陽(yáng)這片熱土上，亮“忠誠(chéng)擔(dān)當(dāng)”的奉獻(xiàn)精神才薪火相傳，不斷涌現(xiàn)了樸實(shí)求真的南陽(yáng)好人，諸葛亮“鞠躬盡瘁、死而后已”的精神也激勵(lì)一代代南陽(yáng)人民勇于擔(dān)當(dāng)、無(wú)私奉獻(xiàn)！

諸葛亮也已經(jīng)成為人才的代名詞，當(dāng)今世界飛速發(fā)展，人才是關(guān)鍵，希望南襄兩地更加重視人才，做好“劉備”，搭建平臺(tái)讓現(xiàn)實(shí)中更多“諸葛亮”式的人才脫穎而出，助推兩地經(jīng)濟(jì)社會(huì)大發(fā)展！

作者簡(jiǎn)介

胡新建，南陽(yáng)幼兒師范學(xué)校講師/河南厚泰文化傳媒有限公司總經(jīng)理。