多索茶堿聯(lián)合噻托溴銨粉對(duì)慢阻肺患者的療效和不良反應(yīng)研究

褚召俊 楊 碩

（山東省棗莊礦業(yè)集團(tuán)棗莊醫(yī)院呼吸與危重癥科，山東 棗莊 277100）

慢阻肺為慢性阻塞性肺疾病的簡(jiǎn)稱，該疾病屬于破壞性較強(qiáng)、且病死率較高的常見(jiàn)疾病。慢阻肺疾病的臨床特點(diǎn)主要表現(xiàn)為不完全可逆氣流受限，且該疾病病情呈持續(xù)性進(jìn)展性發(fā)展趨勢(shì)，容易誘發(fā)肺源性心臟病，對(duì)患者的生活質(zhì)量、生命安全均造成嚴(yán)重威脅[1]。目前臨床結(jié)合已確診慢阻肺患者的疾病特點(diǎn)，應(yīng)盡早實(shí)施妥善性、規(guī)范化治療與處理干預(yù)，從而有助于疾病預(yù)后改善，以有效保障患者生命安全[2]。目前慢阻肺的臨床治療常用藥物包括多索茶堿、噻托溴銨粉等[3-4]。本次研究工作旨在探討多索茶堿聯(lián)合噻托溴銨粉對(duì)慢阻肺患者的療效和不良反應(yīng)研究。報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料：選擇從2017年10月至2018年10月收治的100例慢阻肺（慢性阻塞性肺疾?。┗颊呒{入研究工作，依照隨機(jī)數(shù)字表法分成對(duì)照組與研究組，各有50例患者。研究組：性別：男性患者有33例（66.00%，33/50），女性患者有17例（34.00%，17/50）；年齡：年齡最小45歲，年齡最大70歲，平均年齡為（57.50±5.35）歲；病程時(shí)間：病程時(shí)間最短1年，病程時(shí)間最長(zhǎng)6年，平均病程時(shí)間為（8.35±2.50）年；疾病分級(jí)：慢阻肺Ⅰ級(jí)有25例患者，慢阻肺Ⅱ級(jí)有19例患者，慢阻肺Ⅲ級(jí)有6例患者。對(duì)照組：性別：男性患者有31例（62.00%，31/50），女性患者有19例（38.00%，19/50）；年齡：年齡最小45歲，年齡最大70歲，平均年齡為（57.65±5.10）歲；病程時(shí)間：病程時(shí)間最短1年，病程時(shí)間最長(zhǎng)6年，平均病程時(shí)間為（8.30±2.55）年；疾病分級(jí)：慢阻肺Ⅰ級(jí)有25例患者，慢阻肺Ⅱ級(jí)有20例患者，慢阻肺Ⅲ級(jí)有5例患者。

1.2 治療方法：兩組慢阻肺患者均接受常規(guī)紫羅蘭，包括給予吸氧治療，給予祛痰治療等相關(guān)對(duì)癥支持治療措施。在此基礎(chǔ)上，對(duì)照組慢阻肺患者單獨(dú)使用多索茶堿藥物治療，研究組患者則使用多索茶堿聯(lián)合噻托溴銨粉治療。多索茶堿藥物具體用法用量為：300 mg多索茶堿+100 mL5%葡萄糖注射液混合，給予靜脈滴注，1日1次，持續(xù)治療10日，多索茶堿藥物選擇西南藥業(yè)股份有限公司生產(chǎn)（國(guó)藥準(zhǔn)字H20052308）。噻托溴銨粉具體用法用量為：18 μg噻托溴銨粉放入專(zhuān)門(mén)藥粉吸入器，吸入時(shí)間為早晨7～9 h，1日1次，持續(xù)吸入10 d，噻托溴銨粉選擇正大天晴藥業(yè)集團(tuán)股份有限公司生產(chǎn)（國(guó)藥準(zhǔn)字H20060454）。

1.3 觀察指標(biāo)：觀察比較兩組慢阻肺患者的①臨床治療效果，②治療前后肺功能指標(biāo)，③治療前后心理狀態(tài)評(píng)分，④治療前后生活質(zhì)量評(píng)分，⑤不良反應(yīng)發(fā)生情況。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法：使用統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件SPSS25.0對(duì)所得數(shù)據(jù)作處理與分析，計(jì)數(shù)資料用百分比、率表示，χ2檢驗(yàn)比較，計(jì)量資料用均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（）表示，以P＜0.05形式表示具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組慢阻肺患者的臨床治療效果比較：研究組的顯效有33例，有效有15例，無(wú)效有2例，治療總有效率為96.00%（48/50）；對(duì)照組的顯效有20例，有效有17例，無(wú)效有13例，治療總有效率為74.00%（37/50）；與對(duì)照組患者比較，研究組患者的臨床治療總有效率更高，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=9.4902，P＜0.05）。

2.2 兩組慢阻肺患者的治療前后肺功能指標(biāo)比較：研究組患者治療前的肺功能指標(biāo)包括FVC指標(biāo)、FEV指標(biāo)、FEV1/FVC指標(biāo)與對(duì)照組患者比較，均差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）；兩組治療后的肺功能指標(biāo)包括FVC指標(biāo)、FEV指標(biāo)、FEV1/FVC指標(biāo)均明顯高于本組治療前，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）；研究組患者治療后的肺功能指標(biāo)包括FVC指標(biāo)、FEV指標(biāo)、FEV1/FVC指標(biāo)均明顯高于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。見(jiàn)表1。

2.3 兩組慢阻肺患者的治療前后心理狀態(tài)評(píng)分比較：研究組患者治療前的心理狀態(tài)評(píng)分包括SAS評(píng)分、SDS評(píng)分與對(duì)照組患者比較，均差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）；兩組治療后的心理狀態(tài)評(píng)分包括SAS評(píng)分、SDS評(píng)分均明顯低于本組治療前，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）；研究組患者治療后的心理狀態(tài)評(píng)分包括SAS評(píng)分、SDS評(píng)分均明顯低于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。見(jiàn)表2。

表1 兩組慢阻肺患者的治療前后肺功能指標(biāo)比較（）

表1 兩組慢阻肺患者的治療前后肺功能指標(biāo)比較（）

注：研究組治療后的FVC、FEVF、EV1/FVC與治療前比較，t=4.7848，5.9316，5.0860，P＜0.05；對(duì)照組治療后的FVC、FEVF、EV1/FVC與治療前比較，t=2.0738，2.3074，2.7661，P＜0.05；研究組治療前的FVC、FEVF、EV1/FVC與對(duì)照組比較，t=0.2353，0.0913，0.0144，P＞0.05；研究組治療后的FVC、FEVF、EV1/FVC與對(duì)照組比較，t=2.5478，3.8772，2.2121，P＜0.05

表2 兩組慢阻肺患者的治療前后心理狀態(tài)評(píng)分比較（，分）

表2 兩組慢阻肺患者的治療前后心理狀態(tài)評(píng)分比較（，分）

注：研究組治療后的SAS評(píng)分、SDS評(píng)分與治療前比較，t=55.2978，47.0542，P＜0.05；對(duì)照組治療后的SAS評(píng)分、SDS評(píng)分與治療前比較，t=31.8397，25.6035，P＜0.05；研究組治療前的SAS評(píng)分、SDS評(píng)分與對(duì)照組比較，t=0.0855，0.2343，P＞0.05；研究組治療后的SAS評(píng)分、SDS評(píng)分與對(duì)照組比較，t=30.9985，31.3015，P＜0.05

2.4 兩組慢阻肺患者的治療前后生活質(zhì)量評(píng)分比較：研究組患者治療前的總體健康評(píng)分為（52.75±9.50）分，生理功能評(píng)分為（60.85±9.75）分，生理職能評(píng)分為（53.20±8.85）分，軀體疼痛評(píng)分為（58.95±9.65）分，活力評(píng)分為（61.85±8.70）分，社會(huì)功能評(píng)分為（68.65±10.50）分，情感職能評(píng)分為（71.35±11.40）分，精神健康評(píng)分為（57.50±8.80）分，研究組患者治療后的總體健康評(píng)分為（74.75±12.50）分，生理功能評(píng)分為（72.75±13.80）分，生理職能評(píng)分為（65.70±10.35）分，軀體疼痛評(píng)分為（69.85±11.65）分，活力評(píng)分為（80.75±14.75）分，社會(huì)功能評(píng)分為（81.65±14.80）分，情感職能評(píng)分為（90.20±12.75）分，精神健康評(píng)分為（76.50±13.70）分；對(duì)照組患者治療前的總體健康評(píng)分為（52.70±9.55）分，生理功能評(píng)分為（60.80±9.80）分，生理職能評(píng)分為（53.25±8.80）分，軀體疼痛評(píng)分為（58.90±9.70）分，活力評(píng)分為（61.80±8.75）分，社會(huì)功能評(píng)分為（68.60±10.55）分，情感職能評(píng)分為（71.30±11.45）分，精神健康評(píng)分為（57.55±8.75）分，對(duì)照組患者治療后的總體健康評(píng)分為（62.20±10.20）分，生理功能評(píng)分為（66.45±10.50）分，生理職能評(píng)分為（58.10±9.75）分，軀體疼痛評(píng)分為（64.05±10.50）分，活力評(píng)分為（71.75±12.35）分，社會(huì)功能評(píng)分為（74.50±12.10）分，情感職能評(píng)分為（77.55±13.50）分，精神健康評(píng)分為（66.40±12.50）分；研究組治療后的生活質(zhì)量評(píng)分包括總體健康評(píng)分、生理功能評(píng)分、生理職能評(píng)分、軀體疼痛評(píng)分、活力評(píng)分、社會(huì)功能評(píng)分、情感職能評(píng)分、精神健康評(píng)分均明顯高于本組治療前，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（t=8.0495，4.0457，5.2730，4.1392，6.3401，4.1154，6.3312，6.7032，P＜0.05）；對(duì)照組治療后的生活質(zhì)量評(píng)分包括總體健康評(píng)分、生理功能評(píng)分、生理職能評(píng)分、軀體疼痛評(píng)分、活力評(píng)分、社會(huì)功能評(píng)分、情感職能評(píng)分、精神健康評(píng)分均明顯高于本組治療前，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（t=3.9057，2.2598，2.1213，2.0696，3.7764，2.1113，2.0282，3.3319，P＜0.05）；研究組患者治療前的生活質(zhì)量評(píng)分包括總體健康評(píng)分、生理功能評(píng)分、生理職能評(píng)分、軀體疼痛評(píng)分、活力評(píng)分、社會(huì)功能評(píng)分、情感職能評(píng)分、精神健康評(píng)分與對(duì)照組患者比較，均差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（t=0.0213，0.0208，0.0230，0.0210，0.0233，0.0193，0.0178，0.0231，P＞0.05）；研究組患者治療后的生活質(zhì)量評(píng)分包括總體健康評(píng)分、生理功能評(píng)分、生理職能評(píng)分、軀體疼痛評(píng)分、活力評(píng)分、社會(huì)功能評(píng)分、情感職能評(píng)分、精神健康評(píng)分均明顯高于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（t=4.4686，2.0871，3.0704，2.1244，2.6875，2.1486，3.9134，3.1285，P＜0.05）。

2.5 兩組慢阻肺患者的不良反應(yīng)發(fā)生情況比較：研究組有口干1例，無(wú)心悸，無(wú)皮膚瘙癢，不良反應(yīng)發(fā)生率為2.00%（1/50）；對(duì)照組有口干1例，心悸1例，皮膚瘙癢1例，不良反應(yīng)發(fā)生率為6.00%（2/50）；研究組患者的不良反應(yīng)發(fā)生率與對(duì)照組患者比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=1.0417，P值＞0.05）。

3 討 論

目前臨床治療慢阻肺的有效方法包括積極控制感染，給予氧療治療干預(yù)，以及應(yīng)用支氣管擴(kuò)張劑等。多索茶堿屬于甲基黃嘌吟衍生物[5]，為臨床新型平喘鎮(zhèn)咳藥物，該藥物可以促使平滑肌細(xì)胞內(nèi)磷酸二酯酶受到有效抑制，可以促使支氣管平滑肌直接松弛，以有效抑制各類(lèi)型炎癥遞質(zhì)釋放以及各種細(xì)胞因子釋放，以實(shí)現(xiàn)有效控制氣道炎癥，有效減少氣道高反應(yīng)性。多索茶堿啞無(wú)可以顯著提高膈肌力量，以有效緩解因外部阻力而致疲勞，可以加快消退疲勞狀態(tài)。但是，若多索茶堿的給藥劑量過(guò)多，則容易導(dǎo)致患者發(fā)生不同程度的失眠癥狀、惡心癥狀、嘔吐癥狀等不良反應(yīng)，個(gè)別嚴(yán)重患者甚至誘發(fā)心律不齊，對(duì)其身體健康造成較嚴(yán)重危害。

噻托溴銨粉屬于臨床常見(jiàn)長(zhǎng)效抗膽堿藥物[6]，其5種毒蕈堿受體（即M1～M5型）的親和力相同，借助支氣管平滑肌上毒蕈堿受體的有機(jī)結(jié)合，以促使副交感神經(jīng)末端釋放乙酰膽堿而誘發(fā)氣管收縮受到有效抑制。噻托溴銨在人體氣道內(nèi)，具有較高的受體親和力，而且與毒蕈堿M1受體、毒蕈堿M3受體的解離緩慢，因而阻滯膽堿能神經(jīng)介導(dǎo)支氣管平滑肌收縮時(shí)間長(zhǎng)，可以促使支氣管持久擴(kuò)張，從而有效改善患者的呼吸功能，延緩患者的肺功能下降。噻托溴銨以吸入形式給藥，其安全性高，而且操作方便[7-8]。

從本次研究結(jié)果顯示研究組治療總有效率為96.00%，研究組治療后的SAS評(píng)分為（37.35±1.20）分，SDS評(píng)分為（38.65±1.25）分，研究組治療后的FVC指標(biāo)為（2.60±0.45）L，F(xiàn)EV指標(biāo)為（2.40±0.49）L，F(xiàn)EV1/FVC指標(biāo)為（62.05±6.95）%，研究組治療后的體健康評(píng)分為（74.75±12.50）分，生理功能評(píng)分為（72.75±13.80）分，生理職能評(píng)分為（65.70±10.35）分，軀體疼痛評(píng)分為（69.85±11.65）分，活力評(píng)分為（80.75±14.75）分，社會(huì)功能評(píng)分為（81.65±14.80）分，情感職能評(píng)分為（90.20±12.75）分，精神健康評(píng)分為（76.50±13.70）分，研究組患者的不良反應(yīng)發(fā)生率為2.00%；與對(duì)照組比較，研究組的治療后肺功能指標(biāo)、治療后生活質(zhì)量評(píng)分以及治療總有效率均更高，P＜0.05；而兩組的不良反應(yīng)發(fā)生率則無(wú)差異性，P＞0.05。研究結(jié)果充分表明，慢阻肺患者實(shí)施聯(lián)合用藥治療的效果確切，可以起到協(xié)同作用，可以有效改善肺功能指標(biāo)、心理狀態(tài)，且治療安全性高，可以有效提高患者的生活質(zhì)量，有重要作用[9-10]。

綜上所述，臨床結(jié)合慢阻肺患者的疾病特點(diǎn)、身體狀況及心理狀態(tài)，在給予基礎(chǔ)治療過(guò)程中采用多索茶堿聯(lián)合噻托溴銨粉方法，可以取得滿意治療效果，且治療安全性高，值得在臨床中加強(qiáng)推廣及應(yīng)用。