血清TNF-α、IGF-1在過敏性紫癜及紫癜性腎炎患兒檢測中的臨床意義

吳挺柏 王 婷 阮靜維 鄭鎧軍

（中山市人民醫(yī)院，廣東 中山 528400）

過敏性紫癜患者中的兒童占比較高，屬于免疫性疾病之一，皮膚紫癜、腹痛或血便、關(guān)節(jié)痛和腎損害在本病患兒中表現(xiàn)明顯，當(dāng)疾病進展迅速時，可加大對腎臟的損害，表現(xiàn)為紫癜性腎炎等情況[1-2]，而此類情況的出現(xiàn)嚴重影響到患兒的預(yù)后，因此對于過敏性紫癜患兒進行病情發(fā)生發(fā)展及變化的研究需求較高，而紫癜性腎炎是研究與診治的重點。臨床中與過敏性紫癜相關(guān)的血液研究指標中，TNF-α與IGF-1的檢測研究均可見，但是研究差異與不足也相對突出[3-4]。本課題研究過敏性紫癜及紫癜性腎炎患兒疾病的動態(tài)過程中，血清TNF-α、IGF-1在不同階段的表達差異，來揭示其聯(lián)合檢測在臨床的意義，報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料：選取2016年1月至2020年2月的80例初發(fā)過敏性紫癜患兒為研究對象，將其根據(jù)治療6個月后的情況分為A組（紫癜性腎炎組）43例和B組（過敏性紫癜組）37例，選取同時期的20名健康兒童為C組。A組中包括男童23例，女童20例，年齡為1.9～13.2歲，平均年齡（7.9±1.7）歲，其中單純型25例，復(fù)雜型18例；腎活檢病理分級：Ⅰ級者11例，Ⅱ級者11例，Ⅲ級者11例，Ⅳ級者10例。B組中包括男童20例，女童17例，年齡為2.0～13.0歲，平均年齡（8.0±1.9）歲，其中單純型19例，復(fù)雜型18例。C組組中包括男童10名，女童10名，年齡為1.9～13.1歲，平均年齡（7.8±1.8）歲。三組患兒的個人資料（年齡與性別）、A組與B組的疾病類型比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）。本研究經(jīng)倫理學(xué)委員會審批通過。本研究對象均屬＜14歲的兒童患者；同時排除復(fù)發(fā)患兒、合并感染者、合并其他慢性基礎(chǔ)疾病及先天性疾病者，研究全程家屬均知情同意。

1.2 方法：采集A組與B組在治療前抽取空腹晨血檢測TNF-α、IGF-1。TNF-α采用流式熒光法檢測，檢測儀器為貝克曼FC500流式細胞儀；IGF-1的檢測方法為化學(xué)發(fā)光法，儀器則為德普發(fā)光儀。A組均給予靜滴葡萄糖酸鈣及維生素C治療，出現(xiàn)反復(fù)、劇烈腹痛、消化道處血；反復(fù)關(guān)節(jié)腫痛、程度劇烈的患兒，按照診療規(guī)范，予以靜滴甲強龍治療，但在治療前需復(fù)測TNF-α、IGF-1。所有病例定期門診隨訪，每半月復(fù)診1次，不適隨診，隨訪時間半年，若出現(xiàn)蛋白尿/血尿患兒，則進入紫癜性腎炎組；入組前采集血液標本，檢測血清TNF-α、IGF-1值；上述患兒均進行腎穿刺活檢術(shù)進行處理，以對其病理類型進行鑒別。按照病理類型予以治療，均加用ACEI類藥物，符合使用激素指證，均均給予激素治療。激素耐藥者加用免疫抑制劑（他克莫司或嗎替麥考酚酯）治療，兩組對癥處理無差異。C組無需處理，但采集其靜脈血，進行血清TNF-α、IGF-1的檢測。比較三組的血清TNF-α及IGF-1水平，并比較A組與B組中緩解期及發(fā)作期的檢測結(jié)果，比較A組中不同病理分級者的檢測結(jié)果，采用直線相關(guān)分析處理紫癜性腎炎患兒血清TNF-α與IGF-1的關(guān)系，并采用Spearman秩相關(guān)分析血清TNF-α、IGF-1與紫癜性腎炎病理分級的關(guān)系。

1.3 統(tǒng)計學(xué)檢驗：本研究中的數(shù)據(jù)采用軟件22.0 統(tǒng)計軟件完成數(shù)據(jù)處理。計量資料采用均數(shù)±標準差表示，兩組間比較采用獨立樣本t檢驗，計數(shù)資料采用χ2檢驗，并以直線相關(guān)分析及Spearman秩相關(guān)分析研究指標間的關(guān)系，P＜0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 三組的血清TNF-α及IGF-1水平比較：A組血清TNF-α及IGF-1表達水平顯著高于B組及C組，B組則顯著高于C組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05），見表1。

2.2 A組與B組中緩解期及發(fā)作期的血清TNF-α及IGF-1水平比較：A、B兩組發(fā)作期血清TNF-α及IGF-1水平顯著高于緩解期，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05），見表2及表3。

2.3 A組中不同病理分級者的血清TNF-α及IGF-1水平比較：A組中病理分級較嚴重者血清TNF-α及IGF-1水平顯著高于病理分級較輕者，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05），見表4。

表1 三組的血清TNF-α及IGF-1水平比較（）

表1 三組的血清TNF-α及IGF-1水平比較（）

表2 A組中緩解期及發(fā)作期的血清TNF-α及IGF-1水平比較（）

表2 A組中緩解期及發(fā)作期的血清TNF-α及IGF-1水平比較（）

表3 B組中緩解期及發(fā)作期的血清TNF-α及IGF-1水平比較（）

表3 B組中緩解期及發(fā)作期的血清TNF-α及IGF-1水平比較（）

表4 A組中不同病理分級者的血清TNF-α及IGF-1水平比較（）

表4 A組中不同病理分級者的血清TNF-α及IGF-1水平比較（）

2.4 紫癜性腎炎患兒血清TNF-α與IGF-1的關(guān)系分析：直線相關(guān)分析顯示，紫癜性腎炎患兒血清TNF-α與IGF-1存在正相關(guān)（r=0.762，P＜0.05）。

2.5 血清TNF-α、IGF-1與紫癜性腎炎病理分級的關(guān)系分析：Spearman秩相關(guān)分析顯示，血清TNF-α、IGF-1與紫癜性腎炎病理分級的關(guān)系呈正相關(guān)（r=0.796，0.816，P＜0.05）。

3 討 論

過敏性紫癜在小兒中并不少見，以7～14歲兒童高發(fā)，對患兒的多方面造成損傷，而腎臟損傷是本類患兒的常見并發(fā)癥，對患兒各個方面均危害顯著。臨床中與過敏性紫癜相關(guān)的研究顯示[5-6]，免疫異常是本病患兒中表現(xiàn)突出的一個方面，而適量的TNF-α在機體免疫中起到一定的調(diào)節(jié)作用，但過量表達的情況下則可對血管內(nèi)皮細胞造成不良影響，導(dǎo)致血管內(nèi)皮損傷的發(fā)生[7-8]，而腎臟血管及循環(huán)在此過程中受損突出，炎性損傷可導(dǎo)致腎臟膠原蛋白的分解，引起腎臟的纖維化[9-10]。另外，IGF-1是在過敏性紫癜中研究較多的一類指標，其在蛋白降解過程中起到較大影響作用，在系膜基質(zhì)沉積過程中起到促進作用[11-12]，且對于細胞因子誘導(dǎo)的血管炎性損傷具有影響作用，且當(dāng)過敏性紫癜發(fā)生時，其代償性升高，以促進血管損傷的修復(fù)[13-15]，故認為上述幾類指標在本類患兒中具有較高的研究意義。但是臨床中與上述指標在過敏性紫癜及紫癜性腎炎患兒中的表達研究仍存在較大差異。

本課題研究過敏性紫癜及紫癜性腎炎患兒疾病的動態(tài)過程中，血清TNF-α、IGF-1在不同階段的表達差異，結(jié)果顯示，紫癜性腎炎患兒的血清TNF-α及IGF-1水平顯著高于過敏性紫癜患兒，而過敏性紫癜患兒則顯著高于健康兒童，且不同病理分級者的檢測結(jié)果差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05），直線相關(guān)分析顯示，紫癜性腎炎患兒血清TNF-α與IGF-1存在正相關(guān)（P＜0.05），Spearman秩相關(guān)分析顯示，血清TNF-α、IGF-1與紫癜性腎炎病理分級的關(guān)系呈正相關(guān)（P＜0.05），因此肯定了上述指標的臨床檢測意義。分析原因，與上述兩類指標在過敏性紫癜及紫癜性腎炎患兒的炎性損傷及代償性表達變化有關(guān)[16-17]，且隨著炎性損傷加重，腎臟受損情況表現(xiàn)明顯，而代償性的修復(fù)也隨之增強，因此表現(xiàn)為血清TNF-α及IGF-1表達的增強[18-20]。

綜上，檢測血清TNF-α、IGF-1在過敏性紫癜及后繼紫癜性腎炎兩階段的不同表達差異，對于揭示該類疾病的不同階段表現(xiàn)和分期依據(jù)以及病理分級預(yù)測具有較高的檢測價值。