基于熵權(quán)TOPSIS法的江西旅游競爭力綜合評價

李麗娜，唐宇柯，王舸泓

(宜春學(xué)院 生命科學(xué)與資環(huán)學(xué)院，江西 宜春 336000)

目前，旅游業(yè)逐漸成為區(qū)域經(jīng)濟新增長點。為適應(yīng)旅游業(yè)發(fā)展需要，針對旅游業(yè)相關(guān)理論研究也必須與時俱進，尤其是關(guān)于城市旅游競爭力方面的研究有很強的現(xiàn)實意義，探討城市旅游競爭力對評價城市旅游發(fā)展的現(xiàn)狀和潛力, 構(gòu)建特定區(qū)域旅游地域系統(tǒng),能幫助城市更好地參與國內(nèi)和國際旅游競爭[1]。國內(nèi)關(guān)于旅游競爭力的研究始于上世紀九十年代初，研究范圍覆蓋國、省、區(qū)等；研究方法主要有AHP法[2]、特爾斐法[3]、主成分分析法[4]、因子分析法[5]等；研究重點多從不同角度、不同方位分析影響因素來構(gòu)建評價指標體系，如王曉娜從基礎(chǔ)因素(旅游接待、旅游資源、區(qū)位)、核心因素(旅游產(chǎn)品、產(chǎn)業(yè)發(fā)展?jié)摿Α⑹袌鲇绊懥?、形象吸引力、管理協(xié)調(diào)力)和宏觀環(huán)境因素(經(jīng)濟環(huán)境、社會環(huán)境、生態(tài)環(huán)境、政策環(huán)境)三個角度[6]來構(gòu)建評價指標體系；楊曉娜等則構(gòu)建了城市旅游競爭力，企業(yè)、政府和公眾競爭力，企業(yè)、政府和公眾競爭力子系統(tǒng)的內(nèi)部要素的四級評價體系[7]。近些年的研究表明，我國旅游競爭力研究的地域性傾向越來越強，地級市之間的旅游競爭力比較正在成為一種趨勢。

江西省得益于豐富多樣的地理環(huán)境與悠久的人文歷史，其旅游業(yè)以“綠色、紅色、古色”著稱，境內(nèi)旅游景點眾多，旅游業(yè)發(fā)展?jié)摿薮?。林沖基于鉆石模型從生產(chǎn)要素、需求條件、支援產(chǎn)業(yè)與相關(guān)產(chǎn)業(yè)、企業(yè)戰(zhàn)略結(jié)構(gòu)及同行競爭、政府行為和機遇六個方面對江西紅色旅游產(chǎn)業(yè)進行了深入剖析[8]。溫敬睿基于波特五力模型從供貨商的議價能力、購買者的議價能力、潛在競爭者的威脅、替代品的威脅、省內(nèi)現(xiàn)有景區(qū)的競爭五種作用力對宜春明月山景區(qū)進行了實證分析[9]。熊云明以指標簡要、權(quán)重客觀、實用性強為原則構(gòu)建了一套旅游強省評價體系，對國內(nèi)多省進行綜合測定并根據(jù)結(jié)果分析江西旅游強省建設(shè)的優(yōu)劣勢[10]?？傮w而言，圍繞江西的旅游競爭力研究范圍多在全國或地區(qū)省份間進行比較，關(guān)于江西地級市間的區(qū)域旅游綜合競爭力研究成果較少。本文針對江西各市旅游資源與旅游業(yè)發(fā)展水平構(gòu)建區(qū)域旅游競爭力評價體系，分析其評價結(jié)果結(jié)合實際情況提出合理建議與措施。

一、研究區(qū)域概況

(一)社會經(jīng)濟概況

江西地處華南地區(qū)中部，武夷山脈以東，南嶺以北，北臨湖北、安徽，南連廣東，東臨湖南，西連浙江、福建。江西行政轄區(qū)下有南昌、九江、上饒、撫州、宜春、吉安、贛州、景德鎮(zhèn)、萍鄉(xiāng)、新余、鷹潭共十一市，全省面積16.69 萬平方公里。2017年底，全省總?cè)丝?622.06萬人，其中城鎮(zhèn)人口2523.64萬人，占總?cè)丝诒戎?4.6%。2017年江西省地區(qū)生產(chǎn)總值為20006.31億元，(人均地區(qū)生產(chǎn)總值為43424元)，旅游總收入為6435.09億元，占地區(qū)生產(chǎn)總值32.17%。

(二) 旅游資源概況

江西境內(nèi)自然資源豐富，旅游景點眾多。截至2019年1月，江西省擁有世界文化遺產(chǎn)1處、世界自然遺產(chǎn)2處、世界文化與自然遺產(chǎn)1處、國家級風(fēng)景名勝區(qū)18個、5A級景區(qū)11個、4A級景區(qū)146個、國家自然保護區(qū)16個、國家森林公園50個、國家濕地公園36個(含試點)。江西是抗日時期的革命核心地區(qū)之一，據(jù)2016年國家發(fā)改委印發(fā)的《全國紅色旅游經(jīng)典景區(qū)名錄》，江西共有紅色旅游景區(qū)11個系列共30處。

二、研究方法

熵權(quán)法與TOPSIS法常相結(jié)合并被廣泛用于競爭力評價研究中，本文使用熵權(quán)TOPSIS法對江西省各市旅游競爭力進行評價。熵權(quán)法最初由C.E.Shannon提出，是利用信息熵這個概念去度化信息的有序程度，根據(jù)各指標數(shù)值變異性大小，利用信息熵確定各指標權(quán)重的一種賦權(quán)方法。其優(yōu)點在于僅依靠指標數(shù)據(jù)離散性，具有較高的客觀性。

1.構(gòu)建評價矩陣Xij。

2.對評價矩陣Xij進行標準化處理得到標準化矩陣Yij。

本文所涉旅游資源與旅游業(yè)發(fā)展水平指標均為正向指標。由于指標種類多，數(shù)量級差異較大，引入常數(shù)a以保證某些值的意義，一般取a=0.9。

3.計算各指標的信息熵ej。

4.根據(jù)各指標的信息熵得到各自的權(quán)重值wj。

TOPSIS法亦稱理想解法，是一種有效的多指標評價方法。這種方法通過構(gòu)建評價問題的正理想解和負理想解，通過計算每個方案到理想方案的相對貼近度來對方案進行排序，從而選出最優(yōu)方案[11](P369-370)。

1.對標準化矩陣Yij進行加權(quán)處理，其中權(quán)重值wj由熵權(quán)法得到。

2.根據(jù)加權(quán)標準化矩陣Zij確定指標的正理想值Zj+和負理想值Zj-。

3.使用歐里幾得距離公式，分別計算各評價對象指標值與正理想值的距離di+和與負理想值的距離di-。

4.根據(jù)正負值距離計算各評價對象指標值與理想值間的相對貼近度Ci。

三、實證研究

(一)評價指標體系

在中國的革命史中，江西是一個頗為特殊的城市，中國共產(chǎn)黨和中國紅色革命的活動自1927年8月到 1934年10月的7年時間，一直以江西為中心展開。這些歷史在江西境內(nèi)留下了大量的紅色足跡，也使得江西具有了其他省份不具備的、深厚的紅色文化底蘊[12]，這一點使得江西區(qū)際紅色景點數(shù)量成為一個有效的旅游競爭力參考評價指標。本文在李國兵[13]建立的指標體系基礎(chǔ)上，結(jié)合江西紅色旅游資源的豐富性，建立表1的指標體系。

表1 江西區(qū)域旅游競爭力評價指標體系

(二)江西省旅游資源情況

根據(jù)表1的指標情況，統(tǒng)計了江西省旅游資源情況。相關(guān)數(shù)據(jù)(世界遺產(chǎn)、國家級風(fēng)景名勝區(qū)、5A、4A級景區(qū)、國家自然保護區(qū)、國家森林公園、國家濕地公園)來源于政府網(wǎng)站及相關(guān)網(wǎng)站，截至2018年底。由于國家級旅游景區(qū)(AAAAA、AAAA、AAA、AA、A級)定義中已包括風(fēng)景區(qū)、自然保護區(qū)、森林公園等各類旅游景區(qū)，故本文保留相關(guān)景區(qū)的5A、4A級景區(qū)指標統(tǒng)計，舍去其他重復(fù)統(tǒng)計。紅色旅游經(jīng)典景區(qū)數(shù)據(jù)來自2016年印發(fā)的《2016-2020年全國紅色旅游發(fā)展規(guī)劃綱要》。

表2 2018年江西省各市不同類型旅游景點統(tǒng)計表

從表2中可知，上饒旅游景點及級別高的資源最多，有世界遺產(chǎn)、國家級風(fēng)景區(qū)、5A級景區(qū)及數(shù)量最多的4A級景區(qū)，其他旅游資源水平中等；其次，九江旅游資源也相對豐富，有國家級景區(qū)2處、國家森林公園7處；其中吉安紅色景區(qū)資源較豐富，近些年來在全國范圍內(nèi)開展的紅色旅游服務(wù)有著較好的收益。

表3 2017年江西各市旅游業(yè)發(fā)展水平概況表

表3為江西省各市旅游業(yè)發(fā)展水平情況，相關(guān)數(shù)據(jù)如旅游人數(shù)、旅游收入、旅游收入占GDP比重數(shù)據(jù)來自《江西統(tǒng)計年鑒2018》的2017年全年數(shù)據(jù)，其旅游外匯收入(美元)按2017年年均匯率換算為人民幣并與國內(nèi)收入并為旅游收入。旅行社公司、旅游飯店公司數(shù)據(jù)來自中國客戶網(wǎng)統(tǒng)計在營公司，截至2016年底。根據(jù)表3，旅游人數(shù)和收入較多的城市主要有南昌、九江和上饒，旅游人數(shù)突破了6000萬人次，旅游收入突破800億元，旅游公司和旅游飯店都在100家以上，這三個城市旅游業(yè)發(fā)展水平整體上較高。發(fā)展水平較為落后為景德鎮(zhèn)、萍鄉(xiāng)、新余、鷹潭四地，旅游人次不足4500萬，收入也在500億元以下，新余只有200多億的旅游收入。景德鎮(zhèn)、萍鄉(xiāng)、鷹潭旅游收入GDP的總占比接近50%，因此，提高這三地的旅游業(yè)發(fā)展水平對提高當?shù)鼐用竦氖杖刖哂兄匾饬x。

(三)熵權(quán)TOPSIS法計算結(jié)果

根據(jù)熵權(quán)法的計算公式得到旅游資源與旅游業(yè)發(fā)展水平評價指標體系各權(quán)重值，如表4所示。

表4 各指標權(quán)重計算結(jié)果

根據(jù)TOPSIS法的計算公式得到旅游資源與旅游業(yè)發(fā)展水平評價得分值與排名，如表5所示。

表5 江西各市旅游資源Ci值與旅游業(yè)發(fā)展水平Ci值計算結(jié)果

四、結(jié)果分析與評價

(一)旅游資源競爭力分析

對各市旅游資源Ci值結(jié)果進行分析，按11市的得分值分為四個梯隊。

上饒、贛州、九江得分值均≥0.1，位于第一梯隊。第一梯隊的上饒、贛州、九江三市內(nèi)有全市75%的重點景區(qū)、49%的綜合景區(qū)和46%的特色景區(qū)，擁有得天獨厚的旅游發(fā)展優(yōu)勢。上饒市境內(nèi)的世界遺產(chǎn)、國家級風(fēng)景名勝區(qū)、5A級景區(qū)、4A級景區(qū)數(shù)量在江西境內(nèi)獨領(lǐng)風(fēng)騷，而贛州市所擁有的特色景區(qū)數(shù)量則幾乎與上饒九江境內(nèi)數(shù)量之和持平，九江則在重點景區(qū)、綜合景區(qū)、特色景區(qū)中都保持了全省前列的排名。總體而言，上饒、贛州、九江三市的旅游資源競爭優(yōu)勢十分突出。

得分值0.08≤Ci<0.1為第二梯隊，景德鎮(zhèn)、鷹潭兩市屬第二梯隊；得分值0.05≤Ci<0.8為第三梯隊，吉安、撫州、南昌、宜春、萍鄉(xiāng)屬第三梯隊。第二梯隊的景德鎮(zhèn)、鷹潭兩市得分值相近，革命老區(qū)吉安市因井岡山聞名全國，其紅色旅游經(jīng)典景區(qū)數(shù)量在江西全省首屈一指，鷹潭境內(nèi)的龍虎山-龜峰景點則是江西為數(shù)不多的一處世界遺產(chǎn)。兩市旅游資源競爭優(yōu)勢相對明顯。而第三梯隊的五市的旅游資源普遍較第一梯隊貧乏，尤其是在重點景區(qū)指標下，僅有景德鎮(zhèn)與萍鄉(xiāng)各擁有一個國家級風(fēng)景名勝區(qū)。

新余得分值=0.008<0.05，為第四梯隊。從指標體系上看，新余僅有3個綜合景區(qū)與3個特色景區(qū)，旅游資源競爭力處于極度劣勢地位。

總體而言，江西各市不同梯隊間旅游資源競爭力差距明顯，該現(xiàn)象既要考慮到各市行政轄區(qū)大小差異的客觀情況，也與各地旅游資源開發(fā)利用程度有密切關(guān)系。

(二)旅游業(yè)發(fā)展水平分析

上饒、九江、南昌、吉安四市在旅游業(yè)發(fā)展水平得分值中位列前茅。其中上饒與九江依托當?shù)乇姸嗲叶鄻拥穆糜尉包c的優(yōu)勢。南昌作為江西省會城市與經(jīng)濟發(fā)展水平最高的城市，對于旅游業(yè)依賴性相對小于江西其他城市，而在旅游收入GDP占比指標值為全省最低的情況下得分值能排到全省第三，其賴于經(jīng)濟發(fā)達所引流的游客數(shù)量增加與商業(yè)資本的聚集，對于旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展升級有著巨大的推動作用。吉安的五項指標值雖無一拔尖，但均位于全省中上游水平，體現(xiàn)出良好的平衡性，最終得分值僅稍遜于南昌。

贛州、宜春、景德鎮(zhèn)得分值則位于中游。其中贛州的指標值整體落后于同屬旅游資源第一梯隊的上饒和九江，宜春的社會環(huán)境狀況指標值略低于行政轄區(qū)大小近似的吉安，景德鎮(zhèn)作為中國瓷都，是一個典型的以旅游業(yè)為主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)的旅游城市，但指標值總體處于全省中下游，得分值偏低。

鷹潭、萍鄉(xiāng)、撫州、新余得分值排名末位。鷹潭、萍鄉(xiāng)、撫州、新余四市各指標值明顯低于旅游資源豐富的上饒、九江與經(jīng)濟發(fā)達的南昌，受行政轄區(qū)大小與經(jīng)濟發(fā)展水平影響明顯，反映出較低的旅游業(yè)競爭力。

圖3 江西各市Ci旅游資源與Ci旅游業(yè)水平示意圖 圖4 江西各市Ci旅游業(yè)與Ci旅游資源比較示意圖

(三)效度模型比較分析

李國兵在珠三角區(qū)間旅游資源競爭力比較及其效度分析中建立了區(qū)域旅游資源競爭力與旅游業(yè)開發(fā)水平效度模型[13]，對TOPSIS法計算結(jié)果進行效度模型分析得出的排名則能忽略評價對象的區(qū)域面積變量，較好地反映各市旅游業(yè)發(fā)展水平和旅游資源競爭力的匹配程度。

表6 江西各市旅游業(yè)發(fā)展水平Ci值與旅游資源Ci值比較排名

根據(jù)表結(jié)果可知，南昌、吉安、新余、宜春效度值相對較高，九江、萍鄉(xiāng)、景德鎮(zhèn)、上饒效度值一般，鷹潭、贛州、撫州效度值偏低。

南昌的旅游資源Ci值排名第8，旅游業(yè)Ci值排名第3，效度值排名第1且是資源Ci值排名相近的撫州的近5倍，可以證明南昌與撫州間旅游業(yè)發(fā)展水平存在很大差距。作為江西的省會城市，南昌在旅游政策、旅游配套設(shè)施等層面做得更好，很大程度上帶動了當?shù)氐穆糜螛I(yè)繁榮發(fā)展，同時這也是撫州提高自身旅游競爭力需要努力的方向。

吉安與宜春效度值排名分別為第2位、第4位，且吉安在旅游資源Ci值排名與旅游業(yè)Ci值排名上都略高于宜春，說明吉安在旅游市場繁榮與旅游資源開發(fā)上都優(yōu)于宜春。宜春需要繼續(xù)利用旅游城市的政策優(yōu)勢，同時在原有旅游景點基礎(chǔ)上開發(fā)新的旅游景點，提高自身旅游景點知名度。

新余、萍鄉(xiāng)、鷹潭是江西省面積最小的三個市，而其效度值分別為：新余7.928排名第3，萍鄉(xiāng)4.673排名第6，鷹潭3.394排名第9。由于面積所限，三市的旅游景點屈指可數(shù)，而其旅游業(yè)Ci值排名同樣位居江西末位。新余的旅游資源極為貧乏，旅游業(yè)Ci值排名也是倒數(shù)第一，但效度值測算結(jié)果卻能反映出新余在旅游資源先天不利的條件下旅游市場較為繁榮的狀態(tài)，對轄區(qū)內(nèi)的旅游資源進行充分開發(fā)，這一點是萍鄉(xiāng)、鷹潭需要學(xué)習(xí)的。比較數(shù)據(jù)可知，鷹潭的旅游飯店與旅行社公司均高于萍鄉(xiāng)，而旅游人數(shù)與旅游收入?yún)s低于后者，說明可能存在旅游市場的過度競爭現(xiàn)象，需要合理調(diào)控以使旅游產(chǎn)業(yè)健康發(fā)展。

景德鎮(zhèn)效度值排名第7，旅游業(yè)Ci值排名也位居中游，景德鎮(zhèn)是著名的世界瓷都，旅游收入占GDP比重為56%，旅游業(yè)是當?shù)氐闹еa(chǎn)業(yè)，但整體數(shù)據(jù)偏低，旅游市場還有很大的發(fā)展空間。

九江、上饒、贛州效度值分別排名第5、第8、第10。三市轄區(qū)面積廣，旅游景點眾多，但旅游人數(shù)與旅游收入未能很好地體現(xiàn)旅游資源相對其他市的富足程度，旅游資源轉(zhuǎn)化為旅游收入的效率不高，為此三市應(yīng)深入開發(fā)原有景區(qū)，挖掘自身資源潛力，提升旅游服務(wù)質(zhì)量水平，提高旅游業(yè)發(fā)展水平與旅游資源的匹配度。

本文對江西各市旅游資源與旅游業(yè)發(fā)展水平建立指標體系，利用熵權(quán)TOPSIS法對旅游競爭力進行評價，得出結(jié)論：作為一個旅游大省，江西大部分地級市旅游發(fā)展?jié)摿捎^，但各市旅游業(yè)發(fā)展程度不一，不少地級市的旅游業(yè)發(fā)展程度還有很大的上升空間，需要從配套設(shè)施、資源開發(fā)、政策推行等層面采取措施以提升其區(qū)域旅游競爭力，從而吸引游客，提高旅游收入。