認罪認罰從寬制度的檢視與完善

【摘 要】 2018年修改后的《刑事訴訟法》明確規(guī)定了認罪認罰從寬制度，該制度能簡化司法程序，縮短整個訴訟流程時間，有利于司法資源的有效節(jié)約和合理使用，是當今司法形勢下“寬嚴相濟”和“以審判為中心”的刑事訴訟理念下的產(chǎn)物。本文在明確認罪、認罰、從寬概念的前提下，對我國量刑建議機制運行存在的問題進行分析，提出了對量刑建議機制予以完善的相關(guān)建議。

【關(guān)鍵詞】 認罪認罰從寬 量刑建議 機制

黨的十八屆四中全會提出，完善刑事訴訟中認罪認罰從寬制度。2016年11月，“兩高三部”印發(fā)了《關(guān)于在部分地區(qū)開展刑事案件認罪認罰從寬制度試點工作的辦法》（以下簡稱試點辦法）。2017年底，“兩高”向全國人大常委會作了試點情況的中期報告，試點工作穩(wěn)步開展，取得階段性成效。2018年修改后的《刑事訴訟法》明確規(guī)定“犯罪嫌疑人、被告人自愿如實供述自己的罪行，承認指控的犯罪事實愿意接受處罰的，可以依法從寬處理”，使得認罪認罰從寬正式成為法定制度。認罪認罰從寬制度對整個司法改革具有極為重要的意義，正是在認罪認罰從寬制度試點成功的基礎(chǔ)上，“量刑建議”第一次被寫入刑事訴訟法。量刑建議是“從寬”的具體表現(xiàn)，也是認罪認罰從寬制度良好運行的關(guān)鍵所在。

一、認罪認罰從寬量刑建議的性質(zhì)和特征

認罪認罰從寬制度，是指對自愿認罪和認罰的犯罪嫌疑人、被告人，從實體和程序上予以從寬處理的制度。修改后的《刑事訴訟法》將“認罪”界定為“犯罪嫌疑人、被告人自愿如實供述自己的罪行”?！缎淌略V訟法》將“認罰”界定為愿意接受處罰，有助于消弭認罪認罰從寬不適用于偵查階段的誤解，有助于鼓勵真正的犯罪嫌疑人盡早認罪，從而充分發(fā)揮認罪認罰在審前程序中的分流作用。 “認罰”具體表現(xiàn)為愿意接受刑罰處罰、主動退贓退賠等。認罪認罰從寬制度將“認罰”與“認罪”一起作為從寬處理的考量因素，為初犯、偶犯提供了通過認罪認罰彌補其給被害人、社會、國家所造成的損失，及時恢復(fù)被犯罪所破壞的社會關(guān)系的機會，有助于實現(xiàn)恢復(fù)性司法，減少社會對抗，從而發(fā)揮刑法的懲戒與教育、矯正作用。認罪認罰從寬量刑建議具有以下特征：第一，認罪認罰從寬量刑建議的前提是自愿認罪認罰。第二，認罪認罰從寬量刑建議體現(xiàn)一定的協(xié)商性。第三，認罪認罰從寬量刑建議效力的準終局性。

二、認罪認罰從寬量刑建議適用中的問題

（一）量刑建議缺乏系統(tǒng)、明確的規(guī)范指導。從認罪認罰從寬制度的試點情況看，在量刑建議與裁判結(jié)果不一致案件中，量刑懸殊的案件均占一定的比例，并有不少案件又重新回轉(zhuǎn)到普通程序。出上述問題的首要原因就在于量刑建議缺乏系統(tǒng)、明確的規(guī)范指導。其一，刑法對很多具體犯罪處罰的規(guī)定本身就很原則，且量刑幅度也較大，不便于實踐操作。其二，《指導意見》中規(guī)定的量刑減少幅度針對的是被告人符合單一情況下的適用，對于復(fù)合情況如何適用則缺乏明確規(guī)定。其四，對巧類犯罪之外的其他犯罪缺乏量刑指導。相關(guān)司法解釋雖然對部分罪名的量刑做了規(guī)定，但不夠系統(tǒng)和完整。

（二）對“從寬”的把握尚不夠精確。適用認罪認罰從寬制度，必須同時具備“認罪”和“認罰”兩個情節(jié)。“認罪”不“認罰”的，不適用認罪認罰從寬。認罪認罰從寬制度中的“從寬處理”包括實體和程序兩個維度的從寬。實體維度的從寬是指適度的量刑減讓，程序法上的從寬包括適用較輕緩的強制措施、簡化訴訟程序、作出輕緩的程序性處理等。《刑事訴訟法》第81條規(guī)定，批準或者決定逮捕，應(yīng)當將犯罪嫌疑人、被告人涉嫌犯罪的性質(zhì)、情節(jié)，認罪認罰等情況，作為是否可能發(fā)生社會危險性的考慮因素。對于認罪認罰沒有社會危險性的犯罪嫌疑人、被告人，可以適用取保候?qū)?、監(jiān)視居住。在程序處理上，人民檢察院可以作酌定不起訴處理，可以提出適用緩刑的量刑建議。因此，對認罪認罰的犯罪嫌疑人、被告人給予適度的從寬處理，不僅是必要的，而且是正當?shù)摹?/p>

三、認罪認罰從寬程序量刑建議工作機制的優(yōu)化

（一）明確從寬幅度，制定量刑指導規(guī)范。根據(jù)案件類型、具體情節(jié)等科學設(shè)置認罪認罰的從寬幅度，在體現(xiàn)量刑公平正義的同時引導犯罪嫌疑人盡早認罪認罰，這是認罪認罰從寬制度的應(yīng)有之意。認罪認罰從寬中的“從寬”要對犯罪嫌疑人、被告人體現(xiàn)出一定的主動性優(yōu)惠因此在“從寬”上可以適當放松。從規(guī)范層面上，對于從寬量刑采用何種證明標準未作規(guī)定，導致實中做法不一。因案件情況的多樣性和復(fù)雜性，僅憑人民法院力量制定系統(tǒng)的量刑規(guī)范比較困難，需要檢察院法院的共同探索。人民檢察院也可以先對部分罪名進行確定性量刑建議試點，通過分析總結(jié)，逐步形成類案的量刑指導規(guī)范。在做好量刑數(shù)據(jù)統(tǒng)計的基礎(chǔ)上，可以借助大數(shù)據(jù)分析，將更多的罪名納入規(guī)范指導，將更多的量刑情節(jié)予以規(guī)范，以形成明確、系統(tǒng)和具有可操作性的量刑指導規(guī)范。

（二）設(shè)立量刑建議的監(jiān)督制約機制。檢察機關(guān)的量刑建議權(quán)不僅應(yīng)當在陽光下行使，而且也應(yīng)當在有效約束中行使。必須強化檢察機關(guān)內(nèi)部的監(jiān)督制約機制，切實提高量刑建議質(zhì)量。一是在加強黨委、人大和輿論監(jiān)督的同時，可以考慮將適用緩刑或者可能判處三年以上刑罰的認罪認罰案件納入人民監(jiān)督員監(jiān)督范圍。二是加強案件動態(tài)管理。在作出認罪、量刑協(xié)商后，有關(guān)部門可以通過統(tǒng)一業(yè)務(wù)應(yīng)用系統(tǒng)實時加強對案件的流程監(jiān)控，及時匯報、及時解決發(fā)現(xiàn)的情況。建立對量刑建議的評價獎懲機制，對濫用量刑建議權(quán)的，按規(guī)定追究有關(guān)人員的責任。同時，從統(tǒng)計學意義上確定檢察官提出的量刑建議的恰當性，并將其作為考評檢察官乃至整個公訴工作業(yè)績的重要依據(jù)。

【參考文獻】

[1] 萬毅：《悔罪者方從寬：認罪認罰從寬制度的實質(zhì)解釋》，載《人民檢察》，2018年第21期。

[2] 張怡然：《科學構(gòu)建認罪認罰從寬制度以及有效發(fā)揮檢察職能研究》，載《法制與社會》，2018年12（中）。

[3] 楊立新：《認罪認罰從寬制度理解與適用》，載《國家檢察官學院學報》，2019年第1期。

[4] 賀衛(wèi)：《認罪認罰從寬量刑建議機制的檢視與完善》，載《中國檢察官》，2018年第12期。

[5] 周超：《認罪認罰從寬制度的實體法構(gòu)建》，載《法制與社會》，2019年1（下）。

作者簡介：王一妃（1995—），女，漢族，河南鄭州人，碩士在讀，昆明理工大學，研究方向：法學。