涉網(wǎng)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的法律規(guī)制

宋婧

在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，互聯(lián)網(wǎng)已經(jīng)滲透到人類社會(huì)生活的各個(gè)角落。在“互聯(lián)網(wǎng)+”政策的帶動(dòng)下，各行各業(yè)紛紛搭上互聯(lián)網(wǎng)這個(gè)平臺(tái)，迎來行業(yè)發(fā)展的新階段。伴隨新業(yè)態(tài)新技術(shù)的發(fā)展，以互聯(lián)網(wǎng)市場(chǎng)為場(chǎng)所的新型不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為紛至沓來。因此，2017年11月，《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》進(jìn)行修訂（簡(jiǎn)稱“新反法”）時(shí)專門增設(shè)了互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域相關(guān)的規(guī)制條款，對(duì)涉網(wǎng)市場(chǎng)秩序的維護(hù)、競(jìng)爭(zhēng)行為的規(guī)范及涉網(wǎng)案件的司法審判都發(fā)揮了積極作用。

涉網(wǎng)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的簡(jiǎn)要概述

行為類型。在互聯(lián)網(wǎng)市場(chǎng)上，涉網(wǎng)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為大致分為兩種類型，一種是傳統(tǒng)企業(yè)借助互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)，從事?lián)p害其他競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手或者用戶利益的行為，屬于傳統(tǒng)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為在互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域的擴(kuò)展和延伸;另一種是互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)利用技術(shù)手段，損害其他競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手或用戶利益的行為，屬于互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域特有的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。第一種行為只是傳統(tǒng)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為在互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)的延伸，故本文主要討論新型不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，即第二種類型，具有侵權(quán)行為技術(shù)性強(qiáng)、取證困難，短時(shí)間造成巨大損失，損失及賠償確定難等特點(diǎn)。

立法意義。原《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》1993年出臺(tái)，制定之初互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)不發(fā)達(dá)，沒有針對(duì)涉網(wǎng)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的專門條款。2017年修訂時(shí)互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)激烈，如域名搶注、流量劫持、商業(yè)詆毀、竊取信息等互聯(lián)網(wǎng)市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)者間不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)矛盾突出，干擾用戶選擇等現(xiàn)象不時(shí)出現(xiàn)，影響了互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)發(fā)展、破壞了互聯(lián)網(wǎng)市場(chǎng)秩序、制約了行政執(zhí)法查處涉網(wǎng)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的力度、損害了用戶的利益。新反法增設(shè)涉網(wǎng)條款，因此，新反法增加互聯(lián)網(wǎng)專條是順應(yīng)時(shí)代的要求和實(shí)踐需要。同時(shí)為滿足應(yīng)對(duì)未來可能出現(xiàn)的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的需要，增加了兜底條款，符合互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展的實(shí)際，體現(xiàn)了與時(shí)俱進(jìn)的立法精神。

規(guī)制內(nèi)容。新反法第十二條被稱為“互聯(lián)網(wǎng)專條”，對(duì)互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為進(jìn)行了類型化規(guī)定，共四項(xiàng)，前三項(xiàng)從未經(jīng)同意插入鏈接、強(qiáng)制進(jìn)行目標(biāo)跳轉(zhuǎn)，誤導(dǎo)、欺騙、強(qiáng)迫用戶修改、關(guān)閉、卸載其他經(jīng)營(yíng)者合法提供的網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)品或者服務(wù)，惡意對(duì)其他經(jīng)營(yíng)者合法提供的網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)品或者服務(wù)實(shí)施不兼容等三個(gè)方面對(duì)網(wǎng)絡(luò)鏈接不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為、軟件不正當(dāng)干擾行為，不兼容不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為類型進(jìn)行了規(guī)制，提供了互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)營(yíng)者從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)時(shí)的禁止性行為。第四項(xiàng)是兜底條款，旨在對(duì)為具體明確的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為進(jìn)行規(guī)制，為涉網(wǎng)執(zhí)法和司法審判提供執(zhí)法和司法依據(jù)。

“互聯(lián)網(wǎng)專條”存在的疏漏

新反法“互聯(lián)網(wǎng)專條”對(duì)互聯(lián)網(wǎng)市場(chǎng)主體的涉網(wǎng)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為進(jìn)行了一定的規(guī)范，但是在互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)迅猛發(fā)展的時(shí)代背景下，互聯(lián)網(wǎng)立法滯后性的問題在涉網(wǎng)市場(chǎng)更加凸顯，新類型的競(jìng)爭(zhēng)行為紛紛出現(xiàn)，因此，在互聯(lián)網(wǎng)專條的適用實(shí)踐中暴露出類型列舉有限、認(rèn)定條件存爭(zhēng)議、兜底條款范圍過寬適用難度大等疏漏之處。

法條列舉的類型有限?；ヂ?lián)網(wǎng)專條中前三項(xiàng)列舉的行為，是在前幾年認(rèn)定的幾類典型涉網(wǎng)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)案例中出現(xiàn)的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為基礎(chǔ)上，形成的共識(shí)和歸納出的內(nèi)容。對(duì)相應(yīng)的涉網(wǎng)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為進(jìn)行了規(guī)制，對(duì)其不正當(dāng)性進(jìn)行了明確，但是從司法實(shí)踐來看，列舉的類型有限，新出現(xiàn)的擾亂市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序、具有不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)性質(zhì)的行為沒有體現(xiàn)，也無法有效涵蓋不斷發(fā)展和衍生的一些常見不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)類型。

隨著大數(shù)據(jù)與、云計(jì)算等技術(shù)的發(fā)展，數(shù)據(jù)成為互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)爭(zhēng)奪的重要資源，關(guān)于數(shù)據(jù)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的案件逐年增多，當(dāng)前類型化條款并未涉及數(shù)據(jù)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)內(nèi)容，致使涉數(shù)據(jù)的案件解決只能依據(jù)一般條款，因此諸如未經(jīng)授權(quán)或同意隨意攫取其他網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營(yíng)者數(shù)據(jù)、特色內(nèi)容的行為經(jīng)常出現(xiàn)。此外不合理設(shè)置Robots行為，在經(jīng)營(yíng)者之間歧視性對(duì)待行為在互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域也并不少見，都不程度地?fù)p害了其他經(jīng)營(yíng)者、用戶的相關(guān)權(quán)益，影響了互聯(lián)網(wǎng)市場(chǎng)的發(fā)展和規(guī)范。

部分構(gòu)成要件存爭(zhēng)議。根據(jù)新反法一般條款和“互聯(lián)網(wǎng)專條”的規(guī)定，涉網(wǎng)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的構(gòu)成要件大致為經(jīng)營(yíng)者實(shí)施了競(jìng)爭(zhēng)行為，競(jìng)爭(zhēng)行為違反了誠(chéng)實(shí)信用原則和商業(yè)道德，競(jìng)爭(zhēng)行為損害了互聯(lián)網(wǎng)市場(chǎng)公平有序的秩序，涉網(wǎng)經(jīng)營(yíng)者具有主觀過錯(cuò)。

兜底條款適用難度大?！盎ヂ?lián)網(wǎng)專條”兜底條款的設(shè)置體現(xiàn)了時(shí)代性和必要性，適應(yīng)了互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)日新月異的發(fā)展實(shí)際，新型涉網(wǎng)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為花樣百出，靠類型列舉無法適應(yīng)和跟上發(fā)展的速度，設(shè)置兜底條款確有必要。但是兜底條款對(duì)“妨礙、破壞”行為的構(gòu)成和認(rèn)定有些模糊、概括，適用難度大，造成司法實(shí)踐的相關(guān)法律適用難，同時(shí)在市場(chǎng)中，競(jìng)爭(zhēng)就代表了天然對(duì)抗性，妨礙和破壞競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手是市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的常態(tài)，只要采取合法手段符合市場(chǎng)規(guī)則即可，以妨礙和破壞來簡(jiǎn)單界定不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，并不是有效的規(guī)制方式。

涉網(wǎng)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為法律規(guī)制的完善思考

新反法出臺(tái)至今，適用近三年，僅從最高人民法院“中國(guó)裁判文書網(wǎng)”公開的數(shù)據(jù)來看，截止2019年11月28日，在庫(kù)涉網(wǎng)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)案件總量達(dá)254件，且數(shù)量增幅呈現(xiàn)出井噴式爆發(fā)趨勢(shì)，毋庸置疑，隨著網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的更迭演進(jìn)，互聯(lián)網(wǎng)新業(yè)態(tài)會(huì)不斷涌現(xiàn)，同時(shí)也將帶來各種類型的涉網(wǎng)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，因此，涉網(wǎng)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為法律規(guī)制的完善，對(duì)互聯(lián)網(wǎng)市場(chǎng)健康發(fā)展的影響重大?；ヂ?lián)網(wǎng)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的規(guī)制是一個(gè)系統(tǒng)工程，涉及多方面內(nèi)容，本文僅從專條視角提出淺顯思考建議。

增加類型條款?！斗床徽?dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》是一部規(guī)范行為的法律，具有引導(dǎo)和預(yù)測(cè)功能，應(yīng)通過列舉典型不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，為規(guī)范市場(chǎng)主體行為提供指引，為執(zhí)法司法實(shí)踐提供依據(jù)。面對(duì)新反法列舉類型有限和涉網(wǎng)典型不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為頻繁出現(xiàn)的狀況，應(yīng)將互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域典型多發(fā)的行為類型化，從而擴(kuò)大法條適用范圍，最大范圍地維護(hù)互聯(lián)網(wǎng)市場(chǎng)秩序。因此應(yīng)增加不當(dāng)數(shù)據(jù)抓取、違反Robots協(xié)議、侵犯信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)行為、干擾網(wǎng)絡(luò)關(guān)鍵詞行為、廣告屏蔽、流量劫持等不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為類型，以適應(yīng)互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代競(jìng)爭(zhēng)手段與競(jìng)爭(zhēng)方式的多樣化形態(tài)，彌補(bǔ)涉網(wǎng)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為類型列舉有限的規(guī)制缺失。

修正認(rèn)定要件。用戶永遠(yuǎn)是市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的重點(diǎn)，無論是傳統(tǒng)市場(chǎng)還是互聯(lián)網(wǎng)市場(chǎng)，企業(yè)可能采取各種方式爭(zhēng)取用戶，不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的認(rèn)定在把握競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系和不正當(dāng)性兩大要素時(shí)，權(quán)衡市場(chǎng)主體，考慮用戶的選擇權(quán)和知情權(quán)。以維護(hù)利益為核心，綜合考慮相關(guān)行為是否有利于用戶，是否有利于行業(yè)發(fā)展，是否更有效率，是否更便捷，是否富有創(chuàng)新性。若將“惡意”繼續(xù)作為不兼容行為的認(rèn)定條件，可以對(duì)“惡意”的判斷因素進(jìn)行指導(dǎo)性規(guī)定，比如軟件不兼容的是否不可避免，相關(guān)經(jīng)營(yíng)者是否具有針對(duì)性和破壞性，競(jìng)爭(zhēng)雙方的行為是否違反行業(yè)慣例，涉網(wǎng)技術(shù)的相關(guān)做法是否明確告知用戶等等。

細(xì)化兜底條款。兜底條款的制定，是基于互聯(lián)網(wǎng)市場(chǎng)的發(fā)展迅速的特性，新技術(shù)新產(chǎn)品新模式新業(yè)態(tài)新競(jìng)爭(zhēng)方式可能不斷產(chǎn)生，面對(duì)可能出現(xiàn)的新的無法預(yù)測(cè)的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，設(shè)置兜底條款，一定程度上彌補(bǔ)了法律的滯后性。應(yīng)將兜底條款進(jìn)一步細(xì)化明確，認(rèn)可妨礙的合理限度，如果市場(chǎng)主體的出發(fā)點(diǎn)是善意的，手段是誠(chéng)實(shí)公正的就是正當(dāng)?shù)母?jìng)爭(zhēng)行為。此外，可增加禁止實(shí)施損害消費(fèi)者權(quán)益的行為作為涉網(wǎng)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的兜底條款，既保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益，又實(shí)現(xiàn)兜底意圖。

參考文獻(xiàn)

[1]李曉露.互聯(lián)網(wǎng)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的認(rèn)定研究[D]. 2019.

[2]劉永立.互聯(lián)網(wǎng)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的法律規(guī)制及完善建議[J]. 職工法律天地， 2019， 000（002）：79.

[3]歐陽(yáng)童珊.我國(guó)互聯(lián)網(wǎng)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為法律規(guī)制問題之淺析[J]. 現(xiàn)代營(yíng)銷（經(jīng)營(yíng)版）， 2019， 318（06）：165.

[4]崔靜.新《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》環(huán)境構(gòu)架下的互聯(lián)網(wǎng)競(jìng)爭(zhēng)規(guī)制探討[J]. 法制博覽， 2018（32）：262.