公共文化、民族主義與美國冷戰(zhàn)史的文化轉(zhuǎn)向

柏萱珉

摘 要：二戰(zhàn)后美國國內(nèi)逐步形成的“自由世界”話語深刻影響了美國的外交政策。政府的刻意引導(dǎo)與渲染，民眾愛國熱情的高漲以及少數(shù)族裔和勞工群體的參與，共同促成了“冷戰(zhàn)共識”的形成，這成為了冷戰(zhàn)啟動(dòng)的文化根源。文化分析的引入也影響了美國冷戰(zhàn)史的研究方向，“文化轉(zhuǎn)向”開始成為各個(gè)領(lǐng)域史學(xué)研究的新潮流。

關(guān)鍵詞：自由世界;冷戰(zhàn)共識;公共文化;文化轉(zhuǎn)向

20世紀(jì)50年代，美蘇開始全方位對抗后，美國學(xué)術(shù)界就對冷戰(zhàn)問題展開了多方面的研究。其中關(guān)于冷戰(zhàn)共識的形成，歷來是美國學(xué)者關(guān)注的重要課題。例如，美國冷戰(zhàn)史學(xué)泰斗約翰·路易斯·加迪斯認(rèn)為在二戰(zhàn)結(jié)束后，美國大部分民眾已經(jīng)具有反蘇意識，而杜魯門政府為了獲得民眾的支持，刻意去迎合了這種心態(tài)[1]?？偟膩碚f，政府高層們?yōu)榱送菩凶约旱臎Q策而塑造了相應(yīng)的大眾話語。約翰·福斯克則在他的《領(lǐng)導(dǎo)自由世界：美國民族主義與冷戰(zhàn)的文化根源》[2]一書中提出，政府精英和民眾之間的互動(dòng)從來都不是單向的，恰恰相反，二者相互影響并最終形成雙方共享的“美國民族主義意識形態(tài)”，公共文化與民眾對國家外交政策的認(rèn)知的相互作用才是重點(diǎn)。

一、公共文化與冷戰(zhàn)共識的形成

所謂“公共文化”，其實(shí)是一個(gè)特定空間，在這個(gè)空間內(nèi)，“社會(huì)的各個(gè)階層都要為了自身的發(fā)展而發(fā)聲，社會(huì)和政治紛爭也在這個(gè)空間內(nèi)上演”。在斗爭的過程中，各階層認(rèn)可的共識也會(huì)逐漸形成并在一定時(shí)間內(nèi)維持下去。福斯克選擇了杜魯門政府、大眾紙質(zhì)傳媒、美國黑人群體和美國勞工作為他的研究主體，并把時(shí)間聚焦于二戰(zhàn)結(jié)束至朝鮮戰(zhàn)爭爆發(fā)這一區(qū)間，詳細(xì)分析了杜魯門政府從面對二戰(zhàn)勝利到鐵幕演說的過程中，如何宣揚(yáng)“國家偉大”“使命意識”和“世界領(lǐng)袖”等觀念，媒體、民眾以及黑人和勞工等特定群體又是如何回應(yīng)這些宣傳，并最終達(dá)成了“冷戰(zhàn)共識”。

1945年，隨著美國在廣島和長崎投下兩顆原子彈，勝利的時(shí)刻即將來臨。對杜魯門政府而言，他們的工作不僅是迎接“勝利”，更需要解釋“勝利”。在同年8月5日，杜魯門發(fā)表了電臺演講，他強(qiáng)調(diào)了美國的無私和對歐洲的責(zé)任，并對原子彈的存在賦予神圣性，以消除民眾的憂慮。更重要的是，杜魯門暗示這場勝利是“美國”的勝利，而不是“盟軍”的勝利。這場戰(zhàn)爭的勝利不僅源自美國物質(zhì)的豐裕和軍事力量的強(qiáng)大，更突顯其道德優(yōu)勢和獨(dú)特的價(jià)值觀念。

從1945年末到1947年3月，杜魯門總統(tǒng)和媒體都依據(jù)“國家偉大”的認(rèn)識，從根本上定義了美國的“全球責(zé)任”。二戰(zhàn)結(jié)束后，美國民眾對國家的強(qiáng)大有了深刻的認(rèn)識，而這一強(qiáng)大也對應(yīng)著同等的國際義務(wù)。這樣的表述在羅斯?？偨y(tǒng)時(shí)期就已為廣大民眾所接受，杜魯門繼承并發(fā)展了這一話語。在他看來，美國的責(zé)任范圍不僅包括歐洲和亞洲，還肩負(fù)著對整個(gè)世界的責(zé)任，這些“神圣的責(zé)任”包括救濟(jì)貧困饑餓盛行地區(qū)、重建世界經(jīng)濟(jì)、為世界提供道德領(lǐng)導(dǎo)、確保世界和平。杜魯門的這一全球責(zé)任思想具有深厚的文化根源——美國的使命意識。到戰(zhàn)爭結(jié)束為止，美國的自由主義者認(rèn)定，“國家的使命是在全球范圍內(nèi)實(shí)現(xiàn)人類的尊嚴(yán)、自由和公正。”杜魯門總統(tǒng)更是反復(fù)強(qiáng)調(diào)，美國絕不會(huì)回到“孤立”政策，大眾傳媒的宣傳更讓孤立主義這一曾主導(dǎo)美國外交的思潮徹底邊緣化，國際主義者亨利·盧斯以及亨利·華萊士等人成為了不被認(rèn)可的“反對派”。

在全球責(zé)任逐漸為美國民眾接受的同時(shí)，二戰(zhàn)時(shí)的聯(lián)盟已悄然分裂。丘吉爾在美國發(fā)表的“鐵幕演說”，給美國公共文化領(lǐng)域投下了一枚重磅炸彈。丘吉爾提醒美國公眾，要留意美蘇關(guān)系的未來進(jìn)程和美國在世界上理應(yīng)扮演的角色。丘吉爾的演說雖遭到了黑人群體的批評，但毋庸置疑的是，“鐵幕演說”對美國公共文化產(chǎn)生了巨大影響，各階層針對美蘇關(guān)系的未來走向和美國的調(diào)整進(jìn)行了激烈討論，并最終肯定了蘇聯(lián)的威脅。

1947年3月，杜魯門宣布“遏制政策”，美國在新政策的指導(dǎo)下，重新定義了自己的全球責(zé)任。杜魯門的“遏制政策”是美國外交政策的一個(gè)關(guān)鍵點(diǎn)，這一政策認(rèn)為蘇聯(lián)是納粹德國之后美國面臨的最強(qiáng)大的對手。基于此，美國政府還刻意打造了一套話語體系：將西方世界稱作“自由世界”，并把領(lǐng)導(dǎo)自由世界對抗邪惡勢力作為自己的責(zé)任?！白杂墒澜珙I(lǐng)袖”正是這一時(shí)期美國對自己國家的定位。這一定義實(shí)則具有兩重含義：（1）抵制以蘇聯(lián)為代表的共產(chǎn)主義勢力，捍衛(wèi)自由世界的安全;（2）消除自身瑕疵，打造完美的“領(lǐng)袖”形象。而這一理念具體體現(xiàn)在：（1）美國通過“馬歇爾計(jì)劃”力圖重建西歐的經(jīng)濟(jì)秩序;（2）在全球范圍內(nèi)遏制共產(chǎn)主義勢力的滲透，捍衛(wèi)自由民主制度，維護(hù)世界和平。可以看到，美國通過對自由這一價(jià)值的詮釋，成功地將“自由世界領(lǐng)袖”地位的必要性及合理性確立下來;同時(shí)，通過使用“自由”、“民主”這樣的詞語，強(qiáng)化其道德優(yōu)勢，增進(jìn)美國人民對國家外交方略的認(rèn)同。但是，美國政府對“領(lǐng)袖”含義的解釋受到了黑人和勞工組織的質(zhì)疑與挑戰(zhàn)。

美國黑人中較為激進(jìn)的成員如杜波依斯等人對“杜魯門主義”進(jìn)行了批判。全美有色人種協(xié)進(jìn)會(huì)秘書長沃爾特·懷特則選擇了更為復(fù)雜的辦法。他采用暗示而非大聲控訴的方式，指出美國存在的不符合其宣傳的缺陷。與此同時(shí)，懷特又對美國克服這一缺點(diǎn)的能力堅(jiān)信不疑。在他看來，美國的自由傳統(tǒng)和偉大使命驅(qū)使著美國不斷進(jìn)步，大部分美國人都決心“努力讓我們的國家變成真正意義上的‘民有、民治和民享的政府?！睉烟氐脑捳Z，一方面表明他贊成政府對于“自由世界領(lǐng)袖”的立場，另一方面又暗示在國內(nèi)進(jìn)行改革以建立良好的“領(lǐng)袖”形象的重要性。通過援引廣大美國人認(rèn)同的經(jīng)典文件，懷特又增強(qiáng)了其話語的道德價(jià)值，從而具有強(qiáng)大的說服力。

勞工組織與全美有色人種促進(jìn)會(huì)作出的調(diào)整有很大不同，全美有色人種促進(jìn)會(huì)通過對“自由”價(jià)值的詮釋以及美國“樹立典范”的要求，成功達(dá)到了自己的部分目的;而勞工組織則在這一環(huán)境下倍顯尷尬，由于他們代表勞工的利益，極易被當(dāng)作“共產(chǎn)主義組織”而被判定為“非美國式的”。在冷戰(zhàn)背景下，蘇聯(lián)這一敵人的存在，強(qiáng)化了美國的民族主義認(rèn)同，對國家的“忠誠”變得尤為重要。在這一趨勢下，勞工組織的首要目標(biāo)應(yīng)該是生存，故“反共產(chǎn)主義”和“民族主義”在勞工組織中出現(xiàn)并漸漸占據(jù)上風(fēng)，或者是在勞工組織內(nèi)部出現(xiàn)分裂，進(jìn)而削弱了勞工運(yùn)動(dòng)的力量。當(dāng)然，勞工組織采用了和全美有色人種協(xié)進(jìn)會(huì)類似的主張，即要求實(shí)現(xiàn)國家內(nèi)部的正義和公平，從而完善領(lǐng)袖形象，但由于勞工組織的目標(biāo)在這一特殊時(shí)期具有敏感性，勞工運(yùn)動(dòng)在總體上呈現(xiàn)下行趨勢。

黑人民權(quán)組織和勞工組織都接受了美國政府“自由世界領(lǐng)袖”的定義，但其目標(biāo)是在反共主義的籠罩下保證組織的生存，并利用官方話語為自身目標(biāo)服務(wù)。在公共文化領(lǐng)域，官方宣傳從來都不是自上而下、一蹴而就的，它會(huì)經(jīng)歷來自各個(gè)階層的審視與爭論，最終會(huì)回歸官方并影響決策者的計(jì)劃。

1950年朝鮮戰(zhàn)爭的到來，為美國政治精英提供了一個(gè)絕佳的機(jī)會(huì)。為了論證出兵行動(dòng)的必要，杜魯門總統(tǒng)運(yùn)用修辭重新解釋了朝鮮戰(zhàn)事和美國的行動(dòng)。在他看來，共產(chǎn)集權(quán)主義與納粹主義德國具有同樣的侵略性，并呼吁人們牢記“綏靖”的教訓(xùn)。為了進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)干涉的必要性，杜魯門還聲稱美國的安全正遭受威脅，從而將朝鮮戰(zhàn)事作為美國自由與共產(chǎn)主義專制在世界范圍內(nèi)斗爭的一部分。杜魯門構(gòu)建了一個(gè)意識形態(tài)框架來論證政府行為的合法性，動(dòng)員群眾支持這一外交決策。

在杜魯門發(fā)表一系列演講后，民意調(diào)查顯示，超過半數(shù)的人把朝鮮沖突看作全球沖突的一部分。美軍進(jìn)入朝鮮一個(gè)月后，民意調(diào)查顯示，超過七成的人同意提高稅收來擴(kuò)建軍隊(duì);而在美軍參戰(zhàn)四個(gè)月后，超過八成的人認(rèn)為蘇聯(lián)意圖支配世界。杜魯門的演說觸及了不少民眾的愛國熱情和宗教情懷，他們紛紛向總統(tǒng)表示支持。媒體也利用民族主義修辭引導(dǎo)民眾情緒。在媒體的描述下，與蘇聯(lián)的對峙可能是一個(gè)持續(xù)幾代人的漫長過程，而官方宣傳則默認(rèn)了這一結(jié)論。在媒體和政府的共同努力下，冷戰(zhàn)共識最終為廣大美國民眾所接受，領(lǐng)導(dǎo)自由世界對抗共產(chǎn)主義由此成為了美國的責(zé)任。

二、美國黑人、勞工與民族主義

現(xiàn)代民族國家是由共同的語言、共同的習(xí)俗和共同的地域文化定義的具體的歷史共同體。但美國缺乏其他國家那漫長歷史中傳承下來的民族特質(zhì)，其多元的人口構(gòu)成也讓共同的習(xí)俗和地域文化成為空談。有的人甚至認(rèn)為美國不是一個(gè)真正意義上的民族國家。但事實(shí)是，美國人確實(shí)對自己的身份有強(qiáng)烈的認(rèn)同感，并且在歷史上不同時(shí)期以不同形式表現(xiàn)出來。福斯克在這里使用的“民族主義”概念實(shí)則是認(rèn)同本尼迪克特·安德森“想象政治共同體”的說法，在他看來，美國是一個(gè)典型的“想象共同體”，是一個(gè)建立在共同“理念”下的國家。

美國社會(huì)中的思維范式與美國的歷史和政治文化密切相關(guān)，它包括“自由主義”（非政治意義上的“自由主義”，而是價(jià)值觀范圍內(nèi)的“自由主義”）、“美國例外論”“新英格蘭清教精神”“國家偉大”“國家使命”思想等。而在福斯克筆下，這些思想都是美國冷戰(zhàn)共識形成的文化根源。此外，福斯克還特別注重民族主義在歷史語境下的變化，以及種族、階級和民族主義三者之間的關(guān)系。

美國民族主義的興起也伴隨著國際主義思潮的消退，相比羅斯?？偨y(tǒng)，杜魯門更加強(qiáng)調(diào)美國的獨(dú)特性。作為美國國家領(lǐng)導(dǎo)人，他的演講能在很大程度上影響民眾的思想。而杜魯門本人也精于此道，在其演講中充斥著“人權(quán)”“尊嚴(yán)”“和平”“神圣的使命”等詞語，這些話語透露出美國特有的“使命”思想，給美國民眾以強(qiáng)烈的共鳴。媒體在很大程度上也發(fā)揮了推波助瀾的作用。他們是正面運(yùn)用民族主義話語最典型的例證。

而黑人群體和勞工組織在某種程度上仍受“國際主義”影響，但他們的“種族平等”“反殖民主義”“反帝國主義”主張，對美國的領(lǐng)袖身份造成了沖擊。但為了讓自己的主張更能被聽眾接受，他們同樣也會(huì)從民族主義中汲取養(yǎng)分，修飾自己的話語。

在殖民主義的問題上，美國黑人是最主要的異議者。1946年7月4日，菲律賓獨(dú)立，杜魯門政府和大多數(shù)白人媒體都稱其為“歷史性的時(shí)刻”。在他們看來，菲律賓獨(dú)立是美國與非白人國家之間友好關(guān)系的標(biāo)桿，它既標(biāo)志著菲律賓人民追求自由民主的成功，又表明美國切實(shí)地完成了使命，彰顯了自身的道德領(lǐng)導(dǎo)。美國黑人則對此表示質(zhì)疑，他們認(rèn)為這代表著一種“新帝國主義”。殖民主義的問題實(shí)則是美國宣揚(yáng)普世價(jià)值以及美國普遍為各國人民所向往這一問題是否可信的問題。在黑人看來，如果美國不能真正尊重各國人民的主權(quán)、不能制止西歐各國的殖民行為，美國領(lǐng)導(dǎo)自由世界的合法性則將大為削弱。

而在關(guān)于美國作為他國的“典范”問題上，美國的民權(quán)領(lǐng)袖認(rèn)為美國宣揚(yáng)的“典范”與國內(nèi)現(xiàn)實(shí)并不符合。在美國黑人民權(quán)領(lǐng)袖的宣傳下，美國的國際聲譽(yù)與國內(nèi)實(shí)踐聯(lián)系在了一起，形成了美國的兩難困境。美國在宣揚(yáng)自身“典范”認(rèn)識的同時(shí)不得不采取行動(dòng)，改善國內(nèi)政治實(shí)踐。從這個(gè)意義上講，美國黑人的抗議促進(jìn)了美國國內(nèi)改革的實(shí)現(xiàn)。

在討論國家偉大和全球責(zé)任問題時(shí)，黑人和勞工尚可以比較激烈地表達(dá)自身觀點(diǎn)，這一方面與羅斯福時(shí)代以來形成的“新政聯(lián)盟”有關(guān)，另一方面也與這兩個(gè)話題的安全有關(guān)。隨著1947年“杜魯門主義”出臺，反共主義思想逐漸進(jìn)入公共空間并占據(jù)重要地位。尤其是蘇聯(lián)的威脅擴(kuò)大后，“反共主義”與“國家安全”聯(lián)系在一起，使得任何對“反共主義”表示異議的人都會(huì)被質(zhì)疑其忠誠，嚴(yán)重者甚至?xí)怀鉃椤胺敲绹降摹?。在這種情況下，激進(jìn)者表示異議則極易招致攻擊。因此，美國黑人民權(quán)領(lǐng)袖和勞工組織領(lǐng)袖大多采取了妥協(xié)的手段，公開表示自己對政府主張的支持，只是委婉地表達(dá)自身部分訴求。上文提到的沃爾特·懷特在朝鮮戰(zhàn)爭問題上說道：“一場在民主自由旗幟下的針對非白人國家的戰(zhàn)爭，只會(huì)把種族歧視問題更加迅速地暴露出來?！比欢?，在定義朝鮮戰(zhàn)爭時(shí)，他判斷道，朝鮮的抗?fàn)幉贿^是一個(gè)進(jìn)攻性的集權(quán)國家和一個(gè)不完美的民主國家斗爭的一部分，后者僅有的缺點(diǎn)就是殖民主義和種族關(guān)系。懷特顯然也深受“反共產(chǎn)主義”的影響，盡管他仍然強(qiáng)調(diào)美國自身存在的缺陷，但還是同共產(chǎn)主義者劃清了界限。

美國汽車工人聯(lián)合會(huì)主席沃爾特·雷納在朝鮮問題上作出了與懷特類似的回應(yīng)，甚至在修辭的使用上要更勝過懷特。在1951年一次日常會(huì)議的開場白中，雷納以一個(gè)“全球民族主義者”身份說道，“專制與自由之爭、共產(chǎn)主義和民主主義之爭，是一場人心之爭，關(guān)乎他們的忠誠和內(nèi)心，你們無法僅僅在戰(zhàn)場上贏得這場斗爭?！彼又岢隽俗约旱恼嬲繕?biāo)，“如果我們確實(shí)想要確保世界的自由并制止共產(chǎn)主義專制的蔓延，那我們就必須用和共產(chǎn)侵略者在戰(zhàn)場上一較高下的氣魄，去同貧困、饑餓和世界上一切不安的因素作戰(zhàn)?！崩准{不僅認(rèn)同了政府的外交政策，還熟練地應(yīng)用冷戰(zhàn)的修辭話語，將美國勞工運(yùn)動(dòng)定義為“自由勞工運(yùn)動(dòng)”，以此獲得冷戰(zhàn)語境下的合法性和必要性。

美國民族主義思想植根于每一位美國公民心中，經(jīng)過政府和媒體的引導(dǎo)，以及民眾自身參與討論并認(rèn)真思考后，才能形成指導(dǎo)他們思考認(rèn)識世界的思維范式。事實(shí)上，絕大部分美國黑人都堅(jiān)信自己是美國公民的一員。不過黑人和勞工對于民族主義的回應(yīng)與運(yùn)用確實(shí)與占美國主流的白人群體大不相同。消除種族不平等、對抗貧困和饑餓才是他們的真實(shí)目標(biāo)，也因此他們會(huì)時(shí)不時(shí)站在政府的對立面。然而，我們也能從他們的話語中發(fā)現(xiàn)，深受民族主義意識形態(tài)影響的也包括這些“反對者”。而當(dāng)反共主義成為意識形態(tài)宣傳中最重要的一環(huán)，黑人群體與勞工均意識到這一問題上的立場直接與國家忠誠相連，故都選擇了支持政府。當(dāng)然，這一行為或許不能被簡單地定性為妥協(xié)，因?yàn)閺暮谌巳后w和勞工之前對美國外交政策的回應(yīng)，以及他們對美國政治文化的理解來看，他們與白人群體共享同一個(gè)理念，共同構(gòu)成了美國這個(gè)“想象的政治共同體”。

三、冷戰(zhàn)史研究的文化轉(zhuǎn)向

冷戰(zhàn)結(jié)束后的十年里，關(guān)于冷戰(zhàn)文化的研究相對較少，而把冷戰(zhàn)作為一種文化現(xiàn)象加以解讀的學(xué)術(shù)著作則更為稀少，直到以約翰·福斯克為代表的一批冷戰(zhàn)史學(xué)者出現(xiàn)，才改變了冷戰(zhàn)史研究的現(xiàn)狀。在這其中，冷戰(zhàn)宣傳史是文化轉(zhuǎn)向下的一個(gè)重要產(chǎn)物，也是美國近十年來冷戰(zhàn)史研究中頗為強(qiáng)勢的學(xué)術(shù)潮流之一。《領(lǐng)導(dǎo)自由世界：美國民族主義與冷戰(zhàn)的文化根源》一書在2000年推出，在某種程度上代表了“冷戰(zhàn)宣傳史”的興起[3]。

總的來說，福斯克的《領(lǐng)導(dǎo)自由世界：美國民族主義與冷戰(zhàn)的文化根源》一書在研究對象和方法上有三大特點(diǎn)。

第一，與已有的冷戰(zhàn)史研究關(guān)注美蘇兩國對抗不同，《領(lǐng)導(dǎo)自由世界：美國民族主義與冷戰(zhàn)的文化根源》一書更關(guān)注美國國內(nèi)如何塑造冷戰(zhàn)共識，即強(qiáng)調(diào)公共文化是冷戰(zhàn)的起源。福斯克在研究中回避了美國外交史學(xué)者普遍使用的現(xiàn)實(shí)主義方法（強(qiáng)調(diào)國家利益），更關(guān)注政府發(fā)言、媒體宣傳和民眾認(rèn)知的作用。在研究中，福斯克雖然涉及了美國價(jià)值觀等要素，但更多地將其置于他設(shè)定的公共文化之中進(jìn)行討論。在他看來，美國的傳統(tǒng)政治理念和價(jià)值觀存在一個(gè)不斷被加工并整合進(jìn)當(dāng)代思想的過程。

第二，以往的冷戰(zhàn)史研究更多從政治精英角度出發(fā)，導(dǎo)致冷戰(zhàn)史成為了杜魯門等美國總統(tǒng)及其治下政府主導(dǎo)的歷史，福斯克則通過自下而上的視角，將媒體、民眾、非裔美國人和勞工組織都納入了考察范圍。在他看來，冷戰(zhàn)的爆發(fā)絕不單純是兩國政府之間的互動(dòng)，美國的廣大人民群眾也以各自的方式參與到了這一進(jìn)程中。他的這一自下而上的研究方法，也帶動(dòng)了一批新材料的使用，如民眾信件、媒體宣傳漫畫和非裔美國人及勞工代表的講話等。福斯克著力關(guān)注的新問題包括：美國民族主義與冷戰(zhàn)的爆發(fā)，國家認(rèn)同與種族、階級和女性的關(guān)系等[4]。在他看來，冷戰(zhàn)歸根結(jié)底是一種文化現(xiàn)象，是政府與民眾共享一種意識形態(tài)——全球民族主義的必然結(jié)果。在塑造這一結(jié)果的過程中，政府、民眾、媒體、黑人和勞工都參與了討論，并或多或少影響了這一意識形態(tài)的最終形成。

第三，在方法上，福斯克明顯深受后現(xiàn)代主義的影響，他偏愛“話語”“修辭”等后現(xiàn)代主義常用的術(shù)語[5]，注重塑造冷戰(zhàn)共識的過程，過分強(qiáng)調(diào)美國自由主義和使命意識的重要性。為了更好地呈現(xiàn)這一過程，福斯克在著作中大量引用各方的話語，并針對其話語進(jìn)行分析。這樣的研究方法可以一定程度上展現(xiàn)民眾的思維方式，但也有過分解讀的嫌疑。若要盡量客觀公正地論證，還需要采用多種方法多方面印證他的假設(shè)。此外，福斯克認(rèn)為，美國全球民族主義意識形態(tài)包括國家偉大、全球責(zé)任和反共主義。但他對反共主義的論述明顯證據(jù)不足，同時(shí)對于影響冷戰(zhàn)的其他思想潮流如“國家安全”思想在戰(zhàn)后的重新詮釋、“美國使命”的全球化等要素，都缺乏足夠的關(guān)注[6]。

應(yīng)該說，福斯克的這一著作在美國傳統(tǒng)政治文化思想如何在特定歷史時(shí)期融合進(jìn)當(dāng)時(shí)的歷史潮流這一問題上，提出了具有信服力的案例分析。該書代表的文化轉(zhuǎn)向潮流還跨出了學(xué)科界限，影響了美國史研究的其他領(lǐng)域。

參考文獻(xiàn)：

[1]Justus D.Doenecke.Review of To Lead the Free World：American Nationalism and the Cultural Roots of the Cold War[J].The International History Review，2000，22（4）：972.

[2]John Fousek.To Lead the Free World：American Nationalism and the Cultural Roots of the Cold War[M].Chapel Hill：The University of North Carolina Press，2000：1-15.

[3]翟韜.“文化轉(zhuǎn)向”與美國冷戰(zhàn)宣傳史研究的興起和嬗變[J].世界歷史，2018（3）：125-143.

[4]Robert Griffith.Review：The Cultural Turn in Cold War Studies[J].Review in American History，2001，29（1）：150-151.

[5]Ernst Hass.Review of To Lead the Free World：American Nationalism and the Cultural Roots of the Cold War[J].The Journal of Politics，2001，63（1）：285.

[6]Jason Flanagan.Review of To Lead the Free World：American Nationalism and the Cultural Roots of the Cold War[J].Australasian Journal of American Studies，2001，20（1）：98.