行政公益訴訟中行政機(jī)關(guān)“依法履職”的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)

【摘 要】 行政公益訴訟制度中行政機(jī)關(guān)依法履職的認(rèn)定至關(guān)重要。文章以行政公益訴訟下行政機(jī)關(guān)“依法履職”的內(nèi)涵要義為切入點(diǎn)，在學(xué)界理論以及司法實(shí)踐案例的基礎(chǔ)上具體分析了當(dāng)前行政機(jī)關(guān)“依法履職”的兩種標(biāo)準(zhǔn)。最后，文章主張應(yīng)回歸行政公益之目的，堅(jiān)持結(jié)果標(biāo)準(zhǔn)，慎重考慮行政機(jī)關(guān)的能力和專(zhuān)業(yè)性與恢復(fù)公益的客觀限制;同時(shí)應(yīng)對(duì)行政機(jī)關(guān)“依法履職”分階段進(jìn)行認(rèn)定。

【關(guān)鍵詞】 行政公益訴訟;依法履職;認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)

行政公益訴訟中，行政機(jī)關(guān)是否“依法履職”的認(rèn)定至關(guān)重要，決定了行政公益訴訟的程序能否啟動(dòng)，也是后續(xù)審理與執(zhí)行的核心問(wèn)題。而在對(duì)于行政機(jī)關(guān)是否“依法履職”的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)上，由于規(guī)則設(shè)計(jì)本身有不詳之處，學(xué)界有不同的解釋?zhuān)瑢?shí)務(wù)中行政機(jī)關(guān)與司法機(jī)關(guān)也有著不同的看法，主要有行為標(biāo)準(zhǔn)與結(jié)果標(biāo)準(zhǔn)兩種認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。

對(duì)于“依法履職”的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)不同可能會(huì)導(dǎo)致以下幾種情況：一是檢察機(jī)關(guān)向行政機(jī)關(guān)提出檢察建議后，行政機(jī)關(guān)根據(jù)自身對(duì)依法履職的認(rèn)識(shí)，認(rèn)為已經(jīng)盡到了法定履職義務(wù)或做出了自認(rèn)為已經(jīng)履職的行為，但檢察機(jī)關(guān)并不認(rèn)為其依法履職，進(jìn)而提起訴訟。二是在某些公益訴訟領(lǐng)域，行政機(jī)關(guān)已經(jīng)做出了履職行為，但因?yàn)楸粨p害的公共利益很難恢復(fù)原狀，仍被檢察機(jī)關(guān)提起公益訴訟。三是在執(zhí)行判決階段，在人民法院做出簡(jiǎn)單的“要求行政機(jī)關(guān)履行法定職責(zé)”的判決之后，行政機(jī)關(guān)根據(jù)判決的內(nèi)容在后續(xù)履行中也會(huì)因標(biāo)準(zhǔn)不同陷入一定的困境。對(duì)此，本文運(yùn)用規(guī)范分析的方法，在對(duì)學(xué)界理論分析的基礎(chǔ)上，結(jié)合相關(guān)案例及行政公益訴訟之目的，進(jìn)一步反思與完善我國(guó)行政公益訴訟中行政機(jī)關(guān)“依法履職”的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。

一、行政機(jī)關(guān)“依法履職”的內(nèi)涵要義

（一）職權(quán)法定角度下

行政機(jī)關(guān)所應(yīng)履職的職責(zé)是基于法律所明確規(guī)定的。職權(quán)法定是行政法上的一個(gè)原則，是指“政府行政權(quán)的取得必須依據(jù)法律，政府行政權(quán)的行使必須合乎法律，違法行政應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任”。[1]在職權(quán)法定的原則下，針對(duì)我國(guó)當(dāng)前的行政公益訴訟制度，暫且先不討論《行政訴訟法》第25條之“等外等”的范圍。在生態(tài)保護(hù)方面，有各級(jí)林業(yè)主管部門(mén)對(duì)森林資源的保護(hù)，環(huán)境保護(hù)部門(mén)對(duì)環(huán)境保護(hù)工作實(shí)施統(tǒng)一監(jiān)督管理等;食藥安全方面，有食藥監(jiān)管部門(mén)負(fù)責(zé)食品藥品監(jiān)督管理工作;在國(guó)有財(cái)產(chǎn)保護(hù)方面，有財(cái)政局、國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)國(guó)有資產(chǎn)的管理;在國(guó)有土地出讓權(quán)領(lǐng)域，有國(guó)土資源局監(jiān)督國(guó)土資源的轉(zhuǎn)讓。在職權(quán)法定角度下，行政機(jī)關(guān)與所負(fù)責(zé)監(jiān)管的范圍領(lǐng)域有法律上的對(duì)應(yīng)關(guān)系。行政機(jī)關(guān)未履行或未完全履行法律規(guī)定的義務(wù)，這種行為上的不作為必然是違法的，是未“依法履職”的。

（二）公共行政角度下

行政公益訴訟中行政機(jī)關(guān)“依法履職”亦可以從公共行政角度進(jìn)行解讀。公共行政，亦稱(chēng)“行政”“行政管理”，是一個(gè)與私行政相對(duì)的概念。指國(guó)家行政機(jī)關(guān)為實(shí)現(xiàn)管理目標(biāo)，依法對(duì)國(guó)家事務(wù)、政府事務(wù)及社會(huì)公共事務(wù)進(jìn)行有效管理的活動(dòng)。[2]依據(jù)葉必豐教授認(rèn)為的公共利益本位論，基于公共行政的邏輯起點(diǎn)，行政機(jī)關(guān)依法履職與公共利益的實(shí)現(xiàn)，與維護(hù)公共利益是密不可分的。公共行政的邏輯起點(diǎn)是公共利益，而行政公益訴訟也以公共利益為重要目標(biāo)，所以督促行政機(jī)關(guān)依法履職與維護(hù)公共利益能夠在行政公益訴訟中得到最佳結(jié)合。[3]行政機(jī)關(guān)“依法履職”可以理解為公共行政的表現(xiàn)形式，依法履職就是行政機(jī)關(guān)維護(hù)公共利益的體現(xiàn)，在這點(diǎn)上和行政公益訴訟的理念與目的不謀而合。這也揭示了行政機(jī)關(guān)履職與行政公益訴訟的內(nèi)在聯(lián)系——都為了達(dá)到維護(hù)公共利益這一結(jié)果。

實(shí)際上，無(wú)論是從職權(quán)法定角度或者是從公共行政角度來(lái)分析行政機(jī)關(guān)“依法履職”的內(nèi)涵要義，都揭示了行政機(jī)關(guān)“依法履職”的本質(zhì)。不過(guò)前者揭示了其是依據(jù)法律規(guī)定設(shè)立的行為屬性，后者則揭示了其在行政公益訴訟視角下應(yīng)帶有實(shí)現(xiàn)或維護(hù)公共利益的結(jié)果屬性。行政機(jī)關(guān)“依法履職”應(yīng)包括履職行為以及履職行為的結(jié)果。

二、兩種標(biāo)準(zhǔn)之分析

（一）判斷標(biāo)準(zhǔn)之一——行為標(biāo)準(zhǔn)

行為標(biāo)準(zhǔn)是認(rèn)定行政機(jī)關(guān)“依法履職”的標(biāo)準(zhǔn)之一。所謂行為標(biāo)準(zhǔn)，是指檢察機(jī)關(guān)認(rèn)定行政機(jī)關(guān)是否“依法履職”，僅僅認(rèn)定行政機(jī)關(guān)的行為，而不考慮行為造成的結(jié)果，行為是否使公共利益所受到的侵害消除。當(dāng)然，行為標(biāo)準(zhǔn)不只是認(rèn)定行政機(jī)關(guān)是否做出行為這種做與不做的情況，還認(rèn)定是否完全作為這種情況。例如，在昆明市經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)林業(yè)局不依法履職一案中，[4]被告人經(jīng)開(kāi)區(qū)林業(yè)局在受到公益訴訟人官渡區(qū)檢察院的《檢察建議書(shū)》之后，雖發(fā)出了責(zé)令恢復(fù)植被通知書(shū)等一系列通知，已經(jīng)履行了一定的監(jiān)管職責(zé)，但并未后續(xù)跟進(jìn)監(jiān)管昆明順晨園林綠化工程有限公司及馬進(jìn)昌限期恢復(fù)林地，且被告也未將前述履職恢復(fù)林地的具體落實(shí)情況書(shū)面具函回復(fù)官渡區(qū)檢察院，人民法院認(rèn)定其未完全履行監(jiān)管職責(zé)。

對(duì)于行為標(biāo)準(zhǔn)，從其地位與作用來(lái)看，行為標(biāo)準(zhǔn)是行政公益訴訟中行政機(jī)關(guān)“依法履職”的必然標(biāo)準(zhǔn)，這源于行為與結(jié)果的必然聯(lián)系。在行政公益訴訟中，對(duì)于負(fù)有監(jiān)管職責(zé)的行政機(jī)關(guān)來(lái)講，如若未做出監(jiān)督管理的相應(yīng)行為，當(dāng)國(guó)家或公共利益受侵害時(shí)，其必然是未“依法履職”。但在司法實(shí)踐中，檢察機(jī)關(guān)多采用結(jié)果導(dǎo)向來(lái)認(rèn)定行政機(jī)關(guān)是否履職，即檢察機(jī)關(guān)判斷行政機(jī)關(guān)是否履行法定職責(zé)的核心判斷要素是受侵害的國(guó)家利益或者公共利益是否免于侵害的結(jié)果。這種結(jié)果導(dǎo)向有時(shí)候可能會(huì)忽視一些行政機(jī)關(guān)依法履職中的客觀情況，例如，在龍井市檢察院訴龍井市林業(yè)局不履行法定職責(zé)一案中，[5]龍井市林業(yè)局稱(chēng)其履行了對(duì)涉案林地的相應(yīng)監(jiān)管職責(zé)，但考慮到“減少違法人員經(jīng)濟(jì)損失，恢復(fù)植被受冬季氣候限制”等原因，選擇做出第二份整改通知書(shū)。雖然上述案件最后法院都判決行政機(jī)關(guān)敗訴，但這些司法實(shí)踐中的爭(zhēng)議確實(shí)表明了行政機(jī)關(guān)被認(rèn)為不依法履職實(shí)際上有時(shí)會(huì)受到客觀情況的一些限制。

（二）判斷標(biāo)準(zhǔn)之二——結(jié)果（利益）標(biāo)準(zhǔn)

有學(xué)者認(rèn)為，對(duì)于行政公益訴訟，應(yīng)根據(jù)維護(hù)公共利益的實(shí)際效果判斷行政機(jī)關(guān)是否已全面履行司法判決和法定職責(zé)。[6]對(duì)行政機(jī)關(guān)是否“依法履職”要做出定性和定量分析，既要看行為的本身，也要看行為的結(jié)果。[7]結(jié)果標(biāo)準(zhǔn)，是指認(rèn)定行政機(jī)關(guān)是否“依法履職”時(shí)，不但要考察行政機(jī)關(guān)做出行為與否，還要認(rèn)定做出行為之后的實(shí)際效果即國(guó)家利益與社會(huì)公共利益是否還繼續(xù)受到侵害，結(jié)果標(biāo)準(zhǔn)實(shí)際上是一種雙重認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)?？梢钥闯?，結(jié)果標(biāo)準(zhǔn)相比行為標(biāo)準(zhǔn)對(duì)于行政機(jī)關(guān)提出了更加嚴(yán)格地要求，因?yàn)槠洳粌H認(rèn)定行為，還認(rèn)定行為的結(jié)果。

司法實(shí)踐中也偏向結(jié)果標(biāo)準(zhǔn)的認(rèn)定。筆者通過(guò)對(duì)最高人民法院、檢察院公布的公益訴訟典型案例進(jìn)行檢索與分析，[8]篩選了其中行政公益訴訟類(lèi)別的案件，發(fā)現(xiàn)共有8件行政公益訴訟程序案件以及15件訴前程序案件。根據(jù)筆者對(duì)23份樣本案例的歸納，對(duì)于其中行政機(jī)關(guān)“依法履職”的判斷主要存在以下情形：第一，是否達(dá)到生態(tài)環(huán)境明顯改善的效果。案例樣本中共有10件案例司法機(jī)關(guān)以森林資源、海洋資源等生態(tài)環(huán)境是否恢復(fù)或明顯改善來(lái)認(rèn)定行政機(jī)關(guān)是否“依法履職”。第二，2件案例以土地出讓金是否被追繳來(lái)認(rèn)定，如在遼寧省丹東市振興區(qū)人民檢察院訴丹東市國(guó)土資源局不依法追繳國(guó)有土地出讓金案中，丹東市國(guó)土資源局僅向行政相對(duì)人發(fā)出了催繳通知書(shū)，但之后土地出讓金仍未被追繳，人民檢察院進(jìn)而提起訴訟。第三，2件案例以國(guó)有財(cái)產(chǎn)是否歸還來(lái)認(rèn)定。如在四川省綿陽(yáng)市涪城區(qū)追繳被騙醫(yī)保金公益訴訟案中，在涪城區(qū)檢察院提出訴前建議后，行政機(jī)關(guān)追繳回了被騙醫(yī)保基金，人民檢察院并未提起訴訟。第四，3件案例以食品安全是否得到保障來(lái)認(rèn)定。如在寧夏回族自治區(qū)中寧縣校園周邊食品安全公益訴訟案中，中寧縣檢察院向中寧縣市場(chǎng)監(jiān)督管理局提出整治校園周邊食品的建議后，行政機(jī)關(guān)及時(shí)整頓，取得了全面整改、全員整頓的良好成效。通過(guò)上述的歸納總結(jié)可以表明司法機(jī)關(guān)針對(duì)行政機(jī)關(guān)是否“依法履職”所采取的大多是更為嚴(yán)格的結(jié)果標(biāo)準(zhǔn)。

三、行政機(jī)關(guān)“依法履職”認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的反思

任何法律制度的背后都有著其設(shè)立的初衷與目的，行政公益訴訟制度也不例外。法律制度的目的作為制度的基礎(chǔ)，其折射在制度的具體規(guī)則和適用中。因此對(duì)行政公益訴訟中行政機(jī)關(guān)“依法履職”標(biāo)準(zhǔn)的反思應(yīng)著眼于行政公益訴訟的設(shè)計(jì)初衷與目的。就行政公益訴訟中的目的，一般認(rèn)為可以從2018年兩高聯(lián)合發(fā)布的《若干解釋》中找到答案。[9]依2018年《解釋》的規(guī)定可知，《解釋》主要申明了行政公益訴訟維護(hù)國(guó)家利于及社會(huì)公共利益與監(jiān)督行政機(jī)關(guān)依法行政兩種目的，認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的反思需要考慮我國(guó)行政公益訴訟的雙重功能。

第一，維護(hù)國(guó)家利益與社會(huì)公共利益。這是由于行政公益訴訟一般被認(rèn)作為客觀訴訟。客觀訴訟指以維護(hù)客觀的法律秩序和確保行政活動(dòng)的適法性，而與原告?zhèn)€人的權(quán)利和利益無(wú)關(guān)的訴訟。[10]與個(gè)人利益無(wú)關(guān)的利益，就是指國(guó)家與社會(huì)公益，故而行政公益訴訟的客觀訴訟本質(zhì)令其產(chǎn)生了維護(hù)國(guó)家與社會(huì)公共利益的制度功能。因?yàn)樾姓嬖V訟具有維護(hù)國(guó)家及社會(huì)公共利益的目的，所以當(dāng)這些利益仍然受到侵害時(shí)，就需要檢察機(jī)關(guān)依據(jù)制度規(guī)定向負(fù)有監(jiān)管職責(zé)的相應(yīng)行政機(jī)關(guān)通過(guò)訴前建議或者提起訴訟來(lái)達(dá)到這一目的。

第二，監(jiān)督行政機(jī)關(guān)依法行政。行政公益訴訟的目的中包括監(jiān)督行政機(jī)關(guān)依法行政也是存在一定依據(jù)的，這是檢察權(quán)對(duì)行政權(quán)監(jiān)督在公益訴訟中的體現(xiàn)。在以往的訴訟制度中，檢察機(jī)關(guān)的監(jiān)督空間十分有限，僅限于對(duì)行政訴訟活動(dòng)的監(jiān)督，并不直接對(duì)行政機(jī)關(guān)的行政行為展開(kāi)監(jiān)督，[11]而《行政訴訟法》在2017年修改設(shè)置行政公益訴訟制度時(shí)，立法者加強(qiáng)了檢察機(jī)關(guān)的監(jiān)督力度及權(quán)限，希望檢察權(quán)能夠更好地監(jiān)督行政權(quán)。特別是在公益這種實(shí)際上只能靠行政機(jī)關(guān)而非個(gè)人和組織監(jiān)管的領(lǐng)域，如若對(duì)其不加以監(jiān)督，很容易令行政機(jī)關(guān)產(chǎn)生懈怠，不能夠依法行政。

四、行政機(jī)關(guān)“依法履職”認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的完善

對(duì)于行政公益訴訟中行政機(jī)關(guān)“依法履職”標(biāo)準(zhǔn)的完善，筆者淺見(jiàn)，認(rèn)為應(yīng)當(dāng)在明確認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)為結(jié)果標(biāo)準(zhǔn)的前提下，慎重考慮行政機(jī)關(guān)的能力與專(zhuān)業(yè)性以及恢復(fù)公共利益的客觀限制;同時(shí)對(duì)啟動(dòng)訴前程序和提起訴訟程序兩個(gè)階段分階段進(jìn)行認(rèn)定。

（一）行政公益訴訟中行政機(jī)關(guān)“依法履職”應(yīng)堅(jiān)持側(cè)重于結(jié)果認(rèn)定的結(jié)果標(biāo)準(zhǔn)

綜合理論與司法實(shí)踐中的各種判例，再結(jié)合前文對(duì)行政公益訴訟目的功能的反思，對(duì)于行政公益訴訟中行政機(jī)關(guān)“依法履職”的標(biāo)準(zhǔn)宜采用行為與結(jié)果均認(rèn)定的綜合標(biāo)準(zhǔn)。除了考察行政機(jī)關(guān)是否做出行為，還要考察行為的效果。以行為標(biāo)準(zhǔn)為主的認(rèn)定不能夠使得行政公益訴訟的核心目的——維護(hù)國(guó)家和社會(huì)公共利益得到最佳實(shí)現(xiàn)。當(dāng)公益持續(xù)受到侵害狀態(tài)時(shí)，如果還是以行為標(biāo)準(zhǔn)，行政機(jī)關(guān)就可能產(chǎn)生懈怠，公益不能夠得到有效地保護(hù)。但同時(shí)也要慎重考慮以下兩點(diǎn)：

（1）應(yīng)考慮行政機(jī)關(guān)的專(zhuān)業(yè)性與能力。依法律規(guī)定，當(dāng)前行政公益訴訟的范圍主要集中在四個(gè)方面。[12]與檢察與司法機(jī)關(guān)相比，行政機(jī)關(guān)在專(zhuān)業(yè)性、靈活性和效率性等方面具有明顯的優(yōu)勢(shì)，在法律事實(shí)的判斷上往往更加便利和準(zhǔn)確。[13]因此，需要考慮到行政機(jī)關(guān)對(duì)于公益訴訟領(lǐng)域的專(zhuān)業(yè)性，對(duì)結(jié)果認(rèn)定時(shí)應(yīng)考慮到這點(diǎn)。同時(shí)，單個(gè)行政機(jī)關(guān)的能力也是有限的，對(duì)于一些公益受損的情況，可能行政機(jī)關(guān)只能先行做出行政處罰，對(duì)于后續(xù)的修復(fù)工作限于能力無(wú)法繼續(xù)履行，又可能需要多個(gè)行政機(jī)關(guān)聯(lián)合處理，更甚有可能行政機(jī)關(guān)窮盡所有行政手段也未能夠使公益受損恢復(fù)，當(dāng)這些關(guān)系到行政機(jī)關(guān)自身能力情況發(fā)生時(shí)，就需要加以考慮。

（2）應(yīng)考慮恢復(fù)公益的客觀條件。一些公共利益受損后，行政機(jī)關(guān)做出行為恢復(fù)公益受許多客觀條件的限制，如自然原因，氣候條件等，這種客觀限制在生態(tài)環(huán)境與資源保護(hù)領(lǐng)域體現(xiàn)尤為突出。2017年7月以來(lái)，共立案生態(tài)環(huán)境和資源保護(hù)領(lǐng)域公益訴訟案件118012件，占立案總數(shù)的54.96%。[14]該類(lèi)案件數(shù)量眾多從客觀事實(shí)上證明需要在結(jié)果標(biāo)準(zhǔn)中考慮到公益恢復(fù)的客觀限制。

（二）對(duì)于行政公益訴訟中行政機(jī)關(guān)“依法履職”的判斷應(yīng)當(dāng)分兩個(gè)階段進(jìn)行認(rèn)定

（1）啟動(dòng)訴前程序階段——以行為標(biāo)準(zhǔn)為主。在這一階段，應(yīng)著重認(rèn)定行政機(jī)關(guān)的行為，國(guó)家與公共利益的損害結(jié)果只是對(duì)認(rèn)定行政機(jī)關(guān)行為的一個(gè)印證。一般認(rèn)為，行政公益訴訟制度的訴前程序能夠兼顧監(jiān)督行政權(quán)與尊重其專(zhuān)業(yè)性的二元價(jià)值雙重目的。一方面，行政公益訴訟訴前程序具有法律監(jiān)督的屬性。如若在訴前程序階段認(rèn)定適用結(jié)果標(biāo)準(zhǔn)，則檢察機(jī)關(guān)不僅需要調(diào)查行政機(jī)關(guān)的作為情況，還需要調(diào)查國(guó)家與社會(huì)公益的損害結(jié)果，同時(shí)也需要負(fù)擔(dān)行為與結(jié)果之間具有因果關(guān)系的證明責(zé)任。以行為標(biāo)準(zhǔn)為主可以簡(jiǎn)化認(rèn)定的過(guò)程，不必考慮過(guò)多的結(jié)果要件，減輕了檢察機(jī)關(guān)調(diào)查取證的負(fù)擔(dān)，便于檢察機(jī)關(guān)提出檢察建議對(duì)行政機(jī)關(guān)的履職行為進(jìn)行監(jiān)督。另一方面，提起訴前建議是為了提醒與督促行政機(jī)關(guān)做出相應(yīng)措施?；谛姓C(jī)關(guān)對(duì)于所監(jiān)管領(lǐng)域的專(zhuān)業(yè)地位以及前文所描述的一些客觀限制，如果在提出檢察建議時(shí)過(guò)多地考慮公益受損的結(jié)果，可能會(huì)代替行政機(jī)關(guān)作出判斷，這樣不僅不利于督促行政機(jī)關(guān)依法履職，而且未能體現(xiàn)檢察機(jī)關(guān)對(duì)行政機(jī)關(guān)的初次判斷權(quán)以及自身裁量權(quán)的合理尊重。

（2）提起訴訟程序階段——以結(jié)果標(biāo)準(zhǔn)為主。在提起訴訟階段，應(yīng)以結(jié)果標(biāo)準(zhǔn)為主，著重考察行政機(jī)關(guān)做出行為的效果，國(guó)家與社會(huì)公共利益是否依舊收到侵害。一方面從訴訟程序的作用和目的角度來(lái)看，訴訟被認(rèn)為是解決糾紛的最后手段。設(shè)置行政公益訴訟，將行政訴訟作為解決行政公益爭(zhēng)議和救濟(jì)的最后途徑。[15]這種最后救濟(jì)性，使得在提起訴訟階段時(shí)不能僅考慮行政機(jī)關(guān)的行為，還應(yīng)更加苛刻的考察行政機(jī)關(guān)行為的結(jié)果。否則，將會(huì)與訴訟的目的相違背，無(wú)法體現(xiàn)“定紛止?fàn)帯?。另一方面，回歸行政公益訴訟的核心目的，固然檢察權(quán)應(yīng)當(dāng)對(duì)行政權(quán)予以尊重，但當(dāng)公益受損達(dá)到一定程度時(shí)，如若還著重于對(duì)行政機(jī)關(guān)行為的考察，無(wú)疑會(huì)使公益無(wú)法得到保護(hù)。因此在該階段進(jìn)行認(rèn)定時(shí)，應(yīng)采取更為嚴(yán)格的結(jié)果標(biāo)準(zhǔn)。也有學(xué)者認(rèn)為可采取復(fù)合型標(biāo)準(zhǔn)，即在現(xiàn)有“兩階段標(biāo)準(zhǔn)”的基礎(chǔ)上堅(jiān)持維護(hù)國(guó)家與社會(huì)公共利益這一核心以及最后救濟(jì)和成熟克制兩個(gè)要件。[16]這種標(biāo)準(zhǔn)有一定可取之處，但考慮到過(guò)多的認(rèn)定要件會(huì)增加認(rèn)定的復(fù)雜性和維護(hù)國(guó)家與社會(huì)公益這一行政公益訴訟的核心目的，還是采取以結(jié)果標(biāo)準(zhǔn)為主更為適宜。

【注 釋】

[1] 王周戶(hù).行政法學(xué)[M].中國(guó)政法大學(xué)出版社，2015.75.

[2] 王邦佐等.政治學(xué)辭典[M].上海辭書(shū)出版社，2009.

[3] 范鋒艷，李曉瑞，高曉莉.西安市國(guó)土資源局不依法依法履職案[J].中國(guó)檢察官，2018. 11.

[4] 云南省昆明市中級(jí)人民法院（2018）云01行終第239號(hào)行政判決書(shū).

[5] 吉林省延吉市人民法院（2018）吉2401行初第9號(hào)行政判決書(shū).

[6] 馬懷德.新時(shí)代行政公益訴訟制度的發(fā)展與實(shí)踐[J].人民論壇·學(xué)術(shù)前沿，2019.5.

[7] 王春業(yè).行政公益訴訟“訴前程序”檢視[J].社會(huì)科學(xué)，2018.6.

[8] 這些案例來(lái)自：最高人民檢察院檢察公益訴訟十大典型案例;最高人民檢察院第13批指導(dǎo)性案例;最高人民檢察院檢察公益訴訟全面實(shí)施兩周年典型案例;最高人民法院發(fā)布十大環(huán)境公益訴訟典型案例.

[9] 《若干解釋》第二條規(guī)定，人民法院、人民檢察院辦理公益訴訟案件主要任務(wù)是充分發(fā)揮司法審判、法律監(jiān)督職能作用，維護(hù)憲法法律權(quán)威，維護(hù)社會(huì)公平正義，維護(hù)國(guó)家利益和社會(huì)公共利益，督促適格主體依法行使公益訴權(quán)，促進(jìn)依法行政、嚴(yán)格執(zhí)法.

[10] 林莉紅、馬立群.作為客觀訴訟的行政公益訴訟[J].行政法學(xué)研究，2011.4.

[11] 王萬(wàn)華.完善檢察機(jī)關(guān)提起行政公益訴訟制度的若干問(wèn)題[J].法學(xué)雜志，2018.1.

[12] 指生態(tài)環(huán)境和資源保護(hù)、食品藥品安全、國(guó)有財(cái)產(chǎn)保護(hù)、國(guó)有土地使用權(quán)出讓四個(gè)方面.

[13] 王明遠(yuǎn).論我國(guó)環(huán)境公益訴訟的發(fā)展方向：基于行政權(quán)與司法權(quán)關(guān)系理論的分析[J].中國(guó)法學(xué)，2016.1.

[14] 最高人民檢察院關(guān)于開(kāi)展公益訴訟檢察工作情況的報(bào)告——2019年10月23日第十三屆全國(guó)人大常務(wù)會(huì)第十四次會(huì)議上，2019-11-15訪問(wèn).

[15] 胡衛(wèi)列，遲小燕.從試點(diǎn)情況來(lái)行政公益訴訟訴前程序[J].國(guó)家檢察學(xué)院學(xué)報(bào)，2017.2.

[16] 邢昕.行政公益訴訟啟動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)——基于74份裁判文書(shū)的省思[J].行政法學(xué)研究，2018.6.

【參考文獻(xiàn)】

[1] 王周戶(hù).行政法學(xué)[M].北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2015.

[2] 王邦佐.政治學(xué)辭典[M].上海：上海辭書(shū)出版社，2009.

[3] 范鋒艷，李曉瑞，高曉莉.西安市國(guó)土資源局不依法履職案[J].中國(guó)檢察官，2018（11）.

[4] 馬懷德.新時(shí)代行政公益訴訟制度的發(fā)展與實(shí)踐[J].人民論壇·學(xué)術(shù)前沿，2019（5）.

[5] 王春業(yè).行政公益訴訟“訴前程序”檢視[J].社會(huì)科學(xué)，2018（6）.

[6] 王萬(wàn)華.完善檢察機(jī)關(guān)提起行政公益訴訟制度的若干問(wèn)題[J].法學(xué)雜志，2018（1）.

[7] 林莉紅，馬立群.作為客觀訴訟的行政公益訴訟[J].行政法學(xué)研究，2011（4）.

[8] 王明遠(yuǎn).論我國(guó)環(huán)境公益訴訟的發(fā)展方向：基于行政權(quán)與司法權(quán)關(guān)系理論的分析.中國(guó)法學(xué)，2016（1）.

[9] 胡衛(wèi)列，遲小燕.從試點(diǎn)情況來(lái)行政公益訴訟訴前程序[J].國(guó)家檢察學(xué)院學(xué)報(bào)，2017（2）.

[10] 邢昕.行政公益訴訟啟動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)——基于74份裁判文書(shū)的省思[J].行政法學(xué)研究，2018（6）.

【作者簡(jiǎn)介】

古雨堯（2000—）男，陜西渭南人，現(xiàn)為西北政法大學(xué)行政法學(xué)院法學(xué)專(zhuān)業(yè)學(xué)生.