土地租佃制度演變的歷史考察
——基于風(fēng)險規(guī)避和博弈能力視角

陳 蘇

(江西財經(jīng)大學(xué) 經(jīng)濟學(xué)院，江西 南昌 330013)

“勞動是財富之父，土地是財富之母?！惫诺浣?jīng)濟學(xué)者普遍將土地作為一種自然資源或自然力來理解，側(cè)重于其是大自然賦予的東西。[1]農(nóng)業(yè)作為傳統(tǒng)社會經(jīng)濟的基礎(chǔ)，土地生產(chǎn)率逐步上升，[2]生產(chǎn)力決定生產(chǎn)關(guān)系，于是，圍繞著土地便產(chǎn)生了一種社會關(guān)系——土地關(guān)系，這一關(guān)系形成的前提是對土地的占有，即土地所有權(quán)，其不僅是一種法律體系，也是一個經(jīng)濟事實(1)費孝通.《江村經(jīng)濟》，第157頁，轉(zhuǎn)引自馬林諾夫斯基的觀點。，即地租。地租不僅是土地所有權(quán)借以實現(xiàn)的經(jīng)濟形式，也是超額利潤的轉(zhuǎn)化，[2]即超過平均利潤的差額。如果土地租佃市場是完全競爭的，從長期來看，利潤(地租)將會消失，但租佃制度存在的歷史事實表明，土地租佃市場是不完全競爭的，造成不完全競爭的主要原因是不完全信息，即未來的不確定性產(chǎn)生了利潤，保證了租值未能耗散。[3]傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)面臨的環(huán)境風(fēng)險很大，表現(xiàn)為糧食畝產(chǎn)量歷史變化差異顯著，與此伴隨的是土地租佃制度歷史變化也有差異。傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)社會的風(fēng)險分散機制有很多，如自給自足的小農(nóng)經(jīng)濟、鄉(xiāng)村手工業(yè)、社會網(wǎng)絡(luò)風(fēng)險統(tǒng)籌以及跨時期收入轉(zhuǎn)移等，甚至還可通過租佃制度的安排轉(zhuǎn)化風(fēng)險，使其適應(yīng)生產(chǎn)力發(fā)展的要求。[4]在定額租佃制中，風(fēng)險由佃農(nóng)承擔(dān)；分成租佃制則由地主和佃農(nóng)共同分擔(dān)風(fēng)險。因此，地主和佃農(nóng)的風(fēng)險規(guī)避態(tài)度是影響土地租佃制度安排的主要因素。地租作為地主與佃農(nóng)直接相關(guān)聯(lián)的利益紐帶，是一種你得即我失的零和博弈。當(dāng)土地租佃市場供過于求，即地主多、佃農(nóng)少時，佃農(nóng)的市場交易(談判)力量就占上風(fēng)；反之，當(dāng)土地租佃市場求過于供，即地主少、佃農(nóng)多時，地主的市場交易(談判)力量就占上風(fēng)。土地稀缺性的歷史常態(tài)化，賦予了地主對土地的壟斷權(quán)，其所面臨的制約條件較少，討價還價能力較強，一旦制約條件發(fā)生變化，佃農(nóng)們會通過合作爭取較佳的地位。

土地問題是中國歷朝歷代都要重點解決的問題，土地租佃制度作為一種常見的土地經(jīng)營制度，在20世紀80年代之前受到學(xué)術(shù)界廣泛的批評，學(xué)者們更多地強調(diào)封建土地租佃制度的剝削性，尤其是近代的南方地區(qū)，由于租佃比率較高，被認為是“農(nóng)村之中心問題”。[5]但是，作為中國歷史上綿延數(shù)千年的土地租佃制度，在近代至少影響著中國三分之一的土地和人口(2)卜凱的《中國土地利用》顯示，1929—1933年中國22個省16786個田場，平均每個田場租入的田地面積占田場總面積的28.7%。自耕農(nóng)、半自耕農(nóng)和佃農(nóng)占比分別為54.2%、28.9%和16.9%，若將半自耕農(nóng)均分到自耕農(nóng)和佃農(nóng)中，那么佃農(nóng)的戶數(shù)近似于31%。1937年土地委員會的《全國土地調(diào)查報告綱要》顯示，租佃的耕地占總耕地的30.7%。農(nóng)情調(diào)查報告顯示，佃農(nóng)占農(nóng)戶的33.1%。，構(gòu)成了中國社會的重要經(jīng)濟基礎(chǔ)。制度的演變路徑是歷史的選擇，其產(chǎn)生和演變都受過去的影響，同時，也會對當(dāng)前和未來的演變路徑、方式的選擇起到約束作用。[6]然而，已有研究鮮有關(guān)注土地租佃制度風(fēng)險分擔(dān)的功能，尤其對其歷史演變呈現(xiàn)出不同特征缺乏合理解釋。基于此，本文通過對歷史文獻資料的整理，嘗試從風(fēng)險規(guī)避和地主與佃農(nóng)博弈能力視角論述歷史上土地租佃制度的演變，以期為當(dāng)前的土地制度改革提供歷史借鑒。

一、糧食生產(chǎn)的歷史演變

(一)土地生產(chǎn)率的歷史變化

從唐中后期至新中國成立之初，在這一千多年的土地租佃制里，傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力到底處于何種水平？歷代糧食的畝產(chǎn)量問題一直是學(xué)者關(guān)注的焦點之一。由于中國古代的度量衡制、成品糧與原糧、糧食耕地面積與糧食播種面積等計算口徑上的差異，導(dǎo)致中國歷史上的土地產(chǎn)出率難以精確的測算。盡管如此，已有學(xué)者做了難能可貴的細致研究。[7-15]為了更為直觀地觀察糧食畝產(chǎn)量的歷史變遷，本文根據(jù)上述一些學(xué)者的估計繪制成圖1。

數(shù)據(jù)來源：吳慧的數(shù)據(jù)主要來源于其《中國歷代糧食畝產(chǎn)研究》，第213、214頁。清代的雍正、乾隆和光緒年間的數(shù)字根據(jù)其后來的研究進行了修正(《清前期糧食的畝產(chǎn)量、人均占有量和勞動生產(chǎn)率》《歷史上糧食商品率商品量測估——以宋明清為例》)。史志宏的數(shù)據(jù)來自其《十九世紀上半期的中國糧食畝產(chǎn)量及總產(chǎn)量再估計》和《清代農(nóng)業(yè)生產(chǎn)指標(biāo)的估計》。郭松義的數(shù)據(jù)來源于其《清前期南方稻作區(qū)的糧食生產(chǎn)》和《清代北方旱作區(qū)的糧食生產(chǎn)》。珀金斯的數(shù)據(jù)來源于《中國農(nóng)業(yè)的發(fā)展(1368—1968年)》，第17頁

由圖1可知，珀金斯的估計處于較低水平，其假定糧食消費彈性是穩(wěn)定的，按照不變的人均糧食占有量(以1957年的570斤為基準(zhǔn))，根據(jù)人口和耕地，計算得到畝均土地產(chǎn)量(圖1)，因此，他的估計是一個“低收入水平陷阱”的穩(wěn)定經(jīng)濟所對應(yīng)的畝產(chǎn)量。隨著人口的增加，為了維持這一水平的畝產(chǎn)量也會上升，他的這一計算方法受到了質(zhì)疑(3)厲為民等指出糧食消費彈性有限論，只是在溫飽大體解決的情況下才成立，但是對于收入極低的農(nóng)民來說，如果谷物的年消費量僅僅維持生命活動的需要，也就達不到“吃飽”的標(biāo)準(zhǔn)，其糧食消費彈性還是相當(dāng)大的。。吳慧的估計采取間接的方法：在計算清代之前的畝產(chǎn)時，主要依據(jù)該年代關(guān)于田產(chǎn)的描述，將其按作物種植情形進行權(quán)重，再計算得到全國平均水平；計算清代的畝產(chǎn)，則是依據(jù)田賦、地租等資料進行推算，計算結(jié)果比珀金斯估計的結(jié)果大。但是前者易犯“選精”“集粹”的問題，[16]后者“租”里也有可能包含“田賦”，因而在整個估計中比較高。地租量的增減可以反映土地生產(chǎn)力，清代地租就是在這種條件下增長的(4)李文治指出：“只有農(nóng)業(yè)生產(chǎn)發(fā)展，勞動生產(chǎn)率提高，單位面積產(chǎn)量增加，地主增租才有可能?！刈饬亢偷刈饴收窃谶@種基礎(chǔ)上不斷增長的。”。郭松義和史志宏等則根據(jù)地方志書、官方檔案以及民間租冊、地契等文獻所記錄的地租事例估算，相對而言，處在居中水平是可以理解的。這些計算假定地租率為50%，這部分數(shù)據(jù)并不能說明是統(tǒng)計學(xué)意義上的準(zhǔn)確的畝產(chǎn)數(shù)字。[14]

關(guān)于歷史上各朝代的畝產(chǎn)數(shù)據(jù)準(zhǔn)確性的考量并不是本文所探究的重點。本文主要探討的是糧食畝產(chǎn)量的歷史變化情況。可以肯定的是，自唐代中期至晚清后期，糧食畝產(chǎn)量總體上呈緩慢上升趨勢，但每個歷史時段還是有差異的。表1顯示，唐代中期的糧食畝產(chǎn)已經(jīng)達到一定的歷史水平，到了宋代略有下降，尤其是北宋，而南宋畝產(chǎn)應(yīng)是增加的。盡管南宋糧食畝產(chǎn)量的爭議較大(5)余也非的估計是唐代江南畝產(chǎn)1.5石，宋代畝產(chǎn)2石(均為米，下同)；吳慧的估計是唐代1石，宋代2石。斯波義信的估計是北宋初1石，南宋后期2石；此后的估計是北宋1.5～2石，南宋2～3石。閔宗殿的估計屬于“中間”，兩宋均為2.5石。漆俠估計江浙地區(qū)的畝產(chǎn)量，宋仁宗為二三石，南宋初年為三四石，南宋晚期為五六石。李伯重則認為南宋江南平均畝產(chǎn)量應(yīng)僅1石左右。本文認為，這些估計并沒有錯誤，產(chǎn)生的分歧主要是所觀察的田賦、田租來自于不同的土地類型。持畝產(chǎn)上升觀點的研究，其資料來源一是私人地主地租的記錄；二是肥力較好、更廣泛的墾熟的土地，即可能是同一塊土地上的畝產(chǎn)變化。持畝產(chǎn)較低的觀點，資料來源一是學(xué)田、義役田的記錄。盡管這些田地上在當(dāng)?shù)貙儆谥械然蛑械纫陨?，但也不能代表整個地區(qū)的畝產(chǎn)量，學(xué)田、義役田所占的比例還是低的。宋徽宗大觀三年(1108)，學(xué)田大約占全國墾田總面積的1.16%～1.31%。再就是考慮了邊際外的土地，李伯重認為南宋江南農(nóng)民戶均耕地面積不少于唐代，但是前者人口增長較多，在人地壓力的作用下，就會開墾較低產(chǎn)量的邊際土地，從而造成了對該地區(qū)糧食畝產(chǎn)量的低估計。，但是這一時期，由于江南一帶稻麥兩熟制得到了大力的發(fā)展，南宋糧食畝產(chǎn)的增長可能被兩宋的平均給掩蓋了。從元代畝產(chǎn)就可以看出，其增長主要是借助于南宋時南方農(nóng)業(yè)發(fā)展的基礎(chǔ)，[8]而且元代存在時間較短(僅97年)，農(nóng)業(yè)科技上也尚未有多大突破，因此，本文假定元代的糧食畝產(chǎn)在一定程度上代表了南宋的畝產(chǎn)。明代和清代中期的糧食畝產(chǎn)也緩慢上升，其中北方的糧食畝產(chǎn)上升速度較快，主要是因為在明代引進了玉米、甜薯等高產(chǎn)作物，極大地提高了北方的土地生產(chǎn)率。

表1 唐至清代中期各朝代社會安定時期平均年份中等土地的平均產(chǎn)量

總體而言，從唐代中期至清代中期，糧食畝產(chǎn)呈緩慢上升的趨勢。糧食生產(chǎn)重心從唐代開始逐漸轉(zhuǎn)向南方，到了北宋，糧食畝產(chǎn)略有下降，南宋時期隨著稻麥兩熟制的推廣，糧食畝產(chǎn)上升，南方成為糧食生產(chǎn)的重心，曾廣泛流傳“蘇湖(常)熟、天下足”的諺語(6)這一諺語和下一個諺語的詳細記錄可參見張建民的《“湖廣熟、天下足”述論——兼及明清時期長江沿岸的米糧流通》。。明代直至清代中期，糧食畝產(chǎn)緩慢上升，隨著玉米、甜薯等高產(chǎn)作物的引進，北方的糧食畝產(chǎn)也逐步上升，南方雙季稻的逐步普及，使得其在全國糧食生產(chǎn)的重心地位進一步鞏固，從廣為流傳的“湖廣熟、天下足”諺語就可以看出。晚清時期，內(nèi)憂外患，社會動蕩，天災(zāi)頻發(fā)，特別是發(fā)生在傳統(tǒng)農(nóng)區(qū)的太平天國戰(zhàn)爭，造成了糧食畝產(chǎn)急劇下降，是個不爭的事實。[15]

(二)氣候及旱災(zāi)水災(zāi)的歷史變化

上述分析表明，糧食畝產(chǎn)的增速是緩慢的，從漢代到清代中期的2000年中，糧食畝產(chǎn)量只增長了39%。[8]究其原因，一是生產(chǎn)工具簡陋。到了近代，小農(nóng)的生產(chǎn)技術(shù)水平還基本上保持傳統(tǒng)狀態(tài)，特別是晚清時期的前50年間，較以往更沒有什么變化(7)盡管農(nóng)業(yè)機械也有所發(fā)展，但還是主要限制于某些墾殖公司、大的農(nóng)場之類的場所，難于進行大面積的推廣。。[17]珀金斯指出，在華北平原，20世紀使用的絕大多數(shù)工具早在北魏時代，甚至在漢朝就已馳名。[9]尤其令人吃驚的是，至少在14世紀以后，中國任何地方使用的工具都沒有什么明顯的變化，這在農(nóng)業(yè)比較發(fā)達的江南地帶也不例外。[18]二是傳統(tǒng)的小農(nóng)經(jīng)濟，無法擴大規(guī)模經(jīng)營，在原有的規(guī)模上精耕細作，勞動投入呈現(xiàn)“內(nèi)卷化”。李伯重對江南人口最密集的地區(qū)進行了研究，發(fā)現(xiàn)該地區(qū)稻田每畝(折合市畝)投入的人工數(shù)，明末為12.1個，清中期為10.5個，1936年為13.75個，并沒有多大的增加。[19]在東北吉林，直至1922—1931年間，農(nóng)民“仍然每年一次地用一種生鐵的犁頭翻地，深度不過三、四英寸……對于土壤的施肥，不論是化學(xué)肥料或廄肥都是極少的。……由于習(xí)慣在春天要把這一年作物的根挖出去作燃料，土壤里甚至連天然的腐殖土都沒有”(8)《海關(guān)十年報告》第5回，1922—1931，卷1，第236頁。。三是盡管引進了玉米、甜薯等高產(chǎn)作物，但在耕地上所占的比例還是較小(6%和2%)(9)2016年這兩種作物面積分別占全國農(nóng)作物播種面積的22.06%和2%。。因此，要大幅度增加糧食產(chǎn)出也不可能。

一般來說，限于使用傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)要素的農(nóng)民比那些采取并學(xué)習(xí)使用新生產(chǎn)要素的農(nóng)民更確信自己對所使用的要素的了解，農(nóng)民所真正關(guān)心的是體現(xiàn)了知識進步的要素中所固有的新型風(fēng)險和產(chǎn)量的不確定性。對于那些產(chǎn)出比較低，維持生存的農(nóng)民來說，這種風(fēng)險和不確定性是非常重要的。上述這些表明通過引入新要素從而造成傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)產(chǎn)生新風(fēng)險和不確定性是不存在的，傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)面臨更大的風(fēng)險和產(chǎn)量的不確定性來自氣候變化(10)馬克思在《資本論》中指出：“經(jīng)濟的再生產(chǎn)過程，不論它的獨特社會性質(zhì)如何，總會在這個范圍(農(nóng)業(yè))之內(nèi)，同一個自然的再生產(chǎn)過程密切聯(lián)系在一起?！奔凑f明，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)不僅僅是一個經(jīng)濟再生產(chǎn)過程，同時還是一個受水、熱、土等自然環(huán)境制約和影響的自然再生產(chǎn)過程。。

資料來源：劉昭明《中國歷史上氣候之變遷》(135-200)圖2 晉南北朝至20世紀初中國氣溫變化

由圖2可以看出，唐代中后期到南宋初期氣候是逐漸轉(zhuǎn)冷的，南宋進入轉(zhuǎn)冷期，直至中后期才逐漸暖和，元代則處于“小冰期”，也是中國史以來出現(xiàn)嚴冬次數(shù)最多的朝代之一，明代氣候長期處于較冷時期，清代前中期氣候再次轉(zhuǎn)暖，晚清氣候又普遍變冷。[20]旱災(zāi)水災(zāi)等重大自然災(zāi)害隨著氣候的變化而變化(圖3)。唐代中后期旱災(zāi)水災(zāi)等重大自然災(zāi)害發(fā)生率較高，尤其是旱災(zāi)，到了北宋初期災(zāi)害發(fā)生率也不斷上升，南宋期間略有下降，但是到了后期又上升，元、明是歷史上罕見的一直處在重大自然災(zāi)害頻發(fā)的兩個朝代，到了清代，災(zāi)害發(fā)生率下降，直至晚清之前，災(zāi)害發(fā)生率都比較低。晚晴時期，隨著災(zāi)害發(fā)生率再次上升，在安徽北部，洪澇、干旱等自然災(zāi)害頻繁出現(xiàn)，當(dāng)?shù)剞r(nóng)民悲嘆“十年便有八年荒”(11)蕭柳.《捻軍產(chǎn)生的社會背景》，載《中國捻軍起義的思考》，第27頁。。

資料來源：《中國古代重大自然災(zāi)害和異常年表總集》(第169-183頁)，經(jīng)作者整理所得圖3 唐中期至20世紀中國旱災(zāi)水災(zāi)重大自然災(zāi)害發(fā)生情況

二、土地租佃制度的歷史演變

(一)租佃制度的產(chǎn)生與發(fā)展

在秦“廢井田，開阡陌”，建立了土地私有制，也形成了租佃制度。關(guān)于土地租佃最早記載的是《漢書·食貨志》所引董仲舒的話：“或耕豪民之田，見稅什五?！焙笠痪湔f明了租佃制度是分成租制，地租比率是主佃各取產(chǎn)量的一半，但是土地私有加劇了土地兼并，造成了“富者田連阡陌，窮者無立錐之地”的現(xiàn)象。因此，董仲舒提出了“限民名田，以澹不足”(12)班固.《漢書》卷24《食貨志》。。另一方面，大量可供使用的荒地?zé)o人墾耕。仲長統(tǒng)在《昌言·損益篇》指出了這一現(xiàn)象：“井田之變，豪人貨殖，館舍布于州郡，田畝連于方國……今者，土廣民稀，中地未墾?！壁w岡認為造成這一矛盾的主要根源在于租稅制度。[21]由于自古以來重農(nóng)抑商的思想，執(zhí)政者認為農(nóng)業(yè)生產(chǎn)才是真正的生產(chǎn)工作，才能創(chuàng)造財富，因此，他們認為農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者才是真正有能力負擔(dān)租稅的人。農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者歷朝所繳納的主要租稅，大體可以歸納為兩大系統(tǒng)：一是田賦，即對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)活動征稅。兩漢的田賦是采取農(nóng)業(yè)收益稅的形式，按每戶納稅人的農(nóng)業(yè)總收獲量征收。由于征收繁瑣，到了東晉，改為土地稅，不論實際生產(chǎn)量，每畝課征定額之稅。二是人頭稅，或是按勞動力單位，即所謂“丁”者課征，或是按戶來課征(13)這一系統(tǒng)也有兩種方式征收，一種是勞役；一種是繳納定量的布帛、絹綾，甚至現(xiàn)金，稱為“算賦”“調(diào)”“丁捐”或“丁賦”。。有了田產(chǎn)的人，便有正式而固定的戶籍，于是田賦與徭役的義務(wù)便同時發(fā)生，而沒有田產(chǎn)的人，流動性較大。秦漢以來，田賦的負擔(dān)遠較人頭稅輕。到后來，小土地所有者每年的凈所得不足以繳納租稅，因此，形成了“帶產(chǎn)投獻”之風(fēng)，成為富豪居室的“蔭戶”“附戶”。為了遏制土地兼并之風(fēng)，從北魏開始到唐中期實行均田制(王田制比較短暫，只有短短四年)。直到唐中后期均田制瓦解，土地私有制恢復(fù)。至唐德宗建中元年，楊炎創(chuàng)立了兩稅法，“唯以資產(chǎn)為宗，不以丁身為本，”但地重丁輕，同時規(guī)定“戶無主客，以見居為簿”，課稅對象擴大，包括客戶。

在土地私有制發(fā)展一段時間后，部曲、客戶等都進入國家戶籍管理，皆轉(zhuǎn)變?yōu)椤傲既恕边M入齊民隊伍，這就為“從身份到契約的轉(zhuǎn)變”創(chuàng)造了前提條件。唐朝的土戶、客戶原則上是按籍貫來區(qū)分的，即本地土著與他鄉(xiāng)遷來的僑居人口。據(jù)張澤咸的估計，唐末五代時，佃農(nóng)的比例在30%左右。[22]唐德宗曾試行人口調(diào)查，得出“建中初(780年)，土戶與客戶共計約300多萬戶，其中浮寄乃五分之二”(14)杜佑.《通典》卷40，《職官典》。。到了北宋，戶籍分類以田產(chǎn)之有無為標(biāo)準(zhǔn)，將人口劃分為主戶和客戶兩部分，關(guān)于主戶和客戶的準(zhǔn)確含義在學(xué)術(shù)界是有爭議的(15)有學(xué)者從有產(chǎn)無產(chǎn)的觀點看，將主戶視為地主，客戶視為佃農(nóng)。趙岡認為這并不科學(xué)：一是，主戶中有大量的自耕農(nóng)。二是，盡管農(nóng)業(yè)人口占絕大多數(shù)，但仍有相當(dāng)數(shù)目的城市居民，這些居民在戶籍下也有主客戶。三是，鄉(xiāng)村的有產(chǎn)戶也可能是佃農(nóng)，即半自耕農(nóng)。宋朝的稅法是將有產(chǎn)之主戶分為五等，高等戶為上戶，低等戶為下戶，下戶之中有很多因自己田地不足而租入土地。四是，客戶未必都是佃農(nóng)。但總體而言，客戶比例的變化能夠大體上顯示佃農(nóng)比例的變化。。可見，土地產(chǎn)權(quán)觀念到這一時期才得以充分重建。張蔭麟指出，在宋代初葉(976—983年)，佃戶在總?cè)丝谥兴嫉谋壤秊?1%，租賃土地占總耕地面積的比例共有70%以上。[23]梁方仲指出，980—1099年北宋主客戶的平均比例是65.5∶34.5。[24]加藤繁估計宋代佃戶(客戶)占總戶數(shù)(1365萬戶)的34%。[25]陳一萍估算得出，1030—1100年客戶比例從40%左右下降到32%左右，總體上呈下降趨勢。[26]楊際平指出，宋與中唐相比，租地關(guān)系更發(fā)達，大量官田民田化。[27]漆俠指出，大地主占有的土地，南宋超過北宋，中小地主占有的土地，北宋超過南宋?？偟膩碚f，兩宋地主占有的土地，從占土地總面積的50%發(fā)展為60%～70%。[28]明代初期土地租佃率較宋代小，一是由于政府大力墾荒，自耕農(nóng)的比例上升；二是大量的土地被收歸國有，巨室豪族又恢復(fù)了大量役使奴童耕作之風(fēng)。隨著“一條鞭法”的實行，租佃制度重新得到了發(fā)展。梁方仲對1502年江蘇南部地區(qū)土地數(shù)量進行統(tǒng)計，得到這一地區(qū)土地租佃率超過60%。[24]明代中后期在蘇州地區(qū)流行這一諺語：“有田者什一，為人佃作者什九?！?16)顧炎武.《日知錄》卷10，《蘇松二府田賦之重》。進入清代以后，租佃制度迅速而普遍地取代了雇農(nóng)或童仆耕種的自營方式。尤其是攤丁入地的實行，進一步促進了租佃制度的發(fā)展，“小民有恒產(chǎn)者十分之三四耳?！?17)王先謙.《東華錄》康熙43年正月辛酉條。一些地方的土地冊檔、私家收租簿等都詳細記載了明清年間的租佃比例，湖南、四川在清初租佃率很低，但是后來發(fā)展很快，超過了50%，長江下游和東南沿海地區(qū)的租佃率甚至超過85%。[29]到了近代，北方地區(qū)(含西北)自耕農(nóng)多，經(jīng)營地主多，南方(含西南)地區(qū)佃農(nóng)比例高于北方，經(jīng)營地主少。章有義比較1091—1099年間客戶占總戶數(shù)的百分比，平均約為32.97%。[30]而到20世紀30年代前期，1931—1936年間，佃農(nóng)占總農(nóng)戶的比率平均亦僅30.33%。如前者剔去失業(yè)貧民，則佃農(nóng)百分比，前后相隔八百多年，幾乎沒有多大變化，簡直近似一個常數(shù)。

總體而言，自秦漢私有制的建立，產(chǎn)生了租佃制度，雖然在歷史上被均田制取代了一段時間(北魏至唐中期)，但唐中后期以后，均田制瓦解，土地私有重新恢復(fù)，租佃制度再次興起，并在以后的一千多年的地主經(jīng)濟乃至封建制度中占據(jù)著重要地位。土地租佃率呈現(xiàn)出不斷上升的趨勢，這種情況在明清時期的南方地區(qū)，特別是江南地區(qū)尤為明顯(18)李伯重分析了唐宋至明初江南農(nóng)業(yè)經(jīng)營方式的變化；白凱分析了清代至民國中期江南地區(qū)租佃關(guān)系變化。。[16，19，31]

(二)地租形態(tài)的歷史變化

一般來說，地租是租佃各方利益分配的表現(xiàn)形式，馬克思將其分為勞役地租、實物地租和貨幣地租三種形態(tài)，[3]并常與社會的商品化發(fā)展水平相聯(lián)系，將它們看作一個由低到高的發(fā)展過程。[32]實物地租又分為分成租制和定額租制，同樣也被認定有一個先后的演變過程。

在我國一千多年的土地租佃制度社會中，實物分成租制是最原始最長久也是最前期的地租形態(tài)。漢代史料描述的租佃關(guān)系主要是分成租制，定額租制很少見(19)居延漢簡記載：“右第二長官二處田六十五畝，租二十六石?！钡⑽凑f明是何種地租形態(tài)，所以難以斷定。。兩晉南北朝地租形態(tài)也主要是分成租制，“其佃谷皆與大家量分，”(20)魏征.《隋書》卷24《食貨志》。這里的“大家”就是田主的意思。唐代中后期的租佃制多采用定額租制(21)仁井田升、韓國磐等對敦煌吐魯番出土的文書契約進行了細致研究，得出此結(jié)論，在這些租契中，租佃官田者全是定額租制。很少的中原資料記載了租佃情況。《新唐書》卷143，《徐申傳》記載了官田租佃：“申按公田之廢者，募人假牛犁墾發(fā)，以所受半畀之?！薄缎绿茣肪?53，《殷秀實傳》記載了私田租佃：“經(jīng)大將焦令諶取人田身占，給與農(nóng)，約熟歸其半?！标戀椩凇逗苍芳肪?2記載了：“私家收租，畝至一石。”。到了北宋，地租形態(tài)又恢復(fù)到了以分成租制為主(22)關(guān)于宋代何種地租形態(tài)占主導(dǎo)地位，史學(xué)界的意見不一致。漆俠、李文治、張錦鵬等認為是分成租制占統(tǒng)治地位，而楊際平則認為定額租制占統(tǒng)治地位。作者通過查閱資料對比，發(fā)現(xiàn)他們二者得出的結(jié)論并不矛盾。前者認為分成租制多在北宋時期出現(xiàn)，后者采用的是宋元之際的材料，記載的定額租制大多出現(xiàn)在南宋時期。，最具有代表性的是“富民之家，地大業(yè)廣，阡陌相連，募召浮客，分耕其中……而田之所人，已得其半，耕者得其半”(23)蘇洵著、曾棗莊等箋注.《嘉祐集箋注》卷5，《田制》。。地租形態(tài)真正發(fā)生變化的是在南宋時期，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)更進一步精耕化，江南地區(qū)推廣稻麥兩熟的耕作制度(24)冬小麥的推廣是北宋末期大規(guī)模向南方移民帶來的。12世紀30年代(南宋早期)，小麥價格兩倍于稻米，賦予小麥栽培以有力的刺激。同時，由于大多佃農(nóng)只需按秋收交租，春季作物可作為家庭的額外收入，這對于度過青黃不接的時節(jié)尤為關(guān)鍵。，使得分成的租率難以決定，“紹興初(1130)，麥一斛至萬二千錢，農(nóng)獲其利，倍于種稻。而佃戶輸租，只有秋課。而種麥之利，獨歸客戶。于是競種春稼，”(25)莊季裕.《雞肋篇》。主佃雙方因此時起爭端，“太守去歲特勸爾農(nóng)何故尚多不種？或謂，田主以種麥仍佃農(nóng)之利，恐遲了種禾，非主家之利，所以不容爾種?！?26)黃震.《黃氏日抄》卷8。在這種情形下最簡便易行的辦法就是將各種收獲物折合成一種谷物，而收定額地租。[33]明代是分成租制和定額租制并存的時期，分成租制占統(tǒng)治地位，清代前期是分成租制向定額租制轉(zhuǎn)變的時期[34]。李文治的估計結(jié)果表明，明代民田地租以實物為主，其中分成租制約占50%～60%，定額租制約占40%～50%，貨幣地租所占比例很小。[35]至清代前期，實物定額租制大致占50%左右，貨幣地租與實物分成租制兩者合計約占50%，其中貨幣地租所占比例不會超過分成地租，即不會超過25%，而且各個地區(qū)分布也不均衡，產(chǎn)量偏低的黃淮流域地區(qū)主要實行分成租制，產(chǎn)量較高的長江、珠江流域主要實行定額租制。宋秀元通過乾隆刑課題本中關(guān)于地租形態(tài)的案件(853件，其中分成租制97件，僅占12%)，說明了分成租制比例的顯著下降。[36]夏明方將李文治的研究與20世紀30年代的一些調(diào)查結(jié)論相比較發(fā)現(xiàn)，清前期三種地租形態(tài)的比例結(jié)構(gòu)在經(jīng)過100多年的演變之后，總的來說，并無重大的變動，被許多學(xué)者視為最落后的分成租制并沒有退出歷史的舞臺，被視為最先進的貨幣地租也未取得重大突破。他認為主要是因為以災(zāi)害為標(biāo)志的農(nóng)業(yè)生態(tài)環(huán)境的惡化。[37]

總體而言，我國歷史上的地租形態(tài)伴隨著租佃制度的產(chǎn)生，在漢代主要以分成租制為主，到了唐中晚期則以定額租制為主，北宋期間重新恢復(fù)到了分成租制，從南宋開始，定額租制逐漸發(fā)展起來，明代仍以分成租制為主，到了清代則以定額租制占主導(dǎo)優(yōu)勢。

(三)主佃關(guān)系的歷史變化

上文的分析顯示，租佃制度是在秦漢時期產(chǎn)生的，漢代的佃農(nóng)是自由民，不是附屬于土地之上的。“或耕豪民之田，見稅什伍，故貧民常衣牛馬之衣，而食犬彘之食，重以貪暴之吏，刑戮妄加，民愁亡聊，亡逃山林，”(27)班固.《漢書》卷24《食貨志上》。漢代法律采奴婢與自由民嚴加區(qū)分，即良賤之別，佃農(nóng)為良民。說明這些佃農(nóng)是向國家承擔(dān)公民義務(wù)(賦役)的，而不是依附于私人。地主與佃農(nóng)之間立有租約或文契，“今內(nèi)史稻田租挈重，不如郡同，其議減?！?28)班固.《漢書》卷2《溝洫志》。隨著私有制的發(fā)展，土地兼并成風(fēng)。到了晉初，土地不斷向大地主手里集中，并且大地主也組織了自己的武裝力量，討價還價能力大增。此外，政府將國家佃農(nóng)劃歸功臣私家掌管，或是與公田一并賞賜給臣下，這一時期，地主權(quán)勢大增，佃農(nóng)的地位相對下降。

到了唐代，地主與佃農(nóng)的關(guān)系發(fā)生了變化，租佃關(guān)系是建立在租佃契約上的(29)地主和種地農(nóng)民之間是以書面契約形式把出租承佃的關(guān)系、繳納封建地租的義務(wù)以及其他經(jīng)濟關(guān)系確定下來。在鄉(xiāng)社為單位的均田制下，國家佃農(nóng)依附于國家行政主管錢谷的官署，被附在土地上，沒有改易田主的自由，而部曲莊園經(jīng)濟下的私屬，更是依附于特定的人，沒有遷徙和退佃的自由。，[38]除了繳納地租外，佃農(nóng)并不承擔(dān)其他義務(wù)。這種租佃關(guān)系受到政府法律的充分保護，并且在地方政府的土地冊簿上登記在案。唐中晚期實行兩稅法，“唯以資產(chǎn)為宗，不以丁身為本，”(30)陸贄.《翰苑集》卷22，均節(jié)賦稅恤百姓第一條。土地恢復(fù)了私有制，“田畝轉(zhuǎn)移，非舊額矣；貧富升降，非舊第矣，”(31)《舊唐書》卷118《楊炎傳》。地主的收入與佃農(nóng)的生產(chǎn)息息相關(guān)，但是在土地兼并中“貴者有力可以占田”始終是超過“富者有貲可以買田”的力量(32)李劍農(nóng)在《中國古代經(jīng)濟史稿宋元明部分》中指出，唐代后期，均田制無形消失，自此歷經(jīng)五季以至宋元明諸代，土地私有，遂成為不可動搖之制度。田昌五、漆俠在《中國封建社會經(jīng)濟史》中指出，隋唐五代時期土地政策以兩稅法頒發(fā)為標(biāo)志分為前后兩個階段，前一階段維持均田制，后一階段不再干預(yù)大土地所有者的擴張。寧可在《中國經(jīng)濟發(fā)展史》中指出，唐代存在國家、地主、自耕農(nóng)三種土地所有制形式，均田制是土地管理法規(guī)。宋代土地私有制占絕對優(yōu)勢，而地主(尤其是官僚地主)土地所有制又占據(jù)主導(dǎo)地位，租佃制普遍流行并得到深入發(fā)展。，土地向大土地所有者手里集中，地主和佃農(nóng)的經(jīng)濟力量失衡了。

在北宋期間，一方面佃農(nóng)有了一定的遷徙和退佃的自由，也是國家正式的編戶，“現(xiàn)主戶之于客戶皆齊名乎?！?33)胡宏.《五峰集》卷2。遂時常出現(xiàn)勞動力短缺的現(xiàn)象，使得地主獲得佃農(nóng)勞動的競爭比較激烈，“安豐之境，主戶常苦無客，今歲流移至者，爭欲得之，借貸種糧與夫室廬生具之屬，其費動百千計，例不取息?！?34)薛季宣.《浪語集》，卷17。另一方面，占統(tǒng)治優(yōu)勢的縉紳地主勢力進一步衰弱，庶民(平民)地主成為地主階級的主體，由于實行“不抑兼并”政策，階層上的流動性更大，“貧富無定勢，田宅無定主?！钡搅四纤危谥鞯桕P(guān)系上，“主佃相資”說被士大夫普遍接受(35)朱熹在《勸農(nóng)文》中肯定了這一說：“鄉(xiāng)村小民，其間多是無田之家，須就田主討田耕作，每至耕種耘田時節(jié)，又就田主生借谷米，乃至終冬成熟，方始一并填還。佃戶既賴田主給佃藉以養(yǎng)活家口，田主亦借佃客耕田納租以供贍家計，二者相須，方能存立，今仰人戶相告戒，佃戶不可侵犯田主，田主不可撓虐佃戶?！?，即承認地主提供土地、佃農(nóng)提供勞動以從事生產(chǎn)，二者存在合作關(guān)系。有些著述者將這一時期的“詭寄”“飛灑”風(fēng)氣，用來說明對土地所有者是“‘?！謴奶铩保鴮o土地者卻是“‘累’字從田”(36)謝肇淛.《五雜俎》，卷2。，但從另一方面看，體現(xiàn)了二者之間的“利益互換”。

明清時期的租佃關(guān)系已經(jīng)徹底制度化，普遍流行于各地，[39]所謂“田主出田，佃戶出力；田主納稅，佃戶輸租。原有相資之義，百世不易之常經(jīng)也”(37)王簡庵.《臨汀考言》卷15《審讞》。。從租約來看，明代的佃農(nóng)是自由民，他們有選擇地主和退佃的自由，但是“一條鞭法”對勞動者的自由遷徙有相當(dāng)?shù)南拗?，佃戶基本上是在本鄉(xiāng)范圍內(nèi)擇地而耕。甚至，明清之際的江南和東南沿海地區(qū)，發(fā)生許多大規(guī)模的“奴變”風(fēng)潮，“今日江南士大夫，多有此風(fēng)，一登仕籍，此輩競來門下，謂之投靠，多者亦至千人?！?38)顧炎武.《日知錄》，《世風(fēng)》，上海：上海古籍出版社影印本，1985。隨著攤丁入地在全國范圍內(nèi)推行，勞動者又重新獲得了遷徙的自由，進而促進了佃農(nóng)的競爭能力，法律上也對佃農(nóng)的若干權(quán)利進行了保護。更為重要的是這一時期地權(quán)趨于分散、零碎化，土地進一步向中小土地所有者手中集中，“其田連阡陌者百無一二，大抵多系奇零小戶，其勢本弱，”(39)《清經(jīng)世文編》，卷10《治體四》。因是中小土地所有者，所以在一個村里幾乎很少有數(shù)十個地主，他們不可能有獨占的權(quán)利。而地主需要依靠佃農(nóng)將零碎化的土地“化零為整”，于是地主對佃農(nóng)是多頭關(guān)系，佃農(nóng)對地主也是多頭關(guān)系，在租佃市場上形成了雙邊的高度競爭，[21]地主討價還價能力也在逐漸下降。[40]到了近代，土地占有的總體趨勢是分散的，大多數(shù)地主所占土地數(shù)量并不多，地主對佃農(nóng)并不存在壓倒性優(yōu)勢(40)費孝通描述了經(jīng)濟較發(fā)達的江南土地占有情況，指出土地占有以中小地主為主，出租土地大多是因為家里的男人死亡。孤兒寡母無力耕種土地。合同有一定的期限，地主可以自由選擇佃農(nóng)，在合同期滿時，可以更換佃農(nóng)。。

總的來看，經(jīng)歷唐宋變革，唐中后期的縉紳地主逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)槭竦刂鳎笕〉昧溯^大的發(fā)展，明清以后地主占有土地的比例略有下降，中小地主增多，[41]與此同時，佃農(nóng)身份、地位和經(jīng)濟狀況不斷地變化和上升，到了清代以后“佃農(nóng)中農(nóng)化”。[42]因此，我們可以看出，不是所有的地主都是豪強惡霸式的人物，也不是所有的佃農(nóng)都是永遠被無理欺凌的，在某些情形下，佃農(nóng)在市場交易中也能占到上風(fēng)。土地稀缺的歷史常態(tài)化，使得地主在與佃農(nóng)討價還價中還是處于有利地位，但是，一旦制約條件發(fā)生變化，佃農(nóng)也會力爭較好的處境。

三、對土地租佃制度歷史變化的探討

基于上述的歷史分析，本文將這些納入到同一框架中進行分析，以總結(jié)一般性規(guī)律(圖4)。

分成租制是地租的原始形式到資本主義地租的過渡形式。其中，地租形態(tài)也會從低到高，從分成租制發(fā)展到定額租制。但是，為何在唐代伴隨著租佃制度出現(xiàn)的是定額租制，而不是地租原始形式的分成租制呢？有學(xué)者認為這是在均田制下產(chǎn)生的租佃制，而不是經(jīng)濟發(fā)展的自然結(jié)果，并指出這個特殊階段隨著土地私有制的恢復(fù)而宣告結(jié)束，北宋租佃關(guān)系重新回到分成租制即是證明。[21]但是，歷史資料顯示，在唐中期均田制瓦解之后，土地私有制便已經(jīng)恢復(fù)了，且占主導(dǎo)優(yōu)勢的是定額租制。那么如何解釋這一現(xiàn)象呢？(41)張明基于規(guī)避風(fēng)險的角度分析了唐中葉至宋代租佃契約的安排，他只解釋了個別地區(qū)存在分成租制，但是他并沒有解釋占主導(dǎo)優(yōu)勢的定額租制存在的理由。

圖4 糧食畝產(chǎn)、主佃談判力量與地租形態(tài)的歷史變化圖

從上文的分析可知，唐代前期處于主導(dǎo)地位的土地制度是國有土地制度，在均田制被廢除之后，土地國有轉(zhuǎn)為私有化，經(jīng)營方式也轉(zhuǎn)向租佃制。在國家政策的激勵下(42)《文獻通考》卷3，《田賦三》記載：“兼并者不復(fù)追正，貧弱者不復(fù)田業(yè)，故定額取稅而已。”，土地兼并盛行，大土地所有制再次快速發(fā)展，[43-46]這無疑增強了地主在經(jīng)濟活動中的談判能力(43)李文治指出，在封建社會時期，貴族官僚特權(quán)地主與庶民地主兩者相互消長，相對來說后者有逐漸擴大趨勢。東漢至魏晉南北朝世族特權(quán)地主(縉紳地主)地主膨脹，在此基礎(chǔ)上形成了地主大莊園。此后庶民地主又日益發(fā)展，兩宋超過唐代，明清又超過兩宋。。與此同時，這一時期，氣候變冷，干旱頻發(fā)，對北方地區(qū)糧食生產(chǎn)影響極大，農(nóng)戶面臨更大的風(fēng)險。根據(jù)經(jīng)濟學(xué)理論，對于維持生計的佃農(nóng)而言，最優(yōu)的土地租佃制度就是選擇分成租制，與地主共同分擔(dān)風(fēng)險。然而，由于佃農(nóng)在談判中處于弱勢，強勢的地主選擇定額租制，將風(fēng)險全部轉(zhuǎn)嫁給佃農(nóng)。對于貧苦的佃農(nóng)而言，由于支付不了地租，嚴重地打擊了其糧食生產(chǎn)積極性，唐中后期出現(xiàn)了社會糧食供應(yīng)不足的局面(44)《新唐書·食貨三》記載：“貞元初(786)，關(guān)輔宿兵，米斗千錢，太倉供天子六宮之膳不及十日?！薄缎绿茣肪?9《地理志三》記載了野生水谷替代糧食：“乾符元年(874)，河北道生野稻水轂二千余頃，燕、魏饑民就食之?！?。

氣候變化是唐王朝衰落的一個重要因素，[47]但北宋卻呈另一番景象。到了北宋，氣候轉(zhuǎn)冷，環(huán)境惡劣，糧食畝產(chǎn)較唐中期水平有所降低，生產(chǎn)風(fēng)險也加大。然而，隨著均田制的瓦解，縉紳地主勢力衰落，庶民地主逐漸興起，到了北宋，后者超過前者，[35]且土地趨于相對分散，[45]客戶占總戶數(shù)的比例逐漸下降，有些地方出現(xiàn)了地主爭奪佃農(nóng)的現(xiàn)象，客戶對主戶的重要性越來越大(45)蘇軾.《蘇軾文集》卷36記載了：“客戶乃主戶之本，若客戶闕食流散，主戶亦須廢田土矣。”第1036頁。，這些條件的產(chǎn)生大大地削弱了地主在經(jīng)濟活動中的談判勢力，增強了佃農(nóng)的談判能力(46)胡寄窗在《中國經(jīng)濟思想史》(下)第25頁引用了蘇洵《田制》的一段話：“…耕者之田資于富民，富民之家地大業(yè)廣，阡陌連接，募召浮客，分耕其中，鞭笞驅(qū)役，視以奴仆，安坐四顧，指麾于其間?！镏?，己得其半，耕者得其半。有田者一人而耕者十人…”以揭露階級剝削的實質(zhì)。既然如此的安坐四顧的監(jiān)督，為什么不選擇定額租制，而選擇分成租制呢？顯然，土地租佃并不是田主所決定的，因為其與10個佃農(nóng)合作，其財富依賴于佃農(nóng)的產(chǎn)出。。土地租佃制度采取分成租制，地主承擔(dān)部分生產(chǎn)風(fēng)險，是符合雙方的經(jīng)濟利益的。

靖康之恥后，宋室南渡，氣候逐漸進入寒冷期，使得北方人口大規(guī)模地向南方遷移，跟隨人口移動的冬小麥在長江流域逐漸形成了稻麥兩熟制(47)南宋初期，小麥價格兩倍于稻米，極大地刺激了小麥的種植。同時，大多佃農(nóng)只需繳納秋租，大家競相種植春季作物。，糧食畝產(chǎn)(將表1中元代畝產(chǎn)代表南宋畝產(chǎn))獲得了極大的提高。這一時期，佃農(nóng)在社會生產(chǎn)中的地位越來越重，主佃關(guān)系是“依存”關(guān)系，選擇定額租制對主佃雙方都是有利的。對佃農(nóng)而言，因為有增產(chǎn)后可以取得全部增產(chǎn)收益的激勵，因而有較高的積極性進行土地投資，精耕細作(48)王禎.《農(nóng)書·農(nóng)桑通訣集》卷1《孝弟力田篇第三》記載：“今之農(nóng)夫既不如古，往往租人之田而耕之，茍能量其財力相稱，而無鹵葬滅裂之患，則豐穰可以力致，而仰事俯育之樂可必矣?！边@里的“以力致”，就是提高勞動力的使用強度。，以獲得增產(chǎn)增收；對地主而言，除了獲得合約規(guī)定的租額外，還可在合約結(jié)束(或收獲結(jié)束)時與佃農(nóng)再商議續(xù)約(49)《宋史·食貨上一》記載了：“每田收田畢日，商量去處，各取穩(wěn)便。”。

明清長期處于寒冷期，尤其是明代，氣候條件更為惡劣，糧食生產(chǎn)的風(fēng)險更大。盡管在十六世紀中，玉米和甜薯高產(chǎn)作物的引進促進了糧食畝產(chǎn)的提高，但并沒有迅速普及(50)這是傳統(tǒng)小農(nóng)的理性選擇：我們看到明代中后期災(zāi)害更加頻繁，自然災(zāi)害帶來的風(fēng)險已經(jīng)讓小農(nóng)難以承受，而引進的高產(chǎn)作物在這種氣候條件下可能會更易遭受損失，所以在明代中后期并沒有完全普及。但是，到了清代中前期，這一現(xiàn)象發(fā)生了逆轉(zhuǎn)，更有利的氣候條件，使得它們迅速在全國推廣。，[48]糧食畝產(chǎn)幾乎沒有任何變化。明代地主和佃農(nóng)的市場經(jīng)濟力量相對比較均衡，因而在這產(chǎn)量穩(wěn)定、風(fēng)險較大的歷史時期，土地租佃表現(xiàn)出分成租佃占主導(dǎo)優(yōu)勢，李文治收集的明代地主“吳氏”的資料類似于這種情況。[34]在清代中前期，氣候條件相對較好，糧食生產(chǎn)所面臨的風(fēng)險降低，更重要的是，糧食畝產(chǎn)有了較大的提高，正如上述分析，定額租制對地主和佃農(nóng)雙方都有利，符合他們各方的經(jīng)濟利益。李文治收集整理的明清歷史資料也驗證了清代分成租制向定額租制轉(zhuǎn)變主要是發(fā)生在這一階段。[34]晚清及晚清之后，氣候再次轉(zhuǎn)冷，生產(chǎn)風(fēng)險增大，糧食畝產(chǎn)急劇下降，這一時期，對地主和佃農(nóng)最優(yōu)的土地租佃制度是分成租制，然而，地主一方并沒有及時地適應(yīng)這種變化，從而加劇了地主與佃農(nóng)之間的矛盾，抗租等現(xiàn)象頻頻發(fā)生，尤其是長江下游地區(qū)。[31]

四、結(jié)論與討論

土地是傳統(tǒng)中國最稀缺的生產(chǎn)要素和社會權(quán)力再生產(chǎn)的基礎(chǔ)，土地分配和圍繞土地的利益沖突是傳統(tǒng)經(jīng)濟變遷的重要動力，因此，封建租佃制度被視為地主經(jīng)濟乃至封建制度的基本要素。本文探討了土地生產(chǎn)率、氣候及旱災(zāi)水災(zāi)的歷史變化、租佃制度的產(chǎn)生與發(fā)展、地租形態(tài)、主佃關(guān)系，在此基礎(chǔ)上，將上述因素放到同一邏輯框架中，從歷史維度分析土地租佃制度的安排，在一定程度上充實了已有文獻僅關(guān)于特定時間點的土地租佃制度的研究，并得出以下幾點結(jié)論：

(1)土地租佃制度是傳統(tǒng)社會自身發(fā)展的結(jié)果，它不僅意味著土地所有權(quán)和使用權(quán)出于經(jīng)濟目的產(chǎn)生了真正意義上的分離，而且在租佃契約關(guān)系下佃農(nóng)的剩余索取權(quán)也大大提高，激發(fā)了勞動生產(chǎn)積極性，表現(xiàn)在從唐代中后期直至清代中期，中國糧食畝產(chǎn)量呈緩慢上升的趨勢?？v觀整個歷史，發(fā)現(xiàn)土地租佃制度的發(fā)展較為穩(wěn)定，佃農(nóng)占總農(nóng)戶數(shù)比例長期在30%～40%，但在特定制約條件下，租佃形態(tài)發(fā)生了變化。

(2)當(dāng)土地不具有增產(chǎn)潛力，糧食畝產(chǎn)上升緩慢或不變時，生產(chǎn)風(fēng)險是影響土地租佃制度的一個重要決定因素。在生產(chǎn)風(fēng)險較高的環(huán)境下，對地主而言，其不愿意分擔(dān)風(fēng)險，期望采用定額租制；對佃農(nóng)而言，卻不愿意采用定額租制，單獨負擔(dān)風(fēng)險。因此，在此情形下，取決于各自的博弈能力。唐中后期，地主的經(jīng)濟力量較大，博弈能力較強，佃農(nóng)博弈能力較弱，所以土地租佃制度以定額租制為主。到了北宋，地主的經(jīng)濟力量減弱，博弈能力下降，佃農(nóng)博弈能力上升，所以土地租佃制度以分成租制為主，明代情形亦是如此。

(3)當(dāng)土地具有增產(chǎn)潛力，糧食畝產(chǎn)上升較快時，生產(chǎn)風(fēng)險對土地租佃制度的影響減弱。在此情形下，若地主與佃農(nóng)的博弈能力相當(dāng)，那么定額租制對地主和佃農(nóng)都有利，所以在南宋和清代前期土地租佃制度表現(xiàn)為定額租制。馬克思經(jīng)濟理論指出，生產(chǎn)力決定生產(chǎn)關(guān)系，生產(chǎn)關(guān)系對生產(chǎn)力具有反作用。因此，一旦外界條件發(fā)生變化，生產(chǎn)風(fēng)險增大，如果定額租制沒有及時地進行調(diào)整，那么就會引起地主和佃農(nóng)之間的矛盾或沖突，晚清時期就是這種情形。

在農(nóng)村土地“三權(quán)分置”深入推進的大背景下，土地經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)基礎(chǔ)上的規(guī)模經(jīng)營已經(jīng)成為發(fā)展現(xiàn)代農(nóng)業(yè)、保障糧食安全和增加農(nóng)民收入的重要政策選擇。然而我國區(qū)域發(fā)展不平衡，土地租賃市場發(fā)育不完全，土地流轉(zhuǎn)仍存在分成租佃制的形式，[49]分析土地租佃制度歷史變化對當(dāng)前“小地主、大佃農(nóng)”的土地制度改革仍具有現(xiàn)實意義。