區(qū)域創(chuàng)新質(zhì)量：概念維度與實證研究

黃魯成 張家欣 苗紅

摘 要：區(qū)域創(chuàng)新質(zhì)量是國家高質(zhì)量發(fā)展的基礎(chǔ)和重要內(nèi)容，目前相關(guān)研究十分缺乏。首先，在對區(qū)域創(chuàng)新與創(chuàng)新質(zhì)量研究現(xiàn)狀梳理及評述基礎(chǔ)上，提出區(qū)域創(chuàng)新質(zhì)量概念及概念維度，即創(chuàng)新社環(huán)質(zhì)量維度、創(chuàng)新過程質(zhì)量維度、創(chuàng)新結(jié)果質(zhì)量維度和創(chuàng)新效應(yīng)質(zhì)量維度，并闡述了四維度邏輯框架。其次，提出了區(qū)域創(chuàng)新質(zhì)量指標(biāo)體系與測度模型。再次，對中國區(qū)域創(chuàng)新質(zhì)量進(jìn)行了實證分析，結(jié)果發(fā)現(xiàn)：中國整體創(chuàng)新質(zhì)量平穩(wěn)上升，但各區(qū)域發(fā)展呈現(xiàn)非均衡態(tài)勢，東部、中部、東北部、西部依次遞減;從創(chuàng)新質(zhì)量維度上看，中國區(qū)域創(chuàng)新質(zhì)量的短板主要是創(chuàng)新結(jié)果質(zhì)量維度，各維度具有不同的短板;排名前十的省區(qū)也存在發(fā)展空間，位于中間十位的省區(qū)也有自己的突出優(yōu)勢。最后，在此基礎(chǔ)上提出了對策建議。

關(guān)鍵詞：區(qū)域創(chuàng)新質(zhì)量;概念維度;評估

中圖分類號：F127? ? 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A? ? 文章編號：1671-0037（2020）5-7-14

DOI：10.19345/j.cxkj.1671-0037.2020.05.002

2017年中央經(jīng)濟(jì)工作會議提出“要加快推動形成高質(zhì)量發(fā)展的指標(biāo)體系、政策體系、標(biāo)準(zhǔn)體系、統(tǒng)計體系、績效評價、政績考核”。高質(zhì)量發(fā)展必然以高質(zhì)量創(chuàng)新為基礎(chǔ)，區(qū)域高質(zhì)量發(fā)展必然以區(qū)域創(chuàng)新質(zhì)量為基礎(chǔ)。因此，研究區(qū)域創(chuàng)新質(zhì)量概念維度、構(gòu)建區(qū)域創(chuàng)新質(zhì)量指標(biāo)體系并進(jìn)行實證分析、發(fā)現(xiàn)區(qū)域創(chuàng)新質(zhì)量存在的問題，對于提高區(qū)域創(chuàng)新質(zhì)量、貫徹創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略、滿足高質(zhì)量發(fā)展的要求具有重要的理論意義和現(xiàn)實意義。

本文的研究思路：首先，在對區(qū)域創(chuàng)新與創(chuàng)新質(zhì)量研究現(xiàn)狀梳理及評述的基礎(chǔ)上，提出區(qū)域創(chuàng)新質(zhì)量概念并進(jìn)行維度分析，即創(chuàng)新社環(huán)質(zhì)量維度、創(chuàng)新過程質(zhì)量維度、創(chuàng)新結(jié)果質(zhì)量維度和創(chuàng)新效應(yīng)質(zhì)量維度，并闡述了四維度邏輯框架。其次，提出了區(qū)域創(chuàng)新質(zhì)量指標(biāo)體系與測度模型。最后，對中國30個省、市、自治區(qū)（西藏除外）區(qū)域創(chuàng)新質(zhì)量進(jìn)行了實證分析，并在此基礎(chǔ)上提出對策建議。

1 區(qū)域創(chuàng)新與創(chuàng)新質(zhì)量研究綜述

1.1 區(qū)域與區(qū)域創(chuàng)新研究

區(qū)域“定義為一個歷史上發(fā)展起來的、相鄰的地域社會，它擁有一個物理環(huán)境與一個社會經(jīng)濟(jì)、政治和文化環(huán)境，以及一個不同于其他地區(qū)和其他主要地域單元、城市和國家的空間結(jié)構(gòu)”[1]。有學(xué)者認(rèn)為“顯然，各區(qū)域通過政治、文化和經(jīng)濟(jì)力量的結(jié)合，沿著不同的軌跡發(fā)展。正是區(qū)域創(chuàng)新系統(tǒng)的系統(tǒng)性、合作性、依賴性和關(guān)聯(lián)性使其成為一個有價值和有趣的研究對象”[2]。歐盟認(rèn)為，區(qū)域創(chuàng)新是“面向創(chuàng)新的區(qū)域活動，或面向區(qū)域的創(chuàng)新活動”[3]。美國國家競爭委員會認(rèn)為，“真正的創(chuàng)新熱點是區(qū)域性的，區(qū)域是國家創(chuàng)新能力的基石，因為它們提供鄰近性，并能提供促進(jìn)企業(yè)層面差異化的專業(yè)資產(chǎn)”[4]。Lim認(rèn)為，“區(qū)域創(chuàng)新系統(tǒng)可以定義為一種激勵區(qū)域內(nèi)企業(yè)創(chuàng)新能力的系統(tǒng)，以增強(qiáng)區(qū)域增長潛力和區(qū)域競爭力”[5]。柳卸林在中國區(qū)域創(chuàng)新能力研究方面作出了重要工作，他在《中國區(qū)域創(chuàng)新能力的分布與成因》一文中指出，“在市場經(jīng)濟(jì)體系下，衡量地方政府工作的重要內(nèi)容不是傳統(tǒng)的計劃和干預(yù)的多少，而是如何創(chuàng)造一個有利于企業(yè)創(chuàng)新的環(huán)境”[6]。這反映了中國學(xué)者在研究區(qū)域或區(qū)域創(chuàng)新時，涉及的是一個行政區(qū)劃的概念，同時指出了政府政策在區(qū)域創(chuàng)新中的重要性。

區(qū)域創(chuàng)新研究內(nèi)容主要包括區(qū)域創(chuàng)新系統(tǒng)（regional innovation system）、區(qū)域創(chuàng)新能力（regional innovation capacity）、區(qū)域創(chuàng)新集群（regional innovation cluster）、區(qū)域創(chuàng)新戰(zhàn)略（regional innovation strategy）和區(qū)域創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)（regional innovation network）等。其中，區(qū)域創(chuàng)新系統(tǒng)是與區(qū)域經(jīng)濟(jì)和外部相聯(lián)系的一種安排，是根植于區(qū)域內(nèi)的一套創(chuàng)新系統(tǒng)關(guān)系，是一套明知的政策思路、區(qū)域知識開發(fā)過程。區(qū)域創(chuàng)新能力，即以人力資本聚集為核心，對創(chuàng)新資源進(jìn)行高效配置，并將創(chuàng)新想法向新的產(chǎn)品、工藝和服務(wù)轉(zhuǎn)化的綜合能力系統(tǒng)，以充分調(diào)動區(qū)域內(nèi)技術(shù)創(chuàng)新組織的創(chuàng)新積極性，最終實現(xiàn)區(qū)域增長[7]。區(qū)域創(chuàng)新集群是在一定的區(qū)域內(nèi)，企業(yè)、產(chǎn)業(yè)、社會不同層次創(chuàng)新的融合，由相互協(xié)作的不同產(chǎn)業(yè)集群構(gòu)成，強(qiáng)調(diào)產(chǎn)業(yè)與區(qū)域建設(shè)協(xié)同，居民生活與產(chǎn)業(yè)層次的同步提高[8]。區(qū)域創(chuàng)新戰(zhàn)略是指在一定區(qū)域范圍內(nèi)，通過實現(xiàn)生產(chǎn)要素的新組合而形成的促進(jìn)資源有效配置的戰(zhàn)略，是區(qū)域經(jīng)濟(jì)范圍內(nèi)能夠促進(jìn)創(chuàng)新的包括制度、管理、技術(shù)和服務(wù)等方方面面的組織網(wǎng)絡(luò)和系統(tǒng)工程[9]。區(qū)域創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)是指一定區(qū)域內(nèi)眾多創(chuàng)新主體（企業(yè)、科研機(jī)構(gòu)、大學(xué)、地方政府和中介組織等）之間在特定的創(chuàng)新環(huán)境下相互作用所形成的促進(jìn)創(chuàng)新的網(wǎng)絡(luò)[10]。

1.2 創(chuàng)新質(zhì)量研究主題與關(guān)注焦點

1.2.1 數(shù)據(jù)來源。為識別分析創(chuàng)新質(zhì)量研究主題與關(guān)注焦點，首先進(jìn)行文獻(xiàn)檢索，英文文獻(xiàn)檢索策略為：文獻(xiàn)檢索來源為Web of Science核心數(shù)據(jù)庫（SCI-EXPANDED，SSCI，A&HCI，CPCI-S，CPCI-SSH，ESCI，CCR-EXPANDED，IC），檢索表達(dá)式為TS=（“innovation* qualit*”），檢索時間不限，檢索日期為2020年2月17日。共檢索到211篇文獻(xiàn)，經(jīng)過去重、題目篩選后，得到43篇，再經(jīng)過摘要和原文閱讀篩選，最終得到26篇相關(guān)文獻(xiàn)。

中文文獻(xiàn)檢索策略為：以CNKI核心期刊數(shù)據(jù)庫為數(shù)據(jù)源，以主題詞為“創(chuàng)新質(zhì)量”進(jìn)行專業(yè)檢索，全時段檢索出105篇文獻(xiàn)，經(jīng)過篩選得到44篇相關(guān)文獻(xiàn)，檢索時間同上。從文獻(xiàn)數(shù)量上看，英文文獻(xiàn)較少，中文文獻(xiàn)較多。其原因是其他國家經(jīng)濟(jì)發(fā)展長期處于低迷狀態(tài)，人們更關(guān)心的是創(chuàng)新如何推動經(jīng)濟(jì)發(fā)展，對“數(shù)量”的關(guān)注必然大于對“質(zhì)量”的關(guān)注;而中國持續(xù)高速發(fā)展，受資源和環(huán)境約束、社會和諧健康發(fā)展約束，近年來積極倡導(dǎo)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型、高質(zhì)量發(fā)展，因而人們對創(chuàng)新質(zhì)量的關(guān)注日益增長。

1.2.2 創(chuàng)新質(zhì)量研究主題。目前關(guān)于創(chuàng)新質(zhì)量的研究主要涉及以下主題：科學(xué)研究的質(zhì)量問題、企業(yè)創(chuàng)新質(zhì)量問題、產(chǎn)業(yè)（行業(yè)）創(chuàng)新質(zhì)量問題、區(qū)域創(chuàng)新質(zhì)量問題。

關(guān)于科學(xué)研究質(zhì)量的研究?？茖W(xué)研究是創(chuàng)新活動的起點，同時創(chuàng)新質(zhì)量的研究也起始于科學(xué)研究的質(zhì)量[11]。Carfinkel提出了研究質(zhì)量的概念，將研究質(zhì)量定義為研究的技術(shù)性質(zhì)量和研究的影響力與企業(yè)經(jīng)營業(yè)務(wù)的相關(guān)性、適時性[12]。Juran認(rèn)為研究質(zhì)量是研究所提供的信息和知識滿足用戶要求的程度[13]。AIC.Endres研究了研究質(zhì)量和開發(fā)過程質(zhì)量，認(rèn)為在探索性和應(yīng)用性研究的過程中，其基本產(chǎn)品是信息、知識和技術(shù)。因此，研究活動的產(chǎn)品質(zhì)量可以從顧客對于該信息、知識和技術(shù)的特征滿意程度和信息中所含不良的免除程度這兩方面加以定義[14]。Barbiroli 是在論文標(biāo)題中首次出現(xiàn)創(chuàng)新質(zhì)量（innovation quality）的作者，雖然他首次使用了創(chuàng)新質(zhì)量一詞，但并未對這個詞的概念內(nèi)涵進(jìn)行闡釋，只是對技術(shù)的質(zhì)量從過程質(zhì)量和過程效率兩個方面進(jìn)行評價[15]。Cabral等設(shè)計了一個創(chuàng)新機(jī)構(gòu)研究質(zhì)量評估框架，該評估框架包含參與、資源和制度文化、績效、生產(chǎn)力和創(chuàng)新、質(zhì)量、影響和可持續(xù)性、支持[16]。Berg等提出了一種用于衡量創(chuàng)新和研發(fā)的質(zhì)量和成熟度的方法[17]。

關(guān)于企業(yè)創(chuàng)新質(zhì)量的研究。Hanner認(rèn)為創(chuàng)新質(zhì)量是對總體創(chuàng)新績效的闡述，創(chuàng)新質(zhì)量涉及三個領(lǐng)域，即產(chǎn)品/服務(wù)、過程和企業(yè)[18]。Cammarano等利用專利數(shù)據(jù)信息考察了生物制藥公司在研發(fā)過程中外部合作伙伴的直接參與對創(chuàng)新質(zhì)量的影響[19]。Singh用專利的正向引用數(shù)量代表創(chuàng)新產(chǎn)出的質(zhì)量[20]。Lahiri將創(chuàng)新質(zhì)量定義為創(chuàng)新產(chǎn)出的影響，用專利引用代表其影響[21]。Comino等用專利質(zhì)量代表創(chuàng)新質(zhì)量[22]。Oliveira等構(gòu)建了企業(yè)的創(chuàng)新質(zhì)量指標(biāo)體系并進(jìn)行了實證分析[23]。Le等指出創(chuàng)新質(zhì)量反映了一家公司在改進(jìn)管理和流程以及提供比主要競爭對手更高質(zhì)量的新產(chǎn)品和服務(wù)方面的創(chuàng)新能力[24]。Wang等用專利申請總量代表創(chuàng)新績效，用核心技術(shù)的創(chuàng)新數(shù)量代表創(chuàng)新質(zhì)量[25]。楊立國等研究了高科技企業(yè)的創(chuàng)新質(zhì)量[26]。楊幽紅等認(rèn)為，當(dāng)一個企業(yè)在追求創(chuàng)新時，創(chuàng)新質(zhì)量就表示企業(yè)通過創(chuàng)造新的產(chǎn)品、工藝和管理模式，滿足顧客、員工和供應(yīng)商等利益相關(guān)者要求的程度[27]。Kao等研究了美國研發(fā)稅收減免對企業(yè)創(chuàng)新質(zhì)量的影響[28]。

關(guān)于產(chǎn)業(yè)（行業(yè)）創(chuàng)新質(zhì)量的研究。Lee等將專利的被引用程度定義為創(chuàng)新質(zhì)量[29]。Tseng等根據(jù)汽車行業(yè)的特點，構(gòu)建了該行業(yè)創(chuàng)新質(zhì)量評估的五個指標(biāo)：專利數(shù)量、相對被引率、專利被引權(quán)重、科學(xué)關(guān)聯(lián)和創(chuàng)新范圍[30]。馬永紅等研究了高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新質(zhì)量，“從創(chuàng)新過程-創(chuàng)新產(chǎn)出-創(chuàng)新經(jīng)濟(jì)效益”三個維度構(gòu)建了高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新質(zhì)量評價體系[31]。

關(guān)于區(qū)域創(chuàng)新質(zhì)量的研究。盧盛峰等將各省份技術(shù)市場成交額和專利申請授權(quán)數(shù)作為區(qū)域創(chuàng)新質(zhì)量的度量指標(biāo)，研究了財政支出與區(qū)域創(chuàng)新質(zhì)量的關(guān)系[32]。張古鵬等“使用專利授權(quán)率和專利長度作為創(chuàng)新質(zhì)量的衡量指標(biāo)，探討了中國地區(qū)間創(chuàng)新質(zhì)量的差異”[33]。張凌志采用專利有效量作為衡量區(qū)域創(chuàng)新質(zhì)量水平的指標(biāo)，研討了知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)、區(qū)域創(chuàng)新能力與區(qū)域創(chuàng)新質(zhì)量的關(guān)系[34]。張寬、黃凌云使用一份包含各地區(qū)專利價值的區(qū)域創(chuàng)新指數(shù)來表征區(qū)域創(chuàng)新質(zhì)量，研究了金融發(fā)展對區(qū)域創(chuàng)新質(zhì)量的影響[35]。侯建、陳恒用人均技術(shù)市場成交額表示區(qū)域創(chuàng)新質(zhì)量，實證分析了自主研發(fā)、技術(shù)轉(zhuǎn)移與區(qū)域創(chuàng)新質(zhì)量關(guān)系中非線性動態(tài)作用機(jī)理[36]。Fritsch用知識生產(chǎn)函數(shù)（專利數(shù)據(jù)）測度了區(qū)域創(chuàng)新系統(tǒng)的質(zhì)量[37]。Al?nge從產(chǎn)品開發(fā)和過程創(chuàng)新方面分析了墨西哥克雷羅塔區(qū)域創(chuàng)新系統(tǒng)的質(zhì)量[38]。Makkonen等通過對芬蘭創(chuàng)新獎競賽進(jìn)行實證研究，發(fā)現(xiàn)（國家級）創(chuàng)新獎勵可以作為知識型城市創(chuàng)新質(zhì)量的一個衡量指標(biāo)[39]。

1.2.3 不同研究主題下的關(guān)注焦點。對上述研究主題進(jìn)行分析，發(fā)現(xiàn)不同層面創(chuàng)新質(zhì)量的研究，其關(guān)注焦點主要包括以下四個方面，即創(chuàng)新質(zhì)量的定義問題、創(chuàng)新質(zhì)量的評價問題、創(chuàng)新質(zhì)量的因素識別與分析問題、創(chuàng)新質(zhì)量的影響問題。

“定義問題”的研究是指如何定義創(chuàng)新質(zhì)量？目前在闡述“定義”時涉及的核心關(guān)鍵詞是：需要、過程、產(chǎn)出、研發(fā)、效率、有效、績效、質(zhì)量、新穎和持續(xù)性等。

“評價問題”的研究包括評價框架設(shè)計;評價方法研究——專利分析、案例分析、綜合評價、專家評分、生產(chǎn)函數(shù);評價指標(biāo)選擇——投入指標(biāo)、產(chǎn)出指標(biāo)、績效指標(biāo)。

“因素識別與分析問題”的研究是指哪些因素會影響創(chuàng)新質(zhì)量？是正向影響還是負(fù)向影響？主要包括：研發(fā)方式與地理分布、產(chǎn)業(yè)政策、稅收減免、技術(shù)多樣性與技術(shù)進(jìn)口、利益相關(guān)者、自主創(chuàng)新、合作伙伴、知識獲取、員工參與和國家獎勵等。

“影響問題”的研究是指“創(chuàng)新質(zhì)量”會產(chǎn)生哪些結(jié)果和效應(yīng)，前者指創(chuàng)新質(zhì)量對企業(yè)績效和成長等的影響，后者指對區(qū)域發(fā)展的總體和長遠(yuǎn)影響。

1.3 研究局限性

綜上，目前關(guān)于區(qū)域創(chuàng)新與創(chuàng)新質(zhì)量的研究具有一定的研究成果基礎(chǔ)，為研究區(qū)域創(chuàng)新質(zhì)量奠定了良好的基礎(chǔ)，同時也需要指出，這些研究還存在一定的局限性：首先，區(qū)域創(chuàng)新研究內(nèi)容十分豐富，特別是關(guān)于區(qū)域創(chuàng)新系統(tǒng)（生態(tài)系統(tǒng)）和區(qū)域創(chuàng)新能力的研究成果不少，但研究區(qū)域創(chuàng)新質(zhì)量的成果很少，且存在局限性。其次，雖然有對科學(xué)研究質(zhì)量和創(chuàng)新質(zhì)量的定義，但缺乏考慮“區(qū)域”特性闡述區(qū)域創(chuàng)新質(zhì)量，而是直接給出了評價指標(biāo)，故區(qū)域創(chuàng)新質(zhì)量評價指標(biāo)的構(gòu)建缺乏實際基礎(chǔ)。再次，現(xiàn)有的研究主要圍繞創(chuàng)新活動自身（投入與產(chǎn)出、績效）確立評價指標(biāo)，未考慮滿足社會經(jīng)濟(jì)科技持續(xù)健康發(fā)展的新要求，諸如創(chuàng)新社會環(huán)境、創(chuàng)新標(biāo)準(zhǔn)、財富公平、綠色創(chuàng)新等都對創(chuàng)新質(zhì)量具有重要影響。再次，目前主要以各類專利指標(biāo)（申請量、授權(quán)量、被引頻次等）表征創(chuàng)新質(zhì)量，或作為創(chuàng)新產(chǎn)出的主要指標(biāo)，這樣的區(qū)域創(chuàng)新質(zhì)量指標(biāo)具有很大的局限性。最后，缺乏對各指標(biāo)間相互影響關(guān)系的分析，難以針對區(qū)域創(chuàng)新質(zhì)量評價結(jié)果提出應(yīng)對策略。

2 區(qū)域創(chuàng)新質(zhì)量概念及維度分析

2.1 區(qū)域創(chuàng)新質(zhì)量概念

根據(jù)上述關(guān)于“區(qū)域”及“區(qū)域創(chuàng)新”的相關(guān)論述，區(qū)域創(chuàng)新質(zhì)量中的“區(qū)域”是指既具有地域、社會經(jīng)濟(jì)、文化、政治的特性，更具有行政區(qū)劃的特性空間。本文所指的“區(qū)域”是省級行政區(qū)域。

“質(zhì)量”通常被認(rèn)為是“某物或某物的本質(zhì)和區(qū)別屬性”，是“優(yōu)秀或有價值的等級”，是“事物的基本特性”[40]。根據(jù)“區(qū)域”“區(qū)域創(chuàng)新”和“創(chuàng)新質(zhì)量”的研究，在闡述區(qū)域創(chuàng)新質(zhì)量概念時要考慮以下因素：一是創(chuàng)新的社會環(huán)境因素，即根植于“區(qū)域”的歷史、文化、行政、基礎(chǔ)的因素（以下簡稱“社環(huán)”因素）。創(chuàng)新是在特定社會環(huán)境下進(jìn)行的，并受這些因素的影響和制約。二是創(chuàng)新的過程因素，即區(qū)域創(chuàng)新是在資源約束下的持續(xù)過程，不是權(quán)宜之計。三是創(chuàng)新的結(jié)果因素，即區(qū)域創(chuàng)新要有科技與經(jīng)濟(jì)的直接產(chǎn)出。四是創(chuàng)新的效應(yīng)因素，即區(qū)域創(chuàng)新應(yīng)給區(qū)域帶來自然環(huán)境和社會長遠(yuǎn)效果。

根據(jù)上述分析，我們認(rèn)為區(qū)域創(chuàng)新質(zhì)量是區(qū)域創(chuàng)新活動中社環(huán)、過程、結(jié)果與效應(yīng)相互協(xié)調(diào)，進(jìn)而推動區(qū)域健康持續(xù)發(fā)展的程度，“程度”越高，區(qū)域創(chuàng)新質(zhì)量也越高，反之則反。區(qū)域創(chuàng)新質(zhì)量的高低，可以依據(jù)表1（見后續(xù)）中的指標(biāo)體系，進(jìn)行綜合評價計算出區(qū)域創(chuàng)新質(zhì)量指數(shù)。不同區(qū)域間的創(chuàng)新質(zhì)量狀況可以通過計算指數(shù)進(jìn)行比較;同一區(qū)域創(chuàng)新質(zhì)量變化情況，可通過計算不同時期的指數(shù)進(jìn)行比較。

區(qū)域創(chuàng)新質(zhì)量與區(qū)域（技術(shù)）創(chuàng)新能力不同?！耙粋€地區(qū)的創(chuàng)新能力被定義為其產(chǎn)生一系列與商業(yè)相關(guān)的創(chuàng)新的潛力”[41]。黃魯成認(rèn)為，區(qū)域創(chuàng)新能力是以區(qū)域內(nèi)技術(shù)能力為基礎(chǔ)的、實施產(chǎn)品創(chuàng)新和工藝創(chuàng)新的能力[42]。柳卸林、胡志堅認(rèn)為，區(qū)域創(chuàng)新能力是將一個地區(qū)的知識轉(zhuǎn)化為新產(chǎn)品、新工藝、新服務(wù)的能力[6]。因此，區(qū)域創(chuàng)新能力的研究主要是面向區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長與競爭力提升的研究，而區(qū)域創(chuàng)新質(zhì)量的研究更多體現(xiàn)為結(jié)構(gòu)性、可持續(xù)性并包括非經(jīng)濟(jì)性內(nèi)容。

區(qū)域創(chuàng)新質(zhì)量也與“創(chuàng)新記分牌”不同：“歐洲創(chuàng)新記分牌是幫助成員國評估績效，跟蹤關(guān)鍵方面進(jìn)展，并確定政策重點”[43]?！坝浄峙啤迸c“質(zhì)量”都是對現(xiàn)實區(qū)域創(chuàng)新狀態(tài)的評價，但“記分牌”主要關(guān)注創(chuàng)新現(xiàn)實績效，而“區(qū)域創(chuàng)新質(zhì)量”不僅關(guān)注現(xiàn)實的經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出，還關(guān)注遠(yuǎn)期效應(yīng)——資源環(huán)境與社會效應(yīng)。

2.2 區(qū)域創(chuàng)新質(zhì)量概念維度

全面系統(tǒng)地闡述區(qū)域創(chuàng)新質(zhì)量的概念，可采用概念維度方法進(jìn)行深入分析。概念維度是從不同側(cè)面（視角）觀察、思考、理解概念內(nèi)涵和特性的方法，也是量化概念的基礎(chǔ)。通常把概念的不同側(cè)面進(jìn)行分類，每個類構(gòu)成一個“維度”?！熬S度”又用“指標(biāo)”進(jìn)行解釋和測度。將區(qū)域創(chuàng)新質(zhì)量進(jìn)行維度劃分，不僅有助于理解其內(nèi)涵，而且是構(gòu)建其測量工具的依據(jù)。用概念維度的方法分析區(qū)域創(chuàng)新質(zhì)量，可以從不同的角度更全面更深刻地理解區(qū)域創(chuàng)新質(zhì)量的內(nèi)涵和本質(zhì)特征，進(jìn)而用指標(biāo)去解釋和測度區(qū)域創(chuàng)新質(zhì)量各個維度，從而將“區(qū)域創(chuàng)新質(zhì)量”進(jìn)行量化，概念量化是科學(xué)研究的基礎(chǔ)。

根據(jù)區(qū)域創(chuàng)新質(zhì)量的定義和維度分析方法，區(qū)域創(chuàng)新質(zhì)量可從四個維度去闡述：創(chuàng)新社環(huán)質(zhì)量維度、創(chuàng)新過程質(zhì)量維度、創(chuàng)新結(jié)果質(zhì)量維度和創(chuàng)新效應(yīng)質(zhì)量維度。

創(chuàng)新社環(huán)質(zhì)量維度是從創(chuàng)新的社會環(huán)境方面對區(qū)域創(chuàng)新質(zhì)量的考量。社環(huán)質(zhì)量維度包括軟環(huán)境和硬環(huán)境狀況。高質(zhì)量的“軟環(huán)境”是指不斷完善的制度、政策、標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)范以及濃郁的創(chuàng)新文化：創(chuàng)新是區(qū)域高質(zhì)量發(fā)展的工具或手段，同時也存在“雙刃劍”的特性，因此，區(qū)域創(chuàng)新既需要激勵，也需要規(guī)制（制度與政策）;因為“標(biāo)準(zhǔn)在創(chuàng)新活動中發(fā)揮著重要作用”[44]，因此，創(chuàng)新質(zhì)量高也需要標(biāo)準(zhǔn)與規(guī)范提供保障;適宜創(chuàng)新的冒險精神、合作精神、守信精神等文化氛圍也是創(chuàng)新發(fā)展的良好軟環(huán)境。高質(zhì)量的“硬環(huán)境”是指創(chuàng)新的基礎(chǔ)條件，諸如具有提供創(chuàng)新知識和新（興）技術(shù)的高校、研究機(jī)構(gòu)，具有充足的創(chuàng)新人才、資本與企業(yè)以及便利的交通與通訊等。

創(chuàng)新過程質(zhì)量維度是從創(chuàng)新資源的投入和運用方面對區(qū)域創(chuàng)新質(zhì)量的考量。高質(zhì)量的創(chuàng)新過程是指創(chuàng)新資源數(shù)量投入持續(xù)穩(wěn)定;創(chuàng)新資源結(jié)構(gòu)配置合理;人力、原料和能源消耗低。單純地追求創(chuàng)新資源的投入，而效率低下，不是高質(zhì)量的區(qū)域創(chuàng)新。

創(chuàng)新結(jié)果質(zhì)量維度是從創(chuàng)新的產(chǎn)出方面對區(qū)域創(chuàng)新質(zhì)量的考量，其中“產(chǎn)出”包括直接經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出和具有經(jīng)濟(jì)價值的科技產(chǎn)出。高質(zhì)量的創(chuàng)新結(jié)果是指，創(chuàng)新產(chǎn)出符合國家、區(qū)域創(chuàng)新規(guī)制要求，創(chuàng)新產(chǎn)出量多。創(chuàng)新產(chǎn)出多，但不合創(chuàng)新規(guī)制，不是高質(zhì)量的創(chuàng)新產(chǎn)出;創(chuàng)新產(chǎn)出合規(guī)，但不具有直接經(jīng)濟(jì)價值或效率低下也不是高質(zhì)量的創(chuàng)新產(chǎn)出。

創(chuàng)新效應(yīng)質(zhì)量維度是從自然環(huán)境和社會效應(yīng)方面對區(qū)域創(chuàng)新質(zhì)量的考量，高質(zhì)量的創(chuàng)新效應(yīng)是指除滿足上述條件外，創(chuàng)新活動還應(yīng)保證環(huán)境友好、社會公平，未導(dǎo)致財富分配差距擴(kuò)大，能夠滿足區(qū)域整體和長遠(yuǎn)發(fā)展的要求。否則，區(qū)域創(chuàng)新不是高質(zhì)量的。

2.3 區(qū)域創(chuàng)新質(zhì)量概念維度邏輯框架

根據(jù)上述對區(qū)域創(chuàng)新質(zhì)量四個維度的分析，可確立四個維度邏輯關(guān)系框架圖（見圖1）。

依據(jù)圖1可知，區(qū)域創(chuàng)新質(zhì)量的四個維度具有如下邏輯關(guān)系：第一，四個維度相互制約與影響，若單獨追求某個方面的質(zhì)量，不可能實現(xiàn)整體創(chuàng)新質(zhì)量的提升;第二，創(chuàng)新規(guī)制對創(chuàng)新過程具有引導(dǎo)和激勵作用，對創(chuàng)新結(jié)果有規(guī)范和放大作用，對創(chuàng)新效應(yīng)具有指導(dǎo)和約束作用;第三，創(chuàng)新過程會影響創(chuàng)新結(jié)果，創(chuàng)新結(jié)果若偏離創(chuàng)新規(guī)制，需要對創(chuàng)新過程進(jìn)行調(diào)整;第四，創(chuàng)新結(jié)果是創(chuàng)新效應(yīng)的基礎(chǔ)，創(chuàng)新效應(yīng)又約束著創(chuàng)新結(jié)果——不能有“結(jié)果”，缺失“效應(yīng)”。高質(zhì)量的區(qū)域創(chuàng)新是建立在創(chuàng)新社會環(huán)境友好、創(chuàng)新過程有效、創(chuàng)新結(jié)果顯著和具有遠(yuǎn)期效應(yīng)基礎(chǔ)之上的。

3 區(qū)域創(chuàng)新質(zhì)量指標(biāo)體系及評價模型

3.1 評價指標(biāo)選取原則

①系統(tǒng)性。創(chuàng)新是一個多層次、多要素構(gòu)成的復(fù)雜系統(tǒng)，這要求創(chuàng)新質(zhì)量維度評估要具有整體性思維，指標(biāo)盡可能具有一定的覆蓋面，又能突出創(chuàng)新質(zhì)量本質(zhì)特征。②關(guān)鍵性。即評價各個維度的指標(biāo)應(yīng)來自“維度”中的關(guān)鍵核心要素，而不是面面俱到。③可比性。評估指標(biāo)的設(shè)計是為了橫向和縱向比較，因而指標(biāo)選取要反映評估對象的共性特征，并且具有可比性。④動態(tài)性。一方面，要從科技經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展現(xiàn)實出發(fā)，反映人們對社會健康持續(xù)發(fā)展的最新要求，能夠及時準(zhǔn)確獲得相關(guān)數(shù)據(jù);另一方面，指標(biāo)應(yīng)能反映現(xiàn)實“程度”狀態(tài)。

3.2 指標(biāo)體系的構(gòu)建

根據(jù)以上指標(biāo)設(shè)計原則，依據(jù)區(qū)域創(chuàng)新質(zhì)量概念維度分析，構(gòu)建如下區(qū)域創(chuàng)新質(zhì)量維度測度指標(biāo)體系（如表1所示）。

3.2.1 創(chuàng)新社環(huán)質(zhì)量維度測度指標(biāo)。測度創(chuàng)新社環(huán)質(zhì)量的指標(biāo)包括直接指標(biāo)和間接指標(biāo)。直接指標(biāo)是指創(chuàng)新政策的類型與數(shù)量、提供知識和技術(shù)的高校與研究機(jī)構(gòu)的數(shù)量，類型與數(shù)量越多越有利于創(chuàng)新。其中，創(chuàng)新政策的類型與數(shù)量用創(chuàng)新政策的政策力度來表示，用政策賦值量化方法計算各區(qū)域的政策力度[45]，根據(jù)法律效力的不同，分別將地方性法規(guī)、地方政府規(guī)章、地方規(guī)范性文件、地方工作文件、行政許可批復(fù)賦值為5、4、3、2、1，進(jìn)一步測算其政策力度。

間接指標(biāo)是指通過創(chuàng)新活動實踐特征審視創(chuàng)新社會環(huán)境的指標(biāo)。因為有些創(chuàng)新規(guī)制、創(chuàng)新文化氛圍是無法通過具體指標(biāo)衡量的，但可以通過一些“實踐特征”發(fā)現(xiàn)創(chuàng)新社會環(huán)境的質(zhì)量高低，諸如外商直接投資、人才凈遷入率、高新技術(shù)企業(yè)增長率等，這些指標(biāo)越高，說明創(chuàng)新規(guī)制與文化越適應(yīng)創(chuàng)新需要，否則，難以吸引創(chuàng)新人才、創(chuàng)新資本、高新技術(shù)企業(yè)。其中，人才凈遷入率指標(biāo)采用侯愛軍[46]等學(xué)者的測算方法，如公式（1）所示：

[人才凈遷入率=新增就業(yè)人才量-新增高校畢業(yè)生數(shù)就業(yè)人才總量×100%]（1）

3.2.2 創(chuàng)新過程質(zhì)量維度測度指標(biāo)。測度創(chuàng)新過程質(zhì)量維度的指標(biāo)包括創(chuàng)新活動基礎(chǔ)指標(biāo)和效率指標(biāo)?！皠?chuàng)新活動基礎(chǔ)指標(biāo)”包括R&D人員數(shù)量/區(qū)域內(nèi)就業(yè)人數(shù)、研發(fā)強(qiáng)度（R&D經(jīng)費投入/區(qū)域GDP）、區(qū)域內(nèi)研發(fā)經(jīng)費增長率，這些指標(biāo)是創(chuàng)新質(zhì)量提升的數(shù)量基礎(chǔ)，沒有大規(guī)模、活躍的創(chuàng)新活動，評價質(zhì)量就沒有意義?！皠?chuàng)新效率指標(biāo)”是指創(chuàng)新活動中使用勞動力和能源的效率，具體測算公式如（2）、（3）[47]所示，能源效率測算方法采用單要素測算法，直接用GDP除以煤炭能源消耗量：

[勞動生產(chǎn)率=區(qū)域GDP區(qū)域內(nèi)就業(yè)人數(shù)]? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? （2）

[能源效率=區(qū)域GDP能源消耗總量]? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?（3）

3.2.3 創(chuàng)新結(jié)果質(zhì)量維度測度指標(biāo)。測度創(chuàng)新結(jié)果質(zhì)量維度由兩個方面、四個指標(biāo)構(gòu)成：一是具有經(jīng)濟(jì)價值潛力的科技產(chǎn)出指標(biāo)，包括“萬名研發(fā)人員發(fā)明專利授權(quán)量”和“創(chuàng)新國家獎（國家科技獎、全國質(zhì)量獎、中國專利金獎）”，國家科技獎包括三個類別，即自然科學(xué)獎、技術(shù)發(fā)明獎和科技進(jìn)步獎，每個類別有三個等級，即特等獎、一等獎、二等獎，根據(jù)譚春輝[48]的研究，將三個等級獎勵的權(quán)重分別設(shè)為10、2、1;另，在征求專家意見基礎(chǔ)上，將全國質(zhì)量獎、中國專利金獎權(quán)重分別設(shè)為2、2。由此獲得“創(chuàng)新國家獎”指標(biāo)數(shù)值。二是經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出指標(biāo)，包括“高新技術(shù)企業(yè)凈利潤”和“人均技術(shù)市場成交額”。

3.2.4 創(chuàng)新效應(yīng)質(zhì)量維度測度指標(biāo)。測度創(chuàng)新效應(yīng)質(zhì)量維度的指標(biāo)包括“自然環(huán)境效應(yīng)”和“社會效應(yīng)”?！白匀画h(huán)境效應(yīng)”采用區(qū)域內(nèi)環(huán)境案件數(shù)量和環(huán)境污染治理投資總額占GDP比重表示，“環(huán)境案件”多，“環(huán)境污染治理投資總額占GDP比重”大，表明創(chuàng)新對自然環(huán)境的正向影響效應(yīng)比較低，反之則反;“社會效應(yīng)”采用城鎮(zhèn)登記失業(yè)率、人均可支配收入和城鄉(xiāng)收入差距表示，“城鎮(zhèn)登記失業(yè)率”高、“城鄉(xiāng)收入差距”大、“人均可支配收入”低，表示該區(qū)域內(nèi)創(chuàng)新對社會的正向影響效應(yīng)比較低，反之則反。其中，城鄉(xiāng)收入差距采用城鎮(zhèn)居民人均可支配收入與農(nóng)村居民可支配收入之比度量。

3.3 評價模型

3.3.1 采用效用值法對指標(biāo)原始數(shù)據(jù)進(jìn)行無量綱化處理。在無量綱化處理時采用效用值法，效用值規(guī)定的值域是[0，100]，即該指標(biāo)下最優(yōu)效用值為100，最差效用值為0，計算方法如下：

首先對指標(biāo)原始數(shù)據(jù)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理，其中區(qū)域內(nèi)環(huán)境案件數(shù)量、環(huán)境污染治理投資總額占GDP比重、城鎮(zhèn)登記失業(yè)率和城鄉(xiāng)收入差距為負(fù)向指標(biāo)，標(biāo)準(zhǔn)化方法如公式（4）所示，其他指標(biāo)為正向指標(biāo)，標(biāo)準(zhǔn)化方法如公式（5）所示。

3.3.2 離差最大化法確定各指標(biāo)權(quán)重。離差最大化是通過比較某一指標(biāo)與所有指標(biāo)的總離差來衡量指標(biāo)的重要性，比值越大，表示其權(quán)重越大。計算步驟如下：

3.3.3 計算30個省、市、自治區(qū)各維度得分。在（2）中已經(jīng)求得各指標(biāo)權(quán)重，則各維度的權(quán)重為該維度下所有指標(biāo)權(quán)重之和：

4 區(qū)域創(chuàng)新質(zhì)量實證分析

4.1 數(shù)據(jù)來源與處理

由于港澳臺地區(qū)數(shù)據(jù)獲取困難，西藏地區(qū)部分?jǐn)?shù)據(jù)缺失，因而本文以2012—2017年中國除西藏自治區(qū)以外的30個省、市、自治區(qū)的數(shù)據(jù)進(jìn)行區(qū)域創(chuàng)新質(zhì)量評價，原始數(shù)據(jù)來自各年的《中國統(tǒng)計年鑒》《中國科技統(tǒng)計年鑒》《中國火炬統(tǒng)計年鑒》《中國環(huán)境年鑒》《中國環(huán)境統(tǒng)計年鑒》《中國勞動統(tǒng)計年鑒》、各省統(tǒng)計年鑒以及wind數(shù)據(jù)庫、北大法寶、教育部網(wǎng)站、相關(guān)政府網(wǎng)站等。各指標(biāo)測算公式如上文所示。

4.2 區(qū)域創(chuàng)新質(zhì)量評價結(jié)果

計算各區(qū)域創(chuàng)新質(zhì)量指數(shù)以及四個維度分指數(shù)，如表2、表3所示。其中，表2給出了2012—2017年各區(qū)域的創(chuàng)新質(zhì)量指數(shù)及綜合排名，表3給出了30個省、市、自治區(qū)2012—2017年各維度分指數(shù)的平均值及排名。

5 區(qū)域創(chuàng)新質(zhì)量實證結(jié)果分析

5.1 區(qū)域創(chuàng)新質(zhì)量綜合結(jié)果分析

根據(jù)表3計算結(jié)果，同時結(jié)合各維度的指標(biāo)數(shù)據(jù)平均值（見圖2），對中國2012—2017年各區(qū)域創(chuàng)新質(zhì)量進(jìn)行綜合分析。

第一，總體態(tài)勢分析。由表2可知，區(qū)域創(chuàng)新質(zhì)量綜合排名前十的地區(qū)是北京、廣東、上海、江蘇、浙江、天津、山東、福建、湖北和河南，其中前八位全部來自東部地區(qū);北京、廣東、上海、江蘇、浙江五個省份（市）各維度均位于全國前七位;中部的江西、安徽、湖南，東部的海南，西部的重慶、四川、陜西、廣西以及東北部的吉林和遼寧創(chuàng)新質(zhì)量指數(shù)位于全國中間十位;排名后十位的省份是河北、黑龍江、內(nèi)蒙古、山西、貴州、云南、甘肅、新疆、青海和寧夏，其中八個來自西部地區(qū)?？傮w來看，現(xiàn)階段中國創(chuàng)新質(zhì)量發(fā)展存在地區(qū)非均衡特征，大致呈現(xiàn)東部、中部、東北部、西部依次遞減態(tài)勢;位于平均水平以上的地區(qū)有北京、廣東、上海、江蘇、浙江、天津、山東、福建、湖北和河南，即排名前十的地區(qū)。

第二，創(chuàng)新質(zhì)量總體“短板”分析。由表3分析可知，“創(chuàng)新結(jié)果質(zhì)量”是制約中國整體創(chuàng)新質(zhì)量的短板——在4個創(chuàng)新質(zhì)量維度中該維度得分最低，30個省級行政區(qū)域無一例外，這說明我國的創(chuàng)新科技產(chǎn)出和經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出不高，應(yīng)當(dāng)重點加強(qiáng)。

第三，從創(chuàng)新質(zhì)量的四個維度分析“短板”可以發(fā)現(xiàn)（見圖2），造成創(chuàng)新社環(huán)質(zhì)量短板的共性原因是引進(jìn)外資的環(huán)境;造成創(chuàng)新過程質(zhì)量短板的共性原因是研發(fā)人員數(shù)量及占比較低;造成創(chuàng)新結(jié)果質(zhì)量短板的共性原因是技術(shù)成果交易不活躍（說明科技成果轉(zhuǎn)化、擴(kuò)散存在不足）;造成創(chuàng)新效應(yīng)質(zhì)量短板的主要原因是人均可支配收入不高。

第四，創(chuàng)新質(zhì)量排名前十區(qū)域的“短板”分析。創(chuàng)新質(zhì)量排名前十區(qū)域還存在自己的“短板”：天津創(chuàng)新社環(huán)質(zhì)量維度和創(chuàng)新結(jié)果質(zhì)量維度存在短板，主要是創(chuàng)新政策完善、加強(qiáng)高校與科研機(jī)構(gòu)建設(shè)方面存在不足，科技產(chǎn)出和科技成果轉(zhuǎn)化水平均較低;北京和上海都在創(chuàng)新社環(huán)質(zhì)量維度方面存在短板，主要是培育發(fā)展高新技術(shù)企業(yè)存在不足;廣東、江蘇、浙江、山東、福建、湖北、河南均在創(chuàng)新過程質(zhì)量維度存在短板，主要是研發(fā)人員隊伍建設(shè)及在就業(yè)中占比存在不足。

第五，排名居中十區(qū)域的優(yōu)勢與短板分析。由表3可知，創(chuàng)新質(zhì)量指數(shù)排名居中的區(qū)域，其中有些維度的排名居5～10位，再結(jié)合圖2進(jìn)行分析，可發(fā)現(xiàn)這些區(qū)域的強(qiáng)項和努力方向：海南的創(chuàng)新效應(yīng)質(zhì)量維度全國排名第五，這表明該省創(chuàng)新自然環(huán)境效應(yīng)和社會效應(yīng)都名列前矛，但在創(chuàng)新人才引進(jìn)、外資引進(jìn)和培育高新技術(shù)企業(yè)成長方面存在短板;陜西和重慶創(chuàng)新過程質(zhì)量維度分列第七、第十，表明這兩個地區(qū)在創(chuàng)新投入和資源使用效率方面具有優(yōu)勢，但同時都在創(chuàng)新政策完善、人才引進(jìn)和高新技術(shù)企業(yè)培育方面存在不足;安徽和湖南創(chuàng)新結(jié)果質(zhì)量維度分列全國第八、第十，表明兩省在創(chuàng)新科技產(chǎn)出和經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出方面具有優(yōu)勢，但同時都在創(chuàng)新的自然環(huán)境效應(yīng)和社會效應(yīng)方面存在不足;吉林創(chuàng)新效應(yīng)質(zhì)量維度全國排名第八，這表明該省在創(chuàng)新的自然環(huán)境效應(yīng)和社會效應(yīng)方面具有優(yōu)勢，但在創(chuàng)新政策完善、人才引進(jìn)和高新技術(shù)企業(yè)培育方面存在不足。

第六，排名后十的區(qū)域主要短板是創(chuàng)新過程質(zhì)量維度，主要原因是研發(fā)人員占比不高，人才引進(jìn)不足。

5.2 區(qū)域創(chuàng)新質(zhì)量動態(tài)分析

圖3直觀展示了各省、市、自治區(qū)2012—2017年的創(chuàng)新質(zhì)量評價結(jié)果及年均增長率，灰色虛線表示30個區(qū)域六年來創(chuàng)新質(zhì)量指數(shù)的平均值。為了清楚地觀察2012—2017年中國東、中、西、東北部創(chuàng)新質(zhì)量的總體變化趨勢，按照國家統(tǒng)計局對中國東、中、西、東北部的劃分，表4給出了各地區(qū)創(chuàng)新質(zhì)量指數(shù)的平均值，并繪制了如圖4所示的各地區(qū)創(chuàng)新質(zhì)量變化趨勢圖。

由圖3可以看出，2012—2017年，除新疆外，中國各省、市、自治區(qū)創(chuàng)新質(zhì)量均呈現(xiàn)不同程度的增長，整體創(chuàng)新質(zhì)量穩(wěn)步提升。但是，除北京、廣東、上海、江蘇、浙江5個東部省份（市）近幾年創(chuàng)新質(zhì)量指數(shù)超過50以外，其他地區(qū)歷年均低于50，說明中國創(chuàng)新質(zhì)量普遍不高。

排名前十的省份中，北京、廣東、上海、江蘇、浙江、天津、山東這7個省份（市）2012—2017年創(chuàng)新質(zhì)量均在平均值以上。其中，北京是唯一一個歷年來創(chuàng)新質(zhì)量指數(shù)均超過50的地區(qū)，且一直保持全國第一的位置;廣東創(chuàng)新質(zhì)量增長最快，尤其在2015年、2016年和2017年，其創(chuàng)新質(zhì)量一躍成為除北京外最高的地區(qū);上海、江蘇創(chuàng)新質(zhì)量平穩(wěn)增長;浙江增速較快，有逐漸趕超江蘇和上海的趨勢;天津雖整體呈現(xiàn)上升趨勢，但近兩年（2016年、2017年）創(chuàng)新質(zhì)量指數(shù)略微下降;福建、湖北、河南三省陸續(xù)從2013年、2014年開始創(chuàng)新質(zhì)量才高于全國平均值，其中福建增速較快，2012年福建與天津、山東創(chuàng)新質(zhì)量指數(shù)相差5，2017年其創(chuàng)新質(zhì)量超過天津和山東。

位于中間位置的十個省份（市、自治區(qū)）中，廣西、湖南、重慶、陜西、遼寧五個省份（市、自治區(qū)）創(chuàng)新質(zhì)量發(fā)展較好，平均增長率位于全國第一、四、八、十、十一位，發(fā)展勢頭良好。江西、安徽、四川、吉林、海南創(chuàng)新質(zhì)量緩慢上升，但直至2017年，吉林、海南、陜西創(chuàng)新質(zhì)量仍未超過平均水平，而四川2017年剛達(dá)到平均水平。

位于下游的十個省份（市、自治區(qū)）創(chuàng)新質(zhì)量均未達(dá)到且較大程度低于全國平均水平。其中，增長率較高的省份（自治區(qū)）是貴州、云南、寧夏，貴州的年均增長率僅次于廣西，居全國第二。新疆是全國唯一一個創(chuàng)新質(zhì)量呈負(fù)增長的地區(qū)。

由圖4可知，中國東部地區(qū)創(chuàng)新質(zhì)量最高，且與其他三個地區(qū)相差較大。中、西、東北地區(qū)歷年創(chuàng)新質(zhì)量指數(shù)均在平均值以下，其中，中部地區(qū)創(chuàng)新質(zhì)量指數(shù)接近平均值，與東北地區(qū)相差較小。西部地區(qū)創(chuàng)新質(zhì)量最低，其創(chuàng)新質(zhì)量指數(shù)遠(yuǎn)低于平均值。各地區(qū)創(chuàng)新質(zhì)量并未呈現(xiàn)收斂趨勢，且東部地區(qū)與其他地區(qū)的差距呈擴(kuò)大趨勢。

6 結(jié)論與建議

針對當(dāng)前區(qū)域創(chuàng)新質(zhì)量研究日益重要而相關(guān)研究成果比較少的情況，本文在對區(qū)域創(chuàng)新、創(chuàng)新質(zhì)量研究現(xiàn)狀梳理和評述的基礎(chǔ)上，提出了區(qū)域創(chuàng)新質(zhì)量的概念，并從概念維度視角進(jìn)行了分析，即區(qū)域創(chuàng)新質(zhì)量由區(qū)域創(chuàng)新社環(huán)質(zhì)量維度、區(qū)域創(chuàng)新過程質(zhì)量維度、區(qū)域創(chuàng)新結(jié)果質(zhì)量維度和區(qū)域創(chuàng)新效應(yīng)質(zhì)量維度構(gòu)成，并闡述了四個維度之間的關(guān)系。在此基礎(chǔ)上，構(gòu)建了區(qū)域創(chuàng)新質(zhì)量評價指標(biāo)體系，據(jù)此對中國2012—2017年30個省、市、自治區(qū)的區(qū)域創(chuàng)新質(zhì)量進(jìn)行了評價。

[18] HANER U E. Innovation quality—a conceptual framework[J]. International Journal of? Production Economics， 2002， 80（1）： 31-37.

[19] CAMMARANO A， MICHELINO F， CAPUTO M. Enhancing innovation quality through the involvement of external partners： An explorative analysis on the bio-pharmaceutical industry[C]//2017 International Conference on Engineering， Technology and Innovation （ICE/ITMC）. IEEE， 2017： 324-334.

[20] SINGH J. Distributed R&D， cross-regional knowledge integration and quality of innovative output[J]. Research Policy， 2008， 37（1）： 77-96.

[21] LAHIRI N. Geographic distribution of R&D activity： how does it affect innovation quality？[J]. Academy of Management Journal， 2010， 53（5）： 1194-1209.

[22] COMINO S， GRAZIANO C. How many patents does it take to signal innovation quality？[J]. International Journal of Industrial Organization， 2015， 43： 66-79.

[23] DE OLIVEIRA M， JUNIOR I G， BREJAO A S， et al. Innovation quality： discussion and a model for measurement[J].Independent Journal of Management & Production， 2019， 10（6）： 2124-2147.

[24] LE P B， LEI H. The effects of innovation speed and quality on differentiation and low-cost competitive advantage： the case of Chinese firms[J]. Chinese Management Studies， 2018， 12（2）： 305-322.

[25] WANG X， ZOU H. Study on the effect of wind power industry policy types on the innovation performance of different ownership enterprises： Evidence from China[J]. Energy policy， 2018， 122： 241-252.

[26] 楊立國，繆小明，曾又其. 基于企業(yè)成長的中小型高科技企業(yè)創(chuàng)新質(zhì)量評估模式研究[J].科技管理研究，2007（6）： 79，96-98.

[27] 楊幽紅.創(chuàng)新質(zhì)量理論框架：概念、內(nèi)涵和特點[J].科研管理，2013，34（S1）：320-325.

[28] KAO W C. Innovation quality of firms with the research and development tax credit[J]. Review of Quantitative Finance and Accounting， 2018， 51（1）： 43-78.

[29] LEE W L， CHIANG J C， WU Y H， et al. How knowledge exploration distance influences the quality of innovation[J]. Total Quality Management & Business Excellence， 2012， 23（9-10）： 1045-1059.

[30] TSENG C Y， WU L Y. Innovation quality in the automobile industry： measurement indicators and performance implications[J]. International Journal of Technology Management， 2006， 37（1-2）： 162-177.

[31] 馬永紅，張景明，王展昭.我國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新質(zhì)量空間差異性分析[J].經(jīng)濟(jì)問題探索，2014（9）：89-95.

[32] 盧盛峰，劉潘.財政支出與區(qū)域創(chuàng)新質(zhì)量：中國省級數(shù)據(jù)的實證分析[J].宏觀質(zhì)量研究，2015，3（1）：93-101.

[33] 張古鵬，陳向東，杜華東.中國區(qū)域創(chuàng)新質(zhì)量不平等研究[J].科學(xué)學(xué)研究，2011，29（11）：1709-1719.

[34] 張凌志.知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)、區(qū)域創(chuàng)新能力與區(qū)域創(chuàng)新質(zhì)量的關(guān)系：基于2007—2017年省級面板數(shù)據(jù)的實證研究[J].國際經(jīng)濟(jì)合作，2019（6）：43-52.

[35] 張寬，黃凌云.金融發(fā)展如何影響區(qū)域創(chuàng)新質(zhì)量？：來自中國對外貿(mào)易的解釋[J].國際金融研究，2019（9）：32-42.

[36] 侯建，陳恒.自主研發(fā)、技術(shù)轉(zhuǎn)移方式與區(qū)域創(chuàng)新質(zhì)量[J].中國科技論壇，2016（11）：89-95.

[37] FRITSCH M. Measuring the quality of regional innovation systems： A knowledge production function approach[J]. International Regional Science Review， 2002， 25（1）： 86-101.

[38] ALANGE S， ARDILA A， SCHEINBERG S. The Quality of a Regional Innovation System-the case of Querétaro， Mexico[C]//Proceedings of the 7th International QMOD Conference Management Challenge of the New Millenium in Monterrey， Mexico， August 4-6， 2004. 2004： 21-37.

[39] MAKKONEN T， INKINEN T. Innovation quality in knowledge cities： Empirical evidence of innovation award competitions in Finland[J]. Expert Systems with Applications， 2014， 41（12）： 5597-5604.

[40] Quality [EB/OL]. [2020-03-19].https：//www.thefreedictionary.com/quality.

[41] STERN S， PORTER M E， FURMAN J L. The determinants of national innovative capacity[R]. National bureau of economic research， 2000.

[42] 黃魯成.關(guān)于區(qū)域創(chuàng)新系統(tǒng)研究內(nèi)容的探討[J].科研管理，2000（2）：43-48.

[43] European Innovation Scoreboard 2017 [EB/OL]. （2017-06）[2020-03-19].www.rvo.nl/sites/default/files/2017/06/European_Innovation_Scoreboard_2017.pdf.

[44] Standards for innovation [EB/OL]. [2020-03-19].https：//www.cencenelec.eu/research/innovation/Pages/default.aspx.

[45] 張煒，費小燕，肖云，等.基于多維度評價模型的區(qū)域創(chuàng)新政策評估：以江浙滬三省為例[J].科研管理，2016，37（S1）：614-622.

[46] 侯愛軍，夏恩君，陳丹丹，等.基于供需視角的我國區(qū)域人才流動研究[J].科技進(jìn)步與對策，2015，32（9）：141-145.

[47] 馬茹，羅暉，王宏偉，等.中國區(qū)域經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展評價指標(biāo)體系及測度研究[J].中國軟科學(xué)，2019（7）：60-67.

[48] 譚春輝.我國普通高?？萍紕?chuàng)新社會影響力的測度：基于2000—2007年國家科技獎勵三大獎的統(tǒng)計分析[J].科技管理研究，2010，30（3）：82-85.