《文心雕龍》與《詩(shī)品》之詩(shī)論比較研究

葛瑞敏

內(nèi)容摘要：《文心雕龍》與《詩(shī)品》是南朝時(shí)期文論史上的兩顆明珠，二者的寫作年代相近，在一些問題上觀點(diǎn)也大致一致，但是他們對(duì)于以謝靈運(yùn)為代表的山水文學(xué)的態(tài)度卻褒貶不一，《詩(shī)品》對(duì)其評(píng)價(jià)較高，尊謝靈運(yùn)為“元嘉之雄”，《文心雕龍》對(duì)以謝靈運(yùn)為代表的山水詩(shī)派頗有微詞，這主要是二者在詩(shī)論方面的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)不同。

關(guān)鍵詞：《文心雕龍》 《詩(shī)品》 謝靈運(yùn)

《文心雕龍》與《詩(shī)品》是我國(guó)古代文學(xué)史上非常重要的文學(xué)理論、文學(xué)批評(píng)論著?！段男牡颀垺房偨Y(jié)了先秦至南朝宋齊時(shí)代文學(xué)創(chuàng)作和文學(xué)批評(píng)的豐富經(jīng)驗(yàn)，論述廣泛，體系完整，見解深刻，在中國(guó)文學(xué)批評(píng)史上占有突出地位?！对?shī)品》是我國(guó)文學(xué)史上第一部詩(shī)論專著，它品評(píng)了漢魏以迄齊梁的五言詩(shī)人，顯其優(yōu)劣，定其品第，論述系統(tǒng)，見解精辟，與《文心雕龍》并稱南朝文論雙壁。因此，歷代對(duì)于二者的評(píng)論、比較不乏善言，初唐詩(shī)人盧照鄰在《南陽(yáng)公集序》中說：“近日劉勰《文心》，鐘嶸《詩(shī)評(píng)》，異議鋒起，高談不息。”[1]第一次把《詩(shī)品》與《文心雕龍》并稱，“異議蜂起，高談不息”也正說明了《文心》、《詩(shī)品》受到當(dāng)時(shí)文人的強(qiáng)烈喜愛。明人胡應(yīng)麟《詩(shī)藪·外編》說：“詩(shī)評(píng)者，劉勰《雕龍》，鐘嶸《詩(shī)品》。劉、鐘藻隲，妙有精理，而制作不傳?！盵2]“制作不傳”正顯示了二者無與倫比的文學(xué)地位與價(jià)值。清人紀(jì)昀《四庫(kù)全書總目提要》說：“勰究文體之源流，而詳其工拙;嶸第作者之甲乙，而溯厥師承。”又說《詩(shī)品》“妙達(dá)文理，可與《文心雕龍》并稱?！盵3]指出了兩書的不同特色及二者在詩(shī)文評(píng)方面的顯著地位。章學(xué)誠(chéng)《文史通義》進(jìn)一步闡發(fā)說：“《詩(shī)品》之于論詩(shī)，視《文心雕龍》之于論文，皆專門名家，勒為成書之初祖也?！段男摹敷w大而慮周，《詩(shī)品》思深而意遠(yuǎn);蓋《文心》籠罩群言，而《詩(shī)品》深從六藝溯流別也?！盵4]《文心雕龍》成書于南齊末年，約公元五零一年，《詩(shī)品》約完成于公元五一三年至公元五一八年間，比《文心雕龍》晚了十多年。兩書的寫作年代如此相近，都處于齊梁之際，此時(shí)文學(xué)風(fēng)氣也大致相同，因此二者不約而同地帶有相同的時(shí)代印記，但在一些具體問題上，二者也呈現(xiàn)出不一致的觀點(diǎn)，各抒己見。本文試以二者對(duì)謝靈運(yùn)的評(píng)價(jià)來看二者在詩(shī)論方面的異同。

一

鐘嶸《詩(shī)品》對(duì)謝靈運(yùn)的評(píng)價(jià)較高，置之上品，其品詞曰：

“其源出于陳思，雜有景陽(yáng)之體。故尚巧似，而逸蕩過之。頗以繁蕪為累。嶸謂：若人學(xué)多才博，寓目輒書，內(nèi)無乏思，外無遺物，其繁復(fù)，宜哉！然名章迥句，處處聞起;麗曲新聲，絡(luò)繹奔發(fā)。譬猶青松之拔灌木，白玉之映塵沙，未足貶其高潔也?！盵5]

鐘嶸認(rèn)為謝靈運(yùn)詩(shī)源出于陳思，而陳思之詩(shī)“其源出于《國(guó)風(fēng)》。骨氣奇高，辭采華茂。情兼雅怨，體被文質(zhì)。粲溢古今，卓爾不群。”[6]曹植是鐘嶸心目中最為推崇的詩(shī)人，其詩(shī)最能體現(xiàn)鐘嶸的詩(shī)學(xué)理想。鐘嶸對(duì)其詩(shī)的評(píng)價(jià)涉及到兩組美學(xué)范疇，在體制方面“骨氣”與“辭采”、“文”與“質(zhì)”達(dá)到了高度的統(tǒng)一，體現(xiàn)了剛?cè)嵯酀?jì)的美學(xué)境界;在情感方面“雅”“怨”兼?zhèn)?，雅正之美與哀怨之情這兩種美學(xué)原則也得到了高度的統(tǒng)一。鐘嶸言謝詩(shī)源出于陳思，就是對(duì)謝詩(shī)的一個(gè)高度肯定。謝詩(shī)雜有景陽(yáng)之體，而景陽(yáng)詩(shī)“巧構(gòu)形似之言”，故謝詩(shī)亦尚巧似。謝詩(shī)的主要成就即在山水詩(shī)，他盡量捕捉自然山水的客觀美，對(duì)景物的觀察與體驗(yàn)十分細(xì)致，并不遺余力地勾勒描繪，“情必極貌以寫物，辭必窮力而追新”[7]極為恰當(dāng)?shù)狞c(diǎn)出了謝詩(shī)精心錘煉的特點(diǎn)，而這，亦即鐘嶸所說的“逸蕩過之”。鐘嶸不僅對(duì)謝詩(shī)有非常高的評(píng)價(jià)，對(duì)于謝靈運(yùn)其人，亦不吝贊賞。認(rèn)為他“學(xué)多才博，寓目輒書，內(nèi)無乏思，外無遺物?！睋?jù)《宋書·謝靈運(yùn)傳》載“靈運(yùn)少好學(xué)，博覽群書，文章之美，江左莫逮。”[8]毫無疑問，謝靈運(yùn)是鐘嶸心目中的又一個(gè)才子。謝詩(shī)因?yàn)樽⒅貙?duì)山水的描摹刻畫，充分發(fā)揮語(yǔ)言的表現(xiàn)力，運(yùn)用各種技巧去描摹或形容，力求真實(shí)地再現(xiàn)自然美。因此，謝詩(shī)善于經(jīng)營(yíng)安排、琢磨鍛煉，故留下了眾多垂范后世的佳句，如“林壑?jǐn)筷陨?，云霞收夕霏”（《石壁精舍還湖中作》）、“池塘生春草，園柳變鳴禽”（《登池上樓》）等等，語(yǔ)言工整精煉，境界清新自然。真可謂“初發(fā)芙蓉，自然可愛?！贝艘嗉寸妿V所言“名章迥句，處處聞起;麗曲新聲，絡(luò)繹奔發(fā)?！?/p>

總而言之，鐘嶸對(duì)謝靈運(yùn)的評(píng)價(jià)是相當(dāng)高的，對(duì)于他的詩(shī)歌，精準(zhǔn)的指出了“巧似”、“繁蕪”及辭采富艷的特點(diǎn)，正如其在《詩(shī)品序》中所言：“元嘉中，有謝靈運(yùn)，才高詞盛，富艷難蹤，固已含跨劉、郭，凌轢潘、左。故知陳思為建安之杰，公幹、仲宣為輔;陸機(jī)為太康之英，安仁、景陽(yáng)為輔;謝客為元嘉之雄，顏延年為輔。斯皆五言之冠冕，文詞之命世也。”[9]對(duì)于謝靈運(yùn)的文學(xué)地位給以極高的評(píng)價(jià)，把他作為元嘉文學(xué)的代表與曹植、陸機(jī)并稱。而且鐘嶸認(rèn)識(shí)到了謝靈運(yùn)對(duì)于扭轉(zhuǎn)“理過其辭、淡乎寡味”的玄言詩(shī)風(fēng)所起到的關(guān)鍵作用。謝詩(shī)以富麗精工的語(yǔ)言、鮮麗清新的詩(shī)句，把自然美景展現(xiàn)在人們面前，一掃“淡乎寡味”的玄言詩(shī)風(fēng)，開啟了南朝的新一代詩(shī)風(fēng)。因此稱他為“元嘉之雄”一點(diǎn)都不為過。

二

與鐘嶸《詩(shī)品》對(duì)謝靈運(yùn)如此高的評(píng)價(jià)不同，劉勰對(duì)于宋齊近代的文風(fēng)頗不滿，而且在《文心雕龍》中較少論述宋齊文學(xué)，僅有少數(shù)篇章提及到，大致也比較籠統(tǒng)。這一方面與宋齊文風(fēng)的特點(diǎn)有關(guān)，另一方面與劉勰的文學(xué)觀念有直接的關(guān)系，劉勰在《序志》篇提及《文心雕龍》的寫作：“蓋《文心》之作也，本乎道，師乎圣，體乎經(jīng)，酌乎緯，變乎騷，文之樞紐，亦云極矣?！盵10]因此劉勰在《文心》開篇就以《原道》、《征圣》、《宗經(jīng)》、《正緯》、《辨騷》五篇作為全書的總論，以這五篇為指導(dǎo)理念來架構(gòu)全書?！段男摹吩氖侨寮抑?，征用儒家圣人之言，宗法儒家的經(jīng)書，“道沿圣以垂文，圣因文而明道?！敝髦荚谡f明圣人之文是文章的典范，所以作文必須宗法《五經(jīng)》。在《辨騷》篇里劉勰提出了指導(dǎo)寫作的總原則：“若能憑軾以倚雅頌，懸轡以馭楚篇，酌奇而不失其真，玩華而不墜其實(shí)，則顧盼可以驅(qū)辭力，欬唾可以窮文致，亦不復(fù)乞靈于長(zhǎng)卿，假寵于子淵矣?！盵11]指出作文必須以宗經(jīng)為本，以酌取楚辭為輔，做到奇正相參，華實(shí)并茂。

但是詩(shī)歌發(fā)展到了宋齊時(shí)代，此時(shí)詩(shī)歌呈現(xiàn)出來的特點(diǎn)與劉勰理想中的雅正詩(shī)風(fēng)是大不相同的。清沈德潛《說詩(shī)晬語(yǔ)》卷上說：“詩(shī)至于宋，性情漸隱，聲色大開，詩(shī)運(yùn)一轉(zhuǎn)關(guān)也。”[12]“聲色大開”即指南朝詩(shī)人更崇尚聲色，追求藝術(shù)形式的完善與華美，而這在一定程度上掩蓋了真實(shí)的性情。謝靈運(yùn)所開創(chuàng)的山水詩(shī)，就是這方面的代表。對(duì)此，劉勰在《文心雕龍》中多次表露對(duì)這種文風(fēng)的不滿。《明詩(shī)》篇提到：“宋初文詠，體有因革，莊老告退，而山水方滋，儷采百字之偶，爭(zhēng)價(jià)一句之奇，情必極貌以寫物，辭必窮力而追新，此近世之所競(jìng)也?！盵13]《物色》篇里說：“自近代以來，文貴形似，窺情風(fēng)景之上，鉆貌草木之中。吟詠所發(fā)，志惟深遠(yuǎn);體物為妙，功在密附。故巧言切狀，如印之印泥，不加雕削，而曲寫毫芥。故能瞻言而見貌，即字而知時(shí)也。”[14]在上面兩段文字中，劉勰評(píng)論了劉宋初年以來興起的山水文學(xué)，精準(zhǔn)地指出了它們?cè)谒囆g(shù)上的兩個(gè)特色：一是描寫景物細(xì)致精巧逼真。二是文辭華美，力求新奇。這兩個(gè)特點(diǎn)在山水文學(xué)中結(jié)合在一起便是，以華美的文辭去細(xì)致精工地描繪景物。劉勰對(duì)此的評(píng)價(jià)，看似準(zhǔn)確，卻暗含貶義。上文提到，劉勰提倡寫作要宗法，《五經(jīng)》，提倡雅正，論詩(shī)注重抒發(fā)情志，表現(xiàn)諷喻。而山水文學(xué)一味追求形似，追求文學(xué)的表現(xiàn)形式與藝術(shù)技巧，缺乏諷喻內(nèi)容，且劉勰對(duì)于山水文學(xué)中表現(xiàn)出的虛假內(nèi)容也很不滿，《情采》篇云：“故有志深軒冕，而泛詠皋壤;心纏幾務(wù)，而虛述人外。真宰弗存，翩其反矣?！瓫r乎文章，述志為本，言與志反，文豈足征！”[15]謝靈運(yùn)是一個(gè)有很強(qiáng)仕進(jìn)心的人，“自謂才能宜參權(quán)要”，對(duì)劉宋王朝不重用他“常懷憤憤”，[16]但是這樣一個(gè)在政治上想有一番作為的人，卻大寫企羨隱遁的山水詩(shī)，這種言與志反的矛盾現(xiàn)象在以后謝眺等寫景詩(shī)中也有表現(xiàn)，因此可以想象，在謝靈運(yùn)謝眺等名家的影響下，當(dāng)時(shí)那種“志深軒冕，而泛詠皋壤”的作品是相當(dāng)多的，所以劉勰對(duì)此予以抨擊。

除此之外，山水文學(xué)因?yàn)椤皟砂僮种肌?，所以在篇幅上一般比較長(zhǎng)，謝靈運(yùn)的山水詩(shī)常以辭賦的鋪陳之法寫作，且描寫細(xì)致，達(dá)到百字或超過百字的篇章的確比較多。《詩(shī)品》評(píng)之為“頗以繁富為累”，也指出謝詩(shī)這種繁富冗長(zhǎng)的特點(diǎn)。

《明詩(shī)》篇和《物色》篇雖然客觀指出了近世文學(xué)的特點(diǎn)，但劉勰實(shí)際是暗含貶義的。總體上來說，他認(rèn)為宋齊時(shí)代以謝靈運(yùn)為代表的山水詩(shī)派的作品，在內(nèi)容上缺乏諷喻內(nèi)容，言與志反，為文造情，沒有真情實(shí)感;在形式上繁富冗長(zhǎng)，過于追求文字的雕琢，描寫的精工、形似，追求奇詭。劉勰在《文心雕龍》中雖然對(duì)宋齊文學(xué)評(píng)價(jià)不多，甚至有些論述非?；\統(tǒng)，但我們?nèi)阅芸闯鰟③牡牟粷M之意。

以上我們分別論述了鐘嶸、劉勰對(duì)待以謝靈運(yùn)為代表的宋齊山水詩(shī)派的態(tài)度，可以看出，鐘嶸對(duì)謝靈運(yùn)的評(píng)價(jià)很高，把他作為元嘉文學(xué)的代表而譽(yù)之為“元嘉之雄”;劉勰對(duì)山水詩(shī)派看似客觀的敘述中，卻時(shí)時(shí)流露出他的貶低之意。一個(gè)人是否能夠作出正確的判斷，這取決于他的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)，劉勰之所以對(duì)謝靈運(yùn)評(píng)價(jià)有失偏頗，是因?yàn)樗栽?、宗?jīng)為評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，認(rèn)為詩(shī)歌應(yīng)該“言志”、“持人性情”，應(yīng)該抒發(fā)真情實(shí)感，“感物吟志，莫非自然”，感情應(yīng)自然流露，為情而造文，反對(duì)矯揉造作。不可否認(rèn)，從這些方面來看，山水詩(shī)確實(shí)存在弊病，但是劉勰以自己的價(jià)值評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)來評(píng)論詩(shī)歌，只看到了山水詩(shī)所展現(xiàn)出的不好的一面，卻沒有看到謝靈運(yùn)開創(chuàng)的山水詩(shī)對(duì)于詩(shī)風(fēng)的變革所起的作用與價(jià)值。在玄言詩(shī)賦統(tǒng)治文壇、玄風(fēng)大暢的東晉時(shí)期，詩(shī)歌文辭枯燥平淡，缺乏文學(xué)意味，“理過其辭，淡乎寡味”，謝靈運(yùn)開創(chuàng)的山水詩(shī)把詩(shī)歌帶入了靈秀的山水美景之中，以富麗精工的語(yǔ)言一掃玄言詩(shī)的枯燥，帶給人們一股清新的詩(shī)風(fēng)。山水文學(xué)深深地影響了南朝一代詩(shī)風(fēng)，成為南朝詩(shī)風(fēng)的主題，自謝靈運(yùn)之后，山水詩(shī)成為一種獨(dú)立的詩(shī)歌題材，拓展了詩(shī)歌的題材和表現(xiàn)力。而且這種詩(shī)風(fēng)對(duì)于盛唐山水田園詩(shī)派的形成亦有十分積極的意義。

由上可知，劉勰因?yàn)樽约涸u(píng)詩(shī)標(biāo)準(zhǔn)的局限而沒有充分認(rèn)識(shí)到謝靈運(yùn)所開創(chuàng)的山水詩(shī)派在中國(guó)文學(xué)史的重要意義，從而對(duì)其地位與價(jià)值的認(rèn)識(shí)也有失偏頗。劉勰與鐘嶸生活年代相近，他們的評(píng)詩(shī)標(biāo)準(zhǔn)在某些方面有一致之處，但在一些具體問題的認(rèn)識(shí)上又各有千秋。從《文心雕龍》與《詩(shī)品》的比較中，我們可以更清楚地理清文學(xué)發(fā)展的脈絡(luò)，更客觀的認(rèn)識(shí)文學(xué)發(fā)展規(guī)律。

參考文獻(xiàn)

[1]（梁）劉勰著，范文瀾注.文心雕龍[M].北京：人民文學(xué)出版社，1958.

[2]（梁）鍾嶸著，曹旭集注.詩(shī)品[M].上海：上海古籍出版社，1994.

[3]（梁）沈約撰.宋書[M].北京：中華書局，1974.

[4]（清）章學(xué)誠(chéng)著.葉瑛校注.文史通義[M].北京：中華書局，1985.

[5]王運(yùn)熙，楊明著.中國(guó)文學(xué)批評(píng)通史—魏晉南北朝卷[M].上海：上海古籍出版社，1996.

注 釋

[1]（唐）盧照鄰著，李云逸校注，《盧照鄰集校注》，北京：中華書局，1998.年，第317頁(yè)。

[2]（明）胡應(yīng)麟《詩(shī)藪》，北京：中華書局，1958年，第146頁(yè)。

[3]（清）永瑢等撰，《四庫(kù)全書總目》，北京：中華書局，1965年，第1779—1780頁(yè)。

[4]（清）章學(xué)誠(chéng)著，葉瑛校注，《文史通義》，北京：中華書局，1965年，第559頁(yè)。

[5]（梁）鐘嶸著，曹旭集注，《詩(shī)品集注》，上海：上海古籍出版社，1994年，第160頁(yè)。

[6]（梁）鐘嶸著，曹旭集注，《詩(shī)品集注》，上海：上海古籍出版社，1994年，第97頁(yè)。

[7]（梁）劉勰著，范文瀾注，《文心雕龍》，北京：人民文學(xué)出版社，1958年，第67頁(yè)。

[8]（梁）沈約撰，《宋書》，北京：中華書局，1974年，第1743頁(yè)。

[9]（梁）鐘嶸著，曹旭集注，《詩(shī)品集注》，上海：上海古籍出版社，1994年，第29頁(yè)。

[10]（梁）劉勰著，范文瀾注，《文心雕龍》，北京：人民文學(xué)出版社，1958年，第727頁(yè)。

[11]（梁）劉勰著，范文瀾注，《文心雕龍》，北京：人民文學(xué)出版社，1958年，第48頁(yè)。

[12]（清）沈德潛著，霍松林校注，《說詩(shī)晬語(yǔ)》，《原詩(shī) 一瓢詩(shī)話 說詩(shī)晬語(yǔ)》，北京：人民文學(xué)出版社，1979年，第203頁(yè)。

[13]（梁）劉勰著，范文瀾注，《文心雕龍》，北京：人民文學(xué)出版社，1958年，第67頁(yè)。

[14]（梁）劉勰著，范文瀾注，《文心雕龍》，北京：人民文學(xué)出版社，1958年，第694頁(yè)。

[15]（梁）劉勰著，范文瀾注，《文心雕龍》，北京：人民文學(xué)出版社，1958年，第538頁(yè)。

[16]（梁）沈約撰，《宋書》，北京：中華書局，1974年，第1753頁(yè)。

（作者單位：鄭州師范學(xué)院）