5G NR帶SN切換優(yōu)化探究

1 LTE錨點小區(qū)“帶SN切換流程”介紹

NSA的切換方式又分為帶SN切換和不帶SN切換兩種，兩者的區(qū)別在于，帶SN切換切換前后速率降低幅度較小，現(xiàn)階段，NSA的切換都推薦采用帶SN切換的方式，因此我們重點介紹帶SN切換的相關(guān)內(nèi)容。

高通芯片終端，帶SN切換流程如下。

（1）UE在源4G小區(qū)發(fā)起業(yè)務(wù)，并完成雙連接添加；

（2）主節(jié)點4G小區(qū)滿足A3門限，發(fā)起測量報告，在測量報告里，攜帶最強的NR鄰區(qū)測量；

（3）如果最強的NR鄰區(qū)，其RSRP滿足“帶SN切換RSRP差值”門限，即目標NR小區(qū)RSRP-源NR小區(qū)RSRP≥帶SN切換RSRP差值，那么4G切換的同時5G小區(qū)同步完成變更?！皫N切換RSRP差值”默認配置為0，表示目標NR小區(qū)RSRP≥源NR小區(qū)RSRP，4G切換的同時5G小區(qū)同步完成變更；

（4）如果最強的NR鄰區(qū)，其RSRP不滿足“帶SN切換RSRP差值”門限，即目標NR小區(qū)RSRP-源NR小區(qū)RSRP<帶SN切換RSRP差值，那么4G切換，5G小區(qū)不變?！皫N切換RSRP差值”默認配置為0，表示目標NR小區(qū)RSRP<源NR小區(qū)RSRP，4G切換，5G小區(qū)不變；

（5）帶SN切換場景1，4/5G同切換（如圖1所示）；

圖1 4/5G同切換

（6）帶SN切換場景2，4G切換/5G不變（如圖2所示）。

圖2 4G切換/5G不變

2 NR終端帶SN切換問題排查方法

結(jié)合相關(guān)原理及網(wǎng)管平臺數(shù)據(jù)進行分析，針對該切換問題需要重點從故障、干擾、容量以及鄰區(qū)等多個維度對錨點小區(qū)進行無線層問題排查。

（1）故障排查

仔細查看網(wǎng)管統(tǒng)計，篩查指標劣化期間問題站點小區(qū)的告警信息，分析是否與該問題存在關(guān)聯(lián)。

（2）干擾排查

經(jīng)平臺查詢問題站點小區(qū)在性能指標劣化期間的上行干擾平均值，分析是否由干擾引起。

（3）容量排查

排除是否存在高負荷問題。

（4）問題小區(qū)切換成功率及網(wǎng)管Trace跟蹤排查

3 推廣應(yīng)用效果案例

3.1 問題背景

5G日常TOP小區(qū)監(jiān)控優(yōu)化，“東莞大塘村蓮峰路DC-HFH-4/5/6”小區(qū)2月18日開始“NR終端帶SN切換成功率（%）”指標在30.00%左右，嚴重影響5G NSA用戶感知。

PRS平臺性能指標統(tǒng)計如表1所示。

表1 PRS平臺性能指標統(tǒng)計表

3.2 原因分析

通過多個維度對“東莞大塘村蓮峰路DC-HFH-4/5/6”小區(qū)進行無線層問題排查。

（1）經(jīng)過網(wǎng)管統(tǒng)計發(fā)現(xiàn)，指標劣化期間，問題站點“東莞大塘村蓮峰路DC-HFH-4/5/6”小區(qū)在性能指標劣化期間，不存在告警信息。

（2）經(jīng)平臺查詢：問題站點“東莞大塘村蓮峰路DC-HFH-4/5/6”小區(qū)性能指標劣化期間，上行干擾平均值在-110 dBm以下，站點小區(qū)不存在干擾問題。相關(guān)干擾如表2所示。

表2 干擾噪聲平均值

（3）在PRS查詢問題小區(qū)指標劣化期間，問題站點“東莞大塘村蓮峰路DC-HFH-4/5/6”小區(qū)下行PRB平均利用率（%）保持在3.00%左右，上行PRB平均利用率（%）保持在0.50%左右，小區(qū)內(nèi)的最大用戶數(shù)在10左右，不存在高負荷問題。詳細指標如表3所示。

表3 小區(qū)負荷情況

（4）在PRS查詢問題小區(qū)指標劣化期間，問題站點“東莞大塘村蓮峰路DC-HFH-4/5/6”小區(qū)切換成功率分析發(fā)現(xiàn)，相關(guān)小區(qū)“X2切換成功率”只有0.30%左右，切換X2切換失敗原因基本都集中在“切換準備失敗”。詳細指標如表4所示。

表4 切換統(tǒng)計表

對“東莞大塘村蓮峰路DC-HFH-4”小區(qū)進行Trace跟蹤，進一步排查發(fā)現(xiàn)：“帶SN切換”過程中，“Handover Preparation Failure”準備失敗的原因為“unknown MME Code”，如圖3所示。

圖3 切換信令

結(jié)合網(wǎng)管小區(qū)進行主-鄰區(qū)切換對排查發(fā)現(xiàn)：跨POOL主-鄰小區(qū)切換對準備失敗和執(zhí)行失敗次數(shù)較多。詳細指標如表5所示。

表5 跨POOL主-鄰小區(qū)切換情況

綜上，“東莞大塘村蓮峰路DC-HFH-4/5/6”小區(qū)“NR終端帶SN切換成功率(%)”指標偏低，主要由于相關(guān)問題錨點站（東莞大塘村蓮峰路D-HLH）屬于POOL邊界、定義跨POOL鄰區(qū)導(dǎo)致“X2切換成功率”失敗率較高。

3.3 優(yōu)化方案和調(diào)整措施

經(jīng)操作日志核查，問題站點“東莞大塘村蓮峰路D-HLH”2月18日進行TAC修改操作（源TAC-9798歸屬POOL4->目標TAC-9799歸屬POOL5），相關(guān)操作時間點與問題站點小區(qū)“NR終端帶SN切換成功率（%）”指標劣化時間點一致。詳細操作記錄如圖4所示。

圖4 相關(guān)操作時間點

綜合分析，需要將“東莞大塘村蓮峰路D-HLH”站點定義的跨POOL鄰區(qū)設(shè)置“X2黑名單”，避免該站點小區(qū)向跨POOL鄰區(qū)發(fā)起X2切換請求。

3月1日，將問題站點“東莞大塘村蓮峰路D-HLH”定義的跨POOL鄰站設(shè)置“X2黑名單”。相關(guān)操作記錄如圖5所示。

3.4 優(yōu)化效果

3月1日，完成問題站點“東莞大塘村蓮峰路D-HLH”定義的跨POOL鄰站間的“X2黑名單”設(shè)置后，“東莞大塘村蓮峰路DC-HFH-4/5/6”小區(qū)“NR終端帶SN切換成功率(%)”指標均達到100.00%以上，達到預(yù)期優(yōu)化效果，如表6、表7、表8所示。

表6 “DC-HFH-4小區(qū)”優(yōu)化前/后指標

表7 “DC-HFH-5小區(qū)”優(yōu)化前/后指標

表8 “DC-HFH-6小區(qū)”優(yōu)化前/后指標

4 經(jīng)驗總結(jié)及應(yīng)用

本案例對LTE錨點添加跨POOL鄰區(qū)導(dǎo)致的“NR終端帶SN切換成功率(%)”指標惡化進行分析排查，最后設(shè)置跨POOL鄰站間的“X2黑名單”解決后，問題得到解決，為全網(wǎng)POOL邊界類似NSA切換問題優(yōu)化提供參考。