基于生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)供需對(duì)喀斯特山區(qū)生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)分析

賀 祥,姚 堯

(1.貴州財(cái)經(jīng)大學(xué) 管理科學(xué)與工程學(xué)院,貴陽 550025;2.貴州財(cái)經(jīng)大學(xué) 公共管理學(xué)院,貴陽 550025)

自生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)概念與理論的[1-2]提出，其評(píng)價(jià)方法等得到快速發(fā)展與完善[3-5]。生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)作為連接自然生態(tài)系統(tǒng)和社會(huì)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的橋梁[6]，學(xué)者們非常重視人類從自然中獲得惠益的生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)需求及其供給能力。自然生態(tài)系統(tǒng)因人類活動(dòng)的干擾和破壞，極易造成其自我調(diào)節(jié)和恢復(fù)能力承受更加巨大壓力和生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)[7]。生態(tài)系統(tǒng)承受風(fēng)險(xiǎn)壓力與風(fēng)險(xiǎn)程度的加劇演變，必然對(duì)生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)供給及人類從生態(tài)系統(tǒng)中獲得產(chǎn)品與服務(wù)造成顯著影響。

在對(duì)生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)供給分類[8]、評(píng)價(jià)模型[9]及權(quán)衡與協(xié)調(diào)等[10-12]展開大量研究基礎(chǔ)上，學(xué)者們對(duì)生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)需求理論內(nèi)涵、評(píng)價(jià)指標(biāo)與模型方法也展開大量研究。Burkhard等[13]提出生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)需求是在給定時(shí)間段內(nèi)、在特定區(qū)域消費(fèi)所有生態(tài)系統(tǒng)產(chǎn)品和服務(wù)的總和;張彪等[14]從人類需求角度建立生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)需求分類體系，并對(duì)生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)需求量初步探索;Kroll等[15]采用城市梯度法，基于能源、食品和水資源服務(wù)的供需，對(duì)德國東部生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)供需比進(jìn)行定量研究;王文美等[16]從物質(zhì)文化、生態(tài)安全和環(huán)境質(zhì)量3個(gè)層次構(gòu)建人類需求指標(biāo)體系。生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)供給不僅受限于自然資源與環(huán)境系統(tǒng)，其供給能力還受區(qū)域開發(fā)、土地利用及污染物排放等因素的顯著影響。人類對(duì)生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)需求具有高度社會(huì)性特征，構(gòu)建與生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)供給相對(duì)應(yīng)的需求評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，還處于不斷深入研究與完善的過程。其中，部分學(xué)者研究中主要采用土地利用程度、人均GDP等總體指標(biāo)對(duì)生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)需求進(jìn)行分析:武愛彬等[17]基于土地覆被數(shù)據(jù)，采用生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)評(píng)分矩陣方法，對(duì)生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)供需格局時(shí)空演變特征進(jìn)行分析;王萌輝等[18]依據(jù)生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)供需匹配類型對(duì)土地整治分區(qū)進(jìn)行研究;Wang等[19]采用生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)供給指數(shù)和土地開發(fā)指數(shù)代表供需狀況，對(duì)中國生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)的空間失衡與供求變化進(jìn)行研究。也有學(xué)者們從城市社會(huì)經(jīng)濟(jì)、結(jié)構(gòu)及土地利用變化等對(duì)生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)供需影響等方面展開研究:人類社會(huì)生產(chǎn)活動(dòng)是生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)需求的重要渠道、場(chǎng)所和過程[20-21],Larondelle等[22]利用環(huán)境、城市結(jié)構(gòu)和社會(huì)經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)對(duì)德國柏林的城市生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)需求和供應(yīng)進(jìn)行分析;Bryan等[23]從供需動(dòng)態(tài)稀缺性效應(yīng)，分析廣州—佛山城市帶土地利用變化對(duì)生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值的影響。人類以城市為中心的社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)與土地利用方式改變，是導(dǎo)致生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)供需失衡的重要形式[24]，生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)需求與生態(tài)供給之間不均衡，可能導(dǎo)致一系列生態(tài)環(huán)境問題，并可能誘發(fā)生態(tài)系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)程度加劇，最終威脅到區(qū)域生態(tài)安全。李俊翰等[25]運(yùn)用灰色綜合關(guān)聯(lián)度法對(duì)生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值與生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)時(shí)空演變及其關(guān)聯(lián)性進(jìn)行研究，認(rèn)為生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值和生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)指數(shù)具有較強(qiáng)的正向等級(jí)相關(guān)性;陳丹等[26]研究認(rèn)為土地利用變化會(huì)對(duì)生態(tài)服務(wù)價(jià)值產(chǎn)生重要影響，進(jìn)而對(duì)沱江流域的生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生影響。陳峰等[27]將生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)納入生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)體系，運(yùn)用生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)分析模型給出了基于生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)的中國陸地生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)格局的定量描述和空間分布。因而，將生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)納入生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)框架[28]，基于生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)對(duì)生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估[29-30]等方面的研究，逐漸成為當(dāng)前對(duì)生態(tài)安全研究的熱點(diǎn)問題。

貴州位于長江和珠江兩大水系上游交錯(cuò)地帶，是“兩江”上游和西南地區(qū)的重要生態(tài)屏障，還是重要的水土保持和石漠化防治區(qū)。隨著貴州省喀斯特山區(qū)人類活動(dòng)程度更深、更廣，其生態(tài)系統(tǒng)也受到人類干擾日益嚴(yán)重，對(duì)其生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)供給能力也造成顯著影響。貴州省各地市社會(huì)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展與城市化規(guī)模擴(kuò)大，對(duì)生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)需求也快速增加，如果其生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)供給與需求在價(jià)值總量、結(jié)構(gòu)與空間等存在不均衡，極易導(dǎo)致區(qū)域嚴(yán)重生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)與生態(tài)安全問題。因此，在構(gòu)建生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)供需評(píng)價(jià)指標(biāo)基礎(chǔ)上，運(yùn)用生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)指數(shù)等模型方法，對(duì)貴州省各地市生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)供需均衡度、生態(tài)系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)度及供需格局等方面展開分析與探討，以期為生態(tài)系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)管控，提高生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)效益等方面提供一定理論與方法的支撐。

1 研究區(qū)概況

貴州省地處云貴高原東北部，界于24°37′—29°13′N,103°36′—109°35′E。國土面積17.62萬km2，共轄9個(gè)地級(jí)市和自治州。境內(nèi)山地和丘陵廣布，地形崎嶇、陡峭，山地面積達(dá)92.5%;喀斯特地貌發(fā)育程度高，形態(tài)類型齊全，分布廣泛。境內(nèi)長江和珠江兩大水系上游及支流交錯(cuò)分布，是長江與珠江的重要生態(tài)屏障區(qū)。至2018年末，常住人口約3 600萬，人均地區(qū)生產(chǎn)總值41 244元，農(nóng)村貧困問題嚴(yán)重。森林覆蓋率達(dá)55%左右，石漠化生態(tài)問題突出，是我國集中連片貧困分布區(qū)與生態(tài)環(huán)境極度脆弱區(qū)之一。

2 研究方法

2.1 數(shù)據(jù)來源

貴州省2010年土地利用數(shù)據(jù)來源于國家基礎(chǔ)地理信息中心(DOI:10.117 69/GlobeLand30.2010.db),2015年土地利用類型來源于清華大學(xué)(http:∥data.ess.tsinghua.edu.cn/fromglc2015_v1.html)，數(shù)據(jù)分辨率為30 m。2010年與2015年各地級(jí)市主要糧食作物產(chǎn)量、糧食價(jià)格、人口與社會(huì)經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)、污染物排放量、水土流失面積和旅游收入等數(shù)據(jù)來源于2011年、2016年貴州省統(tǒng)計(jì)年鑒、各地級(jí)市統(tǒng)計(jì)年鑒，以及2010年、2015年貴州省和各地級(jí)市國民經(jīng)濟(jì)與社會(huì)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)、環(huán)境公報(bào)、水土流失公告和水土保持公告等。

2.2 生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值供給核算

依據(jù)Costanza[2]、謝高地[31]等對(duì)生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)功能分類及其核算方法的研究成果，將生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)劃分為原料生產(chǎn)、食物生產(chǎn)等11類服務(wù)功能，對(duì)各土地利用類型單位面積生態(tài)系統(tǒng)功能服務(wù)價(jià)值進(jìn)行核算，其計(jì)算過程如下:

(1)

ESVj=∑Ea×eij×Mi

(2)

式中:Ea是單位面積農(nóng)田生態(tài)系統(tǒng)提供食物生產(chǎn)服務(wù)功能的經(jīng)濟(jì)價(jià)值(元/hm2);i是作物種類;Pi是研究區(qū)i種糧食作物平均價(jià)格(元/kg);Gi是i種糧食作物總產(chǎn)量(kg);A是糧食作物種植面積(hm2)。通常認(rèn)為在無人力投入自然生態(tài)系統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)價(jià)值約為單位面積農(nóng)田提供糧食作物生產(chǎn)服務(wù)經(jīng)濟(jì)價(jià)值的1/7；ESVj是生態(tài)系統(tǒng)第j項(xiàng)服務(wù)功能的總價(jià)值(元/a);eij是第i土地利用類型生態(tài)系統(tǒng)的第j項(xiàng)服務(wù)功能相對(duì)于農(nóng)田生態(tài)系統(tǒng)提供生態(tài)服務(wù)單位的當(dāng)量系數(shù);Mi是第i類土地利用類型的面積(hm2/a)。通對(duì)不同生態(tài)系統(tǒng)的各項(xiàng)生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)功能價(jià)值求和，可得到研究區(qū)生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)的總價(jià)值。

公式(2)中，當(dāng)量系數(shù)(eij)是謝高地等[8]采用全國參數(shù)計(jì)算得到，在對(duì)研究區(qū)進(jìn)行分析時(shí)，需對(duì)其當(dāng)量系數(shù)進(jìn)行修正。農(nóng)、林、牧和漁業(yè)生產(chǎn)反映區(qū)域生態(tài)系統(tǒng)的原材料生產(chǎn)與食物產(chǎn)品供給等服務(wù)功能價(jià)值，森林生態(tài)系統(tǒng)是生態(tài)系統(tǒng)調(diào)節(jié)服務(wù)和支持服務(wù)功能的基礎(chǔ)，旅游活動(dòng)反映生態(tài)系統(tǒng)文化服務(wù)功能價(jià)值;建設(shè)用地和未利用地的生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)供給功能價(jià)值較低，可不對(duì)其進(jìn)行修正。因此，以研究區(qū)與全國單位面積農(nóng)、林、牧、漁產(chǎn)值的比值，分別修正耕地、林地、草地和水域的供給服務(wù)當(dāng)量系數(shù)，以森林覆蓋率比值對(duì)區(qū)域調(diào)節(jié)服務(wù)和支持服務(wù)的當(dāng)量系數(shù)進(jìn)行修正，以旅游總收入比值修正生態(tài)系統(tǒng)文化服務(wù)的當(dāng)量系數(shù)。

對(duì)2010年、2015年全國與貴州省以上數(shù)據(jù)計(jì)算得到:2010年耕地、林地、草地、水域的生態(tài)系統(tǒng)供給服務(wù)修正系數(shù)分別為0.98,0.88,0.94,0.16;調(diào)節(jié)、支持和文化服務(wù)的修正系數(shù)分別為2.04,2.04,3.68;2015年耕地、林地、草地、水域的生態(tài)系統(tǒng)供給服務(wù)修正系數(shù)分別為1.01,1.21,0.8,0.22;調(diào)節(jié)、支持和文化服務(wù)的修正系數(shù)分別為2.31,2.31,5.6。分析可知，2010年貴州省耕地、林地的供給服務(wù)能力均略低于全國平均值;2015年耕地、林地的供給服務(wù)能力略高于全國平均水平，草地與水域生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)供給能力均低于全國平均水平。貴州省林地面積較大，生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)的調(diào)節(jié)、支持能力以及美學(xué)景觀服務(wù)價(jià)值高于全國平均水平;境內(nèi)坡度陡坡，草地與水域面積小且產(chǎn)值低。通過對(duì)2010年、2015年貴州省水稻、小麥、玉米和豆類等糧食作物的價(jià)格進(jìn)行平均，得到其糧食作物平均價(jià)格為2.51元/kg,4.06元/kg。同時(shí)，為了消除貨幣貶值對(duì)價(jià)格波動(dòng)的影響，以2010—2015年的貨幣年貶值率為6%，計(jì)算得到2010年糧食作物平均價(jià)格為3.35元/kg。將修正系數(shù)代入，計(jì)算得到貴州省2010年、2015年不同土地利用類型單位面積生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)的當(dāng)量系數(shù)(表1)。

表1 2010與2015年貴州省單位面積生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值當(dāng)量 元/(hm2·a)

2.3 生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)需求指標(biāo)構(gòu)建與核算

生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)是自然系統(tǒng)和人類系統(tǒng)的共同生產(chǎn)者，不僅受到生態(tài)系統(tǒng)構(gòu)成的影響，還受到社會(huì)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的影響[32]。人口、經(jīng)濟(jì)、政府政策、文化活動(dòng)和治理措施等均對(duì)生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)需求產(chǎn)生影響[33]。因而，自然環(huán)境與資源狀況、政府政策、人口動(dòng)態(tài)、經(jīng)濟(jì)因素、文化需求等均顯著影響人類對(duì)生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)的需求。因此，生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)需求評(píng)價(jià)指標(biāo)的構(gòu)建，須考慮生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)供給類型，并結(jié)合人類社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)及土地利用等方面。因此，以糧食消費(fèi)量對(duì)應(yīng)食物供給服務(wù)需求，以林牧漁消費(fèi)量對(duì)應(yīng)原料供給服務(wù)需求，以工業(yè)、農(nóng)業(yè)、城鎮(zhèn)、生態(tài)及生活等水費(fèi)對(duì)應(yīng)水資源供給服務(wù)需求;以廢氣中二氧化硫排放量治理費(fèi)表征氣體凈化調(diào)節(jié)服務(wù)需求;氣候調(diào)節(jié)具有空間范圍不確定性，故選擇生態(tài)系統(tǒng)氣候調(diào)節(jié)服務(wù)值;以工業(yè)污染設(shè)施投入與老工業(yè)治理費(fèi)、生活廢棄物處理費(fèi)代表對(duì)凈化環(huán)境服務(wù)需求;以工業(yè)污水處理費(fèi)與生活污水處理費(fèi)表征水文調(diào)節(jié)服務(wù)需求;以每年水土保護(hù)投入費(fèi)代表土壤保持支持服務(wù)需求;以水土流失造成土壤N,P,K營養(yǎng)元素流失損失代表維持養(yǎng)分循環(huán)支持服務(wù)需求;以旅游總收入表征對(duì)自然保護(hù)區(qū)、動(dòng)植物園及旅游景區(qū)等美學(xué)景觀的文化服務(wù)需求(表2)。

表2 貴州省2010與2015年各地市生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)需求量 億元

2.4 生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)供需格局

通過研究生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)供給量與需求量在空間上盈虧格局關(guān)系，可探討各地市生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)供需在結(jié)構(gòu)與空間格局的時(shí)空分異。由于各指標(biāo)具有數(shù)值具有顯著變異率，采用對(duì)數(shù)法消除指標(biāo)波動(dòng)性，獲得生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)需求的綜合指數(shù)。具體公式如下:

SDI=lgF×lgT×lgW×lgS×lgC×lgL×lgI×lgP×lgN×lgTa

(3)

式中:SDI代表生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)需求綜合指數(shù);F代表糧食消費(fèi)量;T代表林牧漁消費(fèi)量;W代表水消費(fèi)總費(fèi)用;S代表二氧化硫廢氣排放量處理費(fèi);C代表氣候調(diào)節(jié);L代表污染設(shè)施與生活廢棄物處理;I代表工業(yè)與生活污水處理費(fèi);P代表污染設(shè)施與生活廢棄物處理;N代表水土流失造成土壤營養(yǎng)元素?fù)p失;Ta代表旅游總收入。

運(yùn)用z-score標(biāo)準(zhǔn)化方法對(duì)貴州省各地市生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)供給量與需求量綜合指數(shù)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化，得到各地市生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)供給量與需求量的標(biāo)準(zhǔn)化數(shù)值。以標(biāo)準(zhǔn)化值代表X,Y軸，劃分4個(gè)象限進(jìn)行生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)供給與需求的空間格局分析。其中，劃分出的Ⅰ,Ⅱ,Ⅲ,Ⅳ象限依次代表高供給高需求、低供給高需求、低供給低需求和高供給低需求4種供需格局類型。具體方法:

(4)

(5)

(6)

式中:x為評(píng)價(jià)單元標(biāo)準(zhǔn)化后的生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)供給量、需求量;xi為第i個(gè)評(píng)價(jià)單元的生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)供給量、需求量；xi為全省平均值;s為全省標(biāo)準(zhǔn)差;n為評(píng)價(jià)單元的總數(shù)。

2.5 供需平衡度與生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)分析

2.5.1 供需平衡度分析 生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)供需均衡或盈余，是生態(tài)系統(tǒng)持續(xù)發(fā)展與區(qū)域生態(tài)安全的基礎(chǔ)。因而，量化分析與評(píng)價(jià)生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)供需赤字或盈余狀態(tài)，對(duì)生態(tài)系統(tǒng)管理、區(qū)域生態(tài)安全與人類社會(huì)經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展等具有重要理論與現(xiàn)實(shí)意義。依據(jù)供需比率對(duì)貴州省各地市生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)供需平衡度進(jìn)行計(jì)算分析:

(7)

r=R-100%

(8)

式中:R表示總供需比率;r表示總供需差率;S表示生態(tài)系統(tǒng)供給的所有服務(wù)價(jià)值;D表示生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)需求價(jià)值。當(dāng)R>1，即r>0時(shí)，生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)處于供給大于需求(S>D)，生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)處于供給盈余狀態(tài);當(dāng)R=1，即r=0時(shí)，生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)處于供需處于平衡態(tài)(S=D);當(dāng)R<1，即r<0時(shí)，市場(chǎng)處于生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)供給小于需求狀態(tài)(S

2.5.2 生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)分析 生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)分析是對(duì)生態(tài)系統(tǒng)不確定性風(fēng)險(xiǎn)及其可能遭受損失的定量化分析，是評(píng)估區(qū)域生態(tài)安全程度的重要指標(biāo)[30]。當(dāng)人類在生產(chǎn)與生活中，消耗生態(tài)服務(wù)產(chǎn)品超過生態(tài)系統(tǒng)供給服務(wù)產(chǎn)品閾值時(shí)，生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)供給無法滿足需求量時(shí)，生態(tài)系統(tǒng)即暴露于風(fēng)險(xiǎn)之中。

宋科等[34]在金融風(fēng)險(xiǎn)分析VAR方法[35-36]的基礎(chǔ)上建立生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)分析EVR模型。對(duì)各類生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)供給與需求，進(jìn)行定量計(jì)算與分析，可研究生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)需求量大于供給量時(shí)，區(qū)域生態(tài)系統(tǒng)面臨的生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)程度。其計(jì)算公式為:

Er=D-S(Er>0)

(9)

式中:Er是生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)值，即無法從生態(tài)系統(tǒng)中獲得供給而暴露于風(fēng)險(xiǎn)的這部分生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)產(chǎn)品;D與S與公式(7)相同。當(dāng)Er>0時(shí)，其值越大，表明人類和社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)對(duì)生態(tài)系統(tǒng)需求價(jià)值量越大，生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)供給無法滿足于需求部分越大，生態(tài)系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)越高。運(yùn)用生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)指數(shù)，以評(píng)價(jià)生態(tài)系統(tǒng)所承受生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)壓力。其計(jì)算公式為:

(10)

式中:I為生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)指數(shù);Er為生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)值;S為生態(tài)系統(tǒng)供給所有服務(wù)價(jià)值。當(dāng)Er>0時(shí)，生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)指數(shù)(I)值越大，表明生態(tài)系統(tǒng)承受風(fēng)險(xiǎn)壓力越大，生態(tài)系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)程度越高。

3 結(jié)果與分析

3.1 貴州省土地利用面積變化

依據(jù)研究需要，將水田、旱地合并為耕地，將有林地、疏林地、灌木林地和其他林地合并為林地，將高覆蓋度、中覆蓋度和低覆蓋度草地合并為草地，將河渠、湖泊、水庫坑塘和灘地合并為水域，將城鎮(zhèn)用地、農(nóng)村居民點(diǎn)和其他建設(shè)用地合并為建設(shè)用地，將裸土地、裸巖石質(zhì)地合并為未利用地，最后計(jì)算得到貴州省2010年與2015年這6類土地類型面積及動(dòng)態(tài)變化(圖1)。

圖1 貴州省土地利用類型分布

分析可知，從2010—2015年，貴州省建設(shè)用地面積增加幅度最大，增加94 195 hm2，增加率150.92%;其次是水域面積，增加3 702 hm2，增加率8.44%;裸地等未利用地變化量較小，農(nóng)田、林地、草地的變化均呈減少變化;耕地減少了53 109 hm2，林地減少了33 525 hm2，草地減少了11 263 hm2。全省各地市建設(shè)用地面積增加幅度均較大，其中畢節(jié)市與銅仁市的城鎮(zhèn)建設(shè)用地面積增加約385%,271.31%，而黔東南州與貴陽市城鎮(zhèn)建設(shè)用地面積增加幅度相對(duì)最小;黔南州林地面積減少較多，耕地面積、水域及建設(shè)用地面積均呈增加變化。

3.2 生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)供給價(jià)值量時(shí)空演變

將貴州省各地市土地利用類型面積及單位面積土地利用類型生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)的當(dāng)量系數(shù)代入公式(2)，計(jì)算得到貴州省各地市2010年與2015年各類生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)功能的價(jià)值量及其分布圖(圖2)。

分析可知，2010年貴州省生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)總價(jià)值11 375.783 7億元，2015年生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)總價(jià)值13 816.262 1億元，生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)總價(jià)值增加了21.45%，年均增長率3.96%。從各地市土地利用類型面積變化可知，雖然部分生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值貢獻(xiàn)較大的耕地、林地和草地等土地利用類型，向生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值較低的建設(shè)用地和水域轉(zhuǎn)變，但貴州省生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)總價(jià)值量仍然呈增長變化，表明長期石漠化生態(tài)治理恢復(fù)對(duì)生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值影響顯著;雖然貴州省屬濕潤季風(fēng)氣候區(qū)，但各地市水資源供給服務(wù)均為負(fù)值，且增加最少(僅0.97%)，這與貴州省屬于高海拔山區(qū)，坡度陡峭、土層淺薄、山地耕地面積比率大，以及喀斯特地貌獨(dú)特地表與地下二元空間水文特征，導(dǎo)致地表蓄水保水能力非常弱，水資源快速流失匯入深切河谷，與其農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中頻繁出現(xiàn)水資源不足現(xiàn)實(shí)相吻合。2010年畢節(jié)市水資源供給服務(wù)價(jià)值全省最低(-16.84億元),2015年則是黔南州水資源供給服務(wù)價(jià)值最低(-16.549億元)，畢節(jié)市次之(-16.18億元);水資源供給最高的貴陽市(2015年—2.708億元)與黔西南州(2015年—2.121億元)。所有生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值中，美學(xué)景觀為服務(wù)價(jià)值增加幅度最大(57.57%)，其次是原料生產(chǎn)，增加幅度為29.83%;雖然貴州省耕地總面積略微降低，但其食物生產(chǎn)供給服務(wù)價(jià)值增加較顯著(20.73%);黔南州生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值增加幅度最低(7.11%)，這與其林地面積減少較多、耕地面積增加大密切相關(guān);其余地市增加幅度較大(22.13%～24.49%)。

貴州省生態(tài)系統(tǒng)調(diào)節(jié)服務(wù)的4種亞類服務(wù)功能價(jià)值平均增加18.09%;支持服務(wù)的3種亞類服務(wù)功能價(jià)值平均增加18.22%;調(diào)節(jié)功能服務(wù)價(jià)值占總價(jià)值比重最高(66.78%,64.93%)，其次是支持功能服務(wù)價(jià)值(占比22.86%,22.14%)，結(jié)果表明貴州省生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值以支持服務(wù)和調(diào)節(jié)服務(wù)等為主，這與貴州省屬于長江與珠江上游山區(qū)，多年石漠化生態(tài)治理與恢復(fù)，有效改善生態(tài)環(huán)境，使其生態(tài)系統(tǒng)支持與調(diào)節(jié)功能服務(wù)價(jià)值較高，也表明貴州省是長江與珠江流域的重要生態(tài)屏障區(qū)。

3.3 生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)需求時(shí)空演變

結(jié)合表2，運(yùn)用ArcGIS采用克里金法獲得各地市2010年與2015年生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)需求量空間分布趨勢(shì)圖(圖3)。分析表明，從2010—2015年，貴州省生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)總需求價(jià)值從5 237.32億元，增至8 491.48億元，增長62.13%，年均增長率10.15%;生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)需求中，糧食消費(fèi)需求量(2010年，6.52%;2015年，5.92%)、林牧漁消費(fèi)需求量(2010年，8.01%;2015年，6.83%)及生物多樣支持服務(wù)與文化服務(wù)需求量(2010年、20.86%;2015年，41.68%)的占比較大，氣候調(diào)節(jié)服務(wù)需求量(2010年，57.84%;2015年，41.77%)占比最大。其中，2010—2015年，生物多樣支持服務(wù)與文化服務(wù)需求增長223.89%，糧食消費(fèi)需求量增長47.39%，林牧漁消費(fèi)需求量增長了38.16%，水文調(diào)節(jié)需求增長了44.14%。

從空間分析可知(圖3)，2010—2015年，各地市糧食消費(fèi)需求量、林牧漁消費(fèi)需求量、水文調(diào)節(jié)需求量，以及對(duì)生物多樣性與文化服務(wù)的需求量，均呈顯著增長變化;對(duì)氣體調(diào)節(jié)、土壤保持及維持養(yǎng)分循環(huán)的服務(wù)需求量呈降低變化。安順市、銅仁市、黔東南州和黔南州對(duì)水資源需求量呈增加變化，其余地市需求量略微減少;貴陽市與黔南州對(duì)氣體調(diào)節(jié)服務(wù)需求量呈增長變化，其余城市呈降低變化;貴陽市、六盤水市及黔東南州對(duì)凈化環(huán)境服務(wù)需求呈增長變化，其余城市呈降低變化;除黔南州與六盤水市對(duì)水文調(diào)節(jié)服務(wù)需求降低，其余城市對(duì)水文調(diào)節(jié)服務(wù)需求均呈增加變化。同時(shí)，遵義市生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)總需求量最高，其次是畢節(jié)市、黔東南州、貴陽市與黔南州，六盤水市的生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)總需求量最少。

結(jié)果表明，由于貴州省各地市的地形地貌、自然資源分布、生態(tài)系統(tǒng)組成及人口數(shù)量、城市化程度與規(guī)模、經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度等方面分異，導(dǎo)致各地市間對(duì)生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)需求量的時(shí)空分異。

3.4 生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)供需格局空間特征

將貴州省各地市生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)供給量與需求量代入公式(3)，獲得2010年和2015年貴州省各地市生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)需求量的綜合評(píng)價(jià)指數(shù)，將生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)供給量與需求量綜合指數(shù)運(yùn)用公式(4)，(5)，(6) 進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化，依據(jù)計(jì)算結(jié)果繪制各地市生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)供需空間格局圖譜(圖4)。分析可知，2010年，貴州省各地市生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)供需格局中，遵義市與畢節(jié)市均屬高供給高需求，貴陽市與六盤水市屬低供給高需求，安順市、黔西南州與銅仁市低供給低需求，黔西南州與黔東南州屬高供給低需求;2015年，六盤水市由低生態(tài)供給高生態(tài)需求演變?yōu)榈凸┙o低需求格局，其他城市生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)供需格局沒有發(fā)生顯著變化。貴陽市是貴州省的行政、經(jīng)濟(jì)、文化中心，具有城市規(guī)模大、高密度人口和高經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，是全省生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)需求量最高區(qū)域，但其生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)供給能力受國土面積小、林地與耕地面積少等生態(tài)系統(tǒng)構(gòu)成因素影響，其供給量最低。六盤水市屬礦產(chǎn)資源型開發(fā)城市，隨著礦產(chǎn)資源的匱乏，近年逐漸轉(zhuǎn)變產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，生態(tài)建設(shè)與保護(hù)得到快速發(fā)展，因而其生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)需求量呈現(xiàn)降低演變。遵義市與黔東南州是貴州省石漠化面積最少的地區(qū)，林地面積廣大，森林覆蓋率高，故其生態(tài)系統(tǒng)相對(duì)較好，生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)供給能力最高，其次是畢節(jié)市與黔南州;遵義市與畢節(jié)市的人口密度高，經(jīng)濟(jì)發(fā)展度高，因而其生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)需求量較高。安順市、銅仁市與黔西南州的國土面積小，森林覆蓋率、人口密度及經(jīng)濟(jì)發(fā)展度均較低，其生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)供給與需求量均較低。研究表明，自然資源、人口、土地利用、生態(tài)保護(hù)與修復(fù)及經(jīng)濟(jì)發(fā)展等對(duì)生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)供需格局特征及其演變具有顯著影響。

圖4 貴州省生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)供需格局

3.5 生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)供需均衡度及生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)分析

3.5.1 供需均衡度時(shí)空分異 從貴州省生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)供給價(jià)值與需求價(jià)值核算結(jié)果可知，2010年與2015年生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)總需求量低于生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)總供給量(供需比2.17,1.63)，供需盈余顯著。由于貴州省各地市人口分布、城市化水平及社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的差異，各類生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)的供給與需求存在結(jié)構(gòu)與空間分異。因此，將2010年與2015年生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)供給價(jià)值量與需求價(jià)值量代入公式(7)，(8) ，得到各地市生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)總供需比率與總供需差率。

分析可知，2010年貴州省各地市生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)的食物供給、原料供給與水資源供給的總供需比率小于1，且總供需差率小于0，表明各地市以上3類生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)供給小于需求，供給赤字嚴(yán)重;食物生產(chǎn)、原料供給與水資源供給總供需比率均值分別為0.54,0.37和-0.48(水資源供給為負(fù))、總供需差率為-0.46,-0.63,0.52，與供需均衡偏離度較高，表明各地市對(duì)食物生產(chǎn)、原料供給和水資源供給遠(yuǎn)不能夠滿足對(duì)其需求，其中水資源供給赤字最為突出，供需不均衡最為突出。貴陽市與安順市的生物多樣性與文化服務(wù)總供需比率為0.21,0.93，表明它們對(duì)自然保護(hù)區(qū)、動(dòng)植物園區(qū)等的生物多樣性與景觀美學(xué)服務(wù)需求，已經(jīng)超其生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)供給能力。其中，貴陽市對(duì)其生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)需求大于供給能力，供需不均衡度最為顯著。各地市的氣體調(diào)節(jié)、氣候調(diào)節(jié)、環(huán)境凈化、水文調(diào)節(jié)、土壤支持及維持養(yǎng)分循環(huán)等支持與調(diào)節(jié)功能服務(wù)的供給價(jià)值均大于對(duì)其需求，生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)供需處于盈余狀態(tài)。

至2015年，貴州省各地市生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)的食物生產(chǎn)供給、原料供給與水資源，其總供需比率分別為0.45,0.34和-0.47，總供需差率為-0.55,-0.66,0.53，其供需均衡偏離度較2010年更顯著，表明這3類生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)需求量赤字加劇，生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)的供需不平衡程度更加嚴(yán)重。生物多樣性與文化服務(wù)的總供需比率小于1的城市由貴陽市、安順市擴(kuò)展到貴陽市(0.12)、遵義市(0.94)、安順市(0.38)和黔南州(0.88)，表明它們對(duì)生物多樣性與文化服務(wù)的需求超過生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)的供給，并可能威脅其生態(tài)系統(tǒng)的生態(tài)安全。

3.5.2 生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)分析 對(duì)貴州省各類生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)的供給與需求進(jìn)行定量計(jì)算，當(dāng)生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)需求大于生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)供給時(shí)，生態(tài)系統(tǒng)面臨嚴(yán)重生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)。將2010年與2015年各地市生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)供給價(jià)值與需求價(jià)值代入公式(9)、(10)，得到全省及各地市生態(tài)系統(tǒng)的生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)價(jià)值與生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)指數(shù)。

分析可知，2010年貴州省各地市生態(tài)系統(tǒng)的食物生產(chǎn)供給服務(wù)、原料供給服務(wù)與水資源供給服務(wù)的平均生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)值為18.28,29.27,23.59，以及貴陽市、安順市的生物多樣性與景觀美學(xué)服務(wù)的生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)值還分別為376.50,54.64，表明對(duì)其生態(tài)系統(tǒng)產(chǎn)品與服務(wù)需求高于供給價(jià)值越多，其生態(tài)系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)程度高;其余生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)類型，在全省各地市承受風(fēng)險(xiǎn)壓力較小，其生態(tài)系統(tǒng)面臨生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)程度較低。2015年，食物生產(chǎn)供給服、原料供給服務(wù)與水資源供給服務(wù)的生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)值分別為32.18,41.88,22.68，其中食物生產(chǎn)供給服務(wù)、原料供給服務(wù)比2010年增加76.04%和43.10%，表明各地市這2類生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)程度呈加劇變化趨勢(shì);水資源供給服務(wù)的生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)價(jià)值比2010年降低3.88%，表明至2015年水資源供給能力增強(qiáng)，這是由于貴州省長期開展石漠化生態(tài)治理與恢復(fù)，增強(qiáng)水土保持能力，增加生態(tài)系統(tǒng)水資源供給服務(wù)能力。生物多樣性與景觀美學(xué)服務(wù)的生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)值大于0的地區(qū)，由貴陽市、安順市擴(kuò)展為全省所有地市，并且其值也增加1倍以上，表明以旅游開發(fā)活動(dòng)為主的文化服務(wù)需求，在各地市增長迅速，并造成對(duì)文化服務(wù)需求顯著高于服務(wù)供給，生態(tài)系統(tǒng)在全省范圍內(nèi)均承受高風(fēng)險(xiǎn)壓力。

對(duì)各地市生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)存在生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)的食物生產(chǎn)供給、原料供給、水資源供給及生物多樣性與景觀美學(xué)服務(wù)進(jìn)行生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)指數(shù)分析，運(yùn)用ArcGIS軟件獲得其空間變化趨勢(shì)圖(圖5)。分析可知，從2010—2015年，以上4類生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)風(fēng)險(xiǎn)指數(shù)均大于0，生態(tài)系統(tǒng)存在顯著生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)壓力，生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)程度較高;其中，生物多樣性與景觀美學(xué)服務(wù)、食物生產(chǎn)供給服務(wù)與原料供給服務(wù)的生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)指數(shù)分別增加了419.42%,50.24%和11.87%，生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)壓力增加顯著、生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)程度加劇;水資源供給服務(wù)生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)指數(shù)降低11.34%，表明生態(tài)治理與恢復(fù)有助于水資源供給能力提升，從而降低區(qū)域生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)的生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)壓力與程度。各地市氣體調(diào)節(jié)、氣候調(diào)節(jié)、環(huán)境凈化、水文調(diào)節(jié)、土壤支持及維持養(yǎng)分循環(huán)等支持與調(diào)節(jié)服務(wù)功能，承受生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)壓力較低，這與貴州省開展多年的生態(tài)治理與保護(hù)，植被覆蓋率逐漸增高、生態(tài)環(huán)境逐漸轉(zhuǎn)好的基本情況相吻合。

圖5 貴州省生態(tài)系統(tǒng)生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)度空間分布

從空間分析可知，2010年，遵義市食物供給服務(wù)生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)指數(shù)最大(1.617);2015年，遵義市(2.203)、六盤水市(1.889)和畢節(jié)市(1.974)和黔西南州(1.406)的生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)指數(shù)顯著增加，生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)程度在空間與數(shù)值上均顯著加劇。2010年，貴陽市(3.014)、安順市(2.586)、畢節(jié)市(2.291)和銅仁市(2.429)等地區(qū)原料供給服務(wù)生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)指數(shù)較大;2015年，安順市(3.022)、六盤水市(2.686)、黔西南州(2.087)和畢節(jié)市(2.550)增加非常明顯，生態(tài)系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)程度加劇;各地市水資源生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)指數(shù)變化不大，生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)程度略微降低。

4 結(jié)論與討論

通過構(gòu)建生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)供需測(cè)評(píng)指標(biāo)，運(yùn)用供需均衡度、生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)指數(shù)等模型方法，探討貴州省各地市生態(tài)系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)狀況。研究表明，全省生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)功能總供給價(jià)值量與需求量增速均較快，生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)供給總體盈余;生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)供需格局中貴陽市屬低供給高需求、遵義市與畢節(jié)市屬高供給高需求，供需結(jié)構(gòu)性存在明顯分異;各地市生態(tài)系統(tǒng)生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)也存在結(jié)構(gòu)性與空間分異，其中食物、原料與水資源等生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)供需嚴(yán)重赤字，生態(tài)系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)度較高;遵義市、六盤水市和畢節(jié)市和黔西南州、銅仁市的生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)程度顯著加劇。生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)供需與生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)的結(jié)構(gòu)性差異與空間不均衡，極易誘發(fā)生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)與安全問題。

(1) 2010—2015年，貴州省各地市建設(shè)用地面積呈增加趨勢(shì)，林地與耕地面積略微減少;生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)供給總價(jià)值量增加21.45%，年均增長率3.96%;生態(tài)系統(tǒng)供給服務(wù)總價(jià)值增加，表明長期石漠化生態(tài)治理對(duì)提高生態(tài)系統(tǒng)供給服務(wù)價(jià)值影響顯著。各地市水資源供給均為負(fù)值，表明在喀斯特山區(qū)獨(dú)特地表與地下二元空間水文特征、陡峭山地、淺薄土層、山地耕地面積比率大等因素影響下，地表蓄水保水能力低，導(dǎo)致其農(nóng)業(yè)生產(chǎn)出現(xiàn)水資源供給嚴(yán)重不足等現(xiàn)象。全省各地市調(diào)節(jié)服務(wù)與支持服務(wù)的價(jià)值量約占總價(jià)值量85%，結(jié)果與貴州省多年石漠化生態(tài)治理與恢復(fù)、森林覆蓋率提升，促使生態(tài)環(huán)境有效改善結(jié)果相吻合。

(2) 對(duì)生態(tài)系統(tǒng)糧食、原料、水資源和文化等供給服務(wù)的消費(fèi)，以及對(duì)大氣、水體、土壤及水土保持等生態(tài)環(huán)境凈化與維持等方面構(gòu)建服務(wù)需求量指標(biāo)，較好地表征對(duì)生態(tài)系統(tǒng)產(chǎn)品和服務(wù)的消費(fèi)需求。2010—2015年，全省生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)總需求價(jià)值量低于生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)總供給量，生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)供給盈余;各地社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展迅速，對(duì)生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)需求量增加較快，年均增長率10.15%，其中對(duì)生物多樣支持服務(wù)與文化服務(wù)、糧食消費(fèi)、林牧漁消費(fèi)和水文調(diào)節(jié)的需求量增速較高。

(3) 2010年，遵義市與畢節(jié)市生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)均屬高供給高需求格局，貴陽市與六盤水市屬低供給高需求格局，安順市、黔西南州與銅仁市低供給低需求格局，黔西南州與黔東南州屬高供給低需求格局;至2015年，僅六盤水市由低生態(tài)供給高生態(tài)需求演變?yōu)榈凸┙o低需求格局。結(jié)果較好地體現(xiàn)了貴州省各地市在資源分布、土地利用類型、社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展及人口密度等方面差異，導(dǎo)致對(duì)生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)供給能力與需求量的分異。

(4) 貴州省生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)供需存在結(jié)構(gòu)差異與空間不均衡，極易對(duì)區(qū)域生態(tài)安全與可持續(xù)發(fā)展造成危害。貴州省各地市食物供給、原料供給與水資源供給的供需與均衡度偏離較高，且呈加劇演變趨勢(shì)，供需服務(wù)出現(xiàn)嚴(yán)重赤字;生物多樣性與文化服務(wù)的供需與均衡度偏離較高的城市，由貴陽市、安順市擴(kuò)展到遵義市和黔南州。生物多樣性與文化服務(wù)、食物供給服務(wù)和原料供給服務(wù)的生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)指數(shù)均顯著增加，其生態(tài)系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)壓力大、風(fēng)險(xiǎn)程度高，且呈加劇趨勢(shì)演化;其中遵義市、六盤水市和畢節(jié)市和黔西南州、銅仁市的生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)程度顯著加劇;支持與調(diào)節(jié)服務(wù)功能承受生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)壓力較低，這與貴州省石漠化生態(tài)問題得到初步遏制情況相吻合。

從生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)供需價(jià)值結(jié)構(gòu)性與空間均衡的角度，探討貴州省各地市生態(tài)系統(tǒng)的風(fēng)險(xiǎn)程度，研究結(jié)論對(duì)喀斯特山區(qū)生態(tài)系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)管控研究、探究生態(tài)服務(wù)供需均衡方法等方面具有較好理論支持作用。同時(shí)，生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)需求測(cè)評(píng)指標(biāo)與社會(huì)經(jīng)濟(jì)、生產(chǎn)生活密切相關(guān)，還需要進(jìn)一步探究與完善;生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)供給與需求在結(jié)構(gòu)與空間上的相互綜合作用機(jī)制，也還需要深入研究;喀斯特山區(qū)生態(tài)環(huán)境極為脆弱，生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)功能價(jià)值對(duì)自然環(huán)境演變與人類活動(dòng)影響反饋極為敏感，極易誘發(fā)嚴(yán)重生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)與生態(tài)安全問題，因而準(zhǔn)確評(píng)價(jià)其生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)與安全較為困難，還需要不斷探究。