實(shí)習(xí)護(hù)生對(duì)帶教老師綜合能力評(píng)價(jià)的調(diào)查分析

楊麗欣 陳璐 李來有 宿桂霞 魏金梅 王敏 賈東點(diǎn)

臨床實(shí)習(xí)是對(duì)護(hù)生進(jìn)行職業(yè)化、社會(huì)化教育的中間環(huán)節(jié),是護(hù)生理論知識(shí)與實(shí)踐進(jìn)行結(jié)合的重要階段,是從一個(gè)單純學(xué)生向護(hù)士角色轉(zhuǎn)化的過程[1]。帶教老師是臨床實(shí)習(xí)教學(xué)的主體，帶教老師的崗位能力水平對(duì)護(hù)生的實(shí)習(xí)質(zhì)量起著至關(guān)重要的作用[2]，老師只有掌握勝任護(hù)理崗位的綜合能力，才能為護(hù)生樹立良好的榜樣、在實(shí)習(xí)過程中以身示教，提高護(hù)生的綜合能力。本研究采用“帶教老師綜合能力評(píng)價(jià)”問卷，對(duì)89名2014級(jí)護(hù)生進(jìn)行調(diào)查，了解護(hù)生實(shí)習(xí)過程中對(duì)帶教老師綜合能力的評(píng)價(jià)，找出帶教老師綜合能力的不足之處，改進(jìn)帶教方法，提高帶教效果和實(shí)習(xí)質(zhì)量，培養(yǎng)護(hù)生的綜合能力?，F(xiàn)報(bào)道如下。

1 對(duì)象與方法

1.1 調(diào)查對(duì)象 選擇2017年7月至2018年5月在我院實(shí)習(xí)的89名護(hù)生，在內(nèi)、外、婦、兒科室實(shí)習(xí)結(jié)束后，分別采用“帶教老師綜合能力評(píng)價(jià)”問卷進(jìn)行調(diào)查。其中男9名，女80名。年齡21～23歲。均為本科實(shí)習(xí)生。

1.2 調(diào)查方法 采用面對(duì)面問卷調(diào)查法。選用的問卷調(diào)查量表是在代鄭重[3]護(hù)士勝任力要素統(tǒng)計(jì)、張瑞琴[4]護(hù)生崗位勝任力問卷基礎(chǔ)上，進(jìn)行了適當(dāng)調(diào)整，量表內(nèi)容包括學(xué)習(xí)和掌握理論知識(shí)能力評(píng)價(jià)、臨床護(hù)理實(shí)踐能力評(píng)價(jià)、溝通和協(xié)作能力評(píng)價(jià)、臨床教學(xué)能力評(píng)價(jià)4個(gè)方面共18個(gè)條目，每個(gè)條目按1～5分共5個(gè)等級(jí)計(jì)分，非常不滿意為1分，不滿意為2分，一般為3分，滿意為4分，非常滿意為5分。調(diào)整后量表總Cronbach’s α系數(shù)為0.854，各分量表的Cronbach’s α系數(shù)為0.813～0.879。本調(diào)查問卷在單科室實(shí)習(xí)結(jié)束后的總結(jié)會(huì)議上，由調(diào)查者向護(hù)生說明調(diào)查的目的、對(duì)各項(xiàng)內(nèi)容進(jìn)行逐一講解，當(dāng)場發(fā)放調(diào)查問卷并回收，共計(jì)發(fā)放349份，回收349份，其中有效問卷342份，有效回收率為97.99%。

1.3 滿意度計(jì)算方法 量表分析以“滿意率”對(duì)各條目進(jìn)行評(píng)價(jià)，計(jì)算方法為：滿意率=[(滿意人數(shù)+非常滿意人數(shù))/總?cè)藬?shù)]×100%。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理 采用SPSS 23.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件，進(jìn)行一般描述性統(tǒng)計(jì)分析。

2 結(jié) 果

2.1 實(shí)習(xí)護(hù)生對(duì)帶教老師學(xué)習(xí)和掌握理論知識(shí)能力評(píng)價(jià) 護(hù)生對(duì)帶教老師學(xué)習(xí)和掌握理論知識(shí)能力的總體滿意度評(píng)價(jià)為85.73%，認(rèn)為老師護(hù)理相關(guān)多學(xué)科知識(shí)、人文社會(huì)科學(xué)知識(shí)和對(duì)新知識(shí)的自主學(xué)習(xí)能力相對(duì)缺乏。見表1。

表1 實(shí)習(xí)護(hù)生對(duì)帶教老師學(xué)習(xí)和掌握理論知識(shí)能力評(píng)價(jià)

2.2 實(shí)習(xí)護(hù)生對(duì)帶教老師臨床護(hù)理實(shí)踐能力評(píng)價(jià) 護(hù)生對(duì)帶教老師臨床護(hù)理實(shí)踐能力的總體滿意度評(píng)價(jià)為93.42%，認(rèn)為老師大多能勝任自己的各項(xiàng)臨床護(hù)理工作。見表2。

表2 實(shí)習(xí)護(hù)生對(duì)帶教老師臨床護(hù)理實(shí)踐能力評(píng)價(jià)

2.3 實(shí)習(xí)護(hù)生對(duì)帶教老師溝通和協(xié)作能力評(píng)價(jià) 護(hù)生對(duì)帶教老師溝通和協(xié)作能力的總體滿意度評(píng)價(jià)為92.11%，認(rèn)為帶教老師發(fā)現(xiàn)或創(chuàng)造新的機(jī)會(huì)、積極尋求與他人協(xié)作的能力相對(duì)較低。見表3。

表3 實(shí)習(xí)護(hù)生對(duì)帶教老師溝通和協(xié)作能力評(píng)價(jià)

2.4 實(shí)習(xí)護(hù)生對(duì)帶教老師臨床教學(xué)能力評(píng)價(jià) 護(hù)生對(duì)帶教老師臨床教學(xué)能力的總體滿意度評(píng)價(jià)為80.26%，表明老師的理論教學(xué)和臨床帶教能力相對(duì)較弱。見表4。

表4 實(shí)習(xí)護(hù)生對(duì)帶教老師臨床教學(xué)能力評(píng)價(jià)

3 討 論

3.1 實(shí)習(xí)護(hù)生對(duì)帶教老師學(xué)習(xí)和掌握理論知識(shí)能力的評(píng)價(jià) 在帶教老師基礎(chǔ)護(hù)理知識(shí)和?？谱o(hù)理知識(shí)方面，護(hù)生給予的評(píng)價(jià)較高，分別為92.11%和94.44%，這表明老師的理論基礎(chǔ)較好。但是，護(hù)生對(duì)于老師護(hù)理多學(xué)科知識(shí)、人文社會(huì)科學(xué)知識(shí)和對(duì)新知識(shí)的自主學(xué)習(xí)能力滿意度評(píng)價(jià)較低，可能是由于我院實(shí)習(xí)護(hù)生大部分為本科學(xué)歷，而老師的初始學(xué)歷多為中專、大專或畢業(yè)后自修本科，相對(duì)于護(hù)生學(xué)歷較低，不能滿足學(xué)生的知識(shí)需求；帶教老師均為臨床一線護(hù)士，臨床工作繁忙、個(gè)人自主學(xué)習(xí)能力較低，這也導(dǎo)致了老師缺乏對(duì)相關(guān)知識(shí)的學(xué)習(xí)；帶教老師培訓(xùn)課程存在局限性，尤其是忽視了人文社會(huì)學(xué)課程培訓(xùn)[5]，這提示我們?cè)谧o(hù)士培訓(xùn)計(jì)劃中，應(yīng)加入多學(xué)科和人文社會(huì)科學(xué)方面的知識(shí)，同時(shí)帶教老師要提高自主學(xué)習(xí)能力，學(xué)習(xí)新知識(shí)，擴(kuò)展自己的知識(shí)面。

3.2 實(shí)習(xí)護(hù)生對(duì)帶教老師臨床護(hù)理實(shí)踐能力評(píng)價(jià) 護(hù)生對(duì)老師臨床實(shí)踐能力的總體滿意度評(píng)價(jià)為93.42%，各項(xiàng)指標(biāo)評(píng)價(jià)均在90%以上，可見大部分護(hù)生對(duì)老師的臨床護(hù)理工作比較認(rèn)可。其中，護(hù)生對(duì)老師基礎(chǔ)護(hù)理和?？谱o(hù)理技能的評(píng)價(jià)最高，其次為對(duì)老師嚴(yán)格執(zhí)行操作規(guī)范、確保工作質(zhì)量的評(píng)價(jià)較高，這表明各科室按照護(hù)理部對(duì)于帶教老師資質(zhì)選拔的要求，安排了臨床實(shí)踐能力較高的老師進(jìn)行帶教。潘靖菁等[6]指出，帶教老師在專業(yè)能力方面的模范榜樣作用對(duì)于護(hù)生護(hù)理能力的發(fā)展及專業(yè)價(jià)值感的提升至關(guān)重要。目前，老師基本上可以按照護(hù)理程序?qū)颊呗鋵?shí)護(hù)理措施和護(hù)理指導(dǎo)，能夠獨(dú)立處理問題、識(shí)別風(fēng)險(xiǎn)因素并采取消除和預(yù)防措施，確保護(hù)理工作質(zhì)量及護(hù)理安全，這些臨床實(shí)踐能力都給護(hù)生樹立了良好的榜樣、起到了正向引導(dǎo)的作用，使護(hù)生對(duì)臨床護(hù)理工作及護(hù)士應(yīng)具備的臨床實(shí)踐能力有了正確的認(rèn)識(shí)。

3.3 實(shí)習(xí)護(hù)生對(duì)帶教老師溝通和協(xié)作能力評(píng)價(jià) 護(hù)生對(duì)老師與患者和家屬交流溝通的滿意度評(píng)價(jià)為92.40%。如前所述，老師能落實(shí)護(hù)理措施、為患者提供較高質(zhì)量的護(hù)理服務(wù)，取得了患者和家屬的理解和支持，建立了較為良好的護(hù)患關(guān)系。另外，護(hù)生對(duì)于團(tuán)隊(duì)成員之間的信息交流以及同事之間相互理解和幫助的滿意度評(píng)價(jià)分別為92.40%和94.44%，表明科室內(nèi)部成員之間人際關(guān)系也較為和諧。這些都說明了各科室的管理較到位、擁有良好的科室氛圍，也為護(hù)生創(chuàng)造了良好的實(shí)習(xí)環(huán)境，而良好的實(shí)習(xí)環(huán)境有助于提高護(hù)生實(shí)習(xí)滿意度,增加職業(yè)認(rèn)同感[7]，提高護(hù)生對(duì)護(hù)理工作的熱愛和將來投入護(hù)理事業(yè)的熱情。護(hù)生對(duì)于老師發(fā)現(xiàn)或創(chuàng)造更多的機(jī)會(huì)、積極尋求協(xié)作的滿意度評(píng)價(jià)為89.47%，提示我們，目前國內(nèi)大多數(shù)醫(yī)院的多學(xué)科協(xié)作都是以醫(yī)師為主導(dǎo)的[8]，多學(xué)科協(xié)作在醫(yī)療診療中已廣泛應(yīng)用，而護(hù)士在臨床工作中遇到疑難護(hù)理病例容易忽略尋求相關(guān)?？迫藛T的幫助，護(hù)理的多學(xué)科協(xié)作理念較為薄弱；另外，對(duì)于工作中存在的問題或者不便利之處，護(hù)士大多也僅依賴現(xiàn)有的方法和工具，缺乏發(fā)現(xiàn)和創(chuàng)新的精神。

3.4 實(shí)習(xí)護(hù)生對(duì)帶教老師臨床教學(xué)能力評(píng)價(jià) 本調(diào)查問卷顯示，護(hù)生對(duì)帶教老師臨床教學(xué)能力的總體滿意度評(píng)價(jià)較低，為80.26%。分析可能存在以下幾點(diǎn)原因：(1)帶教老師大多沒有接受過教師的專業(yè)培訓(xùn)，可能缺乏教育護(hù)生的經(jīng)驗(yàn)和技巧，不善于激發(fā)護(hù)生的主動(dòng)性。(2)臨床帶教往往把護(hù)生的實(shí)習(xí)重點(diǎn)放在常見護(hù)理操作技術(shù)上，而忽略了綜合能力的培養(yǎng)[9]；或是為節(jié)省時(shí)間老師獨(dú)立完成疑難復(fù)雜的護(hù)理工作，而沒有讓護(hù)生共同參與。(3)帶教老師不善于綜合多學(xué)科知識(shí)、人文社會(huì)知識(shí)為護(hù)生進(jìn)行講解，使護(hù)生缺乏對(duì)相關(guān)知識(shí)的深刻理解；另外，目前專業(yè)學(xué)習(xí)大多為集中授課，授課內(nèi)容也可能與學(xué)校學(xué)習(xí)內(nèi)容重復(fù)或缺乏新穎性、與臨床實(shí)際結(jié)合不緊密，可能導(dǎo)致護(hù)生對(duì)講課內(nèi)容不感興趣或不滿；且往往是采取填鴨式的授課方式，學(xué)生多為被動(dòng)聽課、缺乏參與度，老師可能也沒有對(duì)護(hù)生進(jìn)行個(gè)體化評(píng)估，沒有關(guān)注其對(duì)知識(shí)點(diǎn)的吸收和掌握程度，造成授課沒有達(dá)到預(yù)期的效果。提示我們對(duì)帶教老師需加強(qiáng)帶教技巧的培訓(xùn)，培養(yǎng)老師在日常工作中結(jié)合臨床情景隨時(shí)向護(hù)生進(jìn)行講解的意識(shí)，適時(shí)給護(hù)生提供獨(dú)立處理問題的機(jī)會(huì)、鍛煉其評(píng)判性思維能力；并且學(xué)會(huì)調(diào)節(jié)課堂授課氛圍，鼓勵(lì)護(hù)生積極參與授課過程，對(duì)護(hù)生個(gè)體化評(píng)估、關(guān)注護(hù)生接受程度，提高帶教效果。