賈克勤
(山西宏廈第一建設(shè)有限責(zé)任公司, 山西 陽泉 045008)
在巷道掘進(jìn)過程中,必要的支護(hù)是實(shí)現(xiàn)巷道快速掘進(jìn)的關(guān)鍵。傳統(tǒng)的錨桿支護(hù)理論認(rèn)為錨桿可以有效地將圍巖離層與彈性層固定,從而減少巖層的滑動以及裂隙的發(fā)育,通過人為干預(yù)使得圍巖巖層呈現(xiàn)具有一定承載能力的完整巖體[1-2]。通過力學(xué)測試儀測量錨桿支護(hù)后巖層的受力以及圍巖強(qiáng)度,得到錨桿支護(hù)的力學(xué)參數(shù),雖然圍巖的穩(wěn)定性有一定的改善,但是對于巖層破碎的圍巖進(jìn)行錨桿支護(hù)并沒有得到較好的改善[3],在強(qiáng)度理論的基礎(chǔ)上,提出了高預(yù)應(yīng)力錨桿支護(hù)方案。通過大量實(shí)踐證明,高預(yù)應(yīng)力錨桿支護(hù)下復(fù)雜巷道圍巖的穩(wěn)定性有了明顯的改善,巷道最大變形量降低70%左右,離層現(xiàn)象也消除了,為復(fù)雜巷道的支護(hù)帶來了本質(zhì)改變[4-5]。本文在高預(yù)應(yīng)力錨桿支護(hù)理論的支持下,詳細(xì)分析了不同錨桿長度、間距、排距下巷道塑性區(qū)的受力特征,為礦井支護(hù)提供了參考。
不同空頂條件下,巷道頂板受力特征差異大,頂板離層垮落現(xiàn)象不同,為更加合理地判斷不同空頂條件下頂板的安全性,建立巷道頂板的安全等級就顯得尤為重要。
將不同空頂距條件下巷道的安全系數(shù)分為安全、較安全、相對安全、危險(xiǎn)和非常危險(xiǎn)五個等級,其安全分級狀況如表1所示。
不同錨桿支護(hù)理論適用于不同地質(zhì)條件下巷道的支護(hù),因此在實(shí)際的工程中,錨桿支護(hù)理論的判斷準(zhǔn)則有一定的差異,表現(xiàn)為具有一定的局限性:當(dāng)巷道頂板巖性為松散巖層時(shí),懸吊理論指導(dǎo)下的錨桿支護(hù)能使不穩(wěn)定巖塊與穩(wěn)定巖層連接,實(shí)現(xiàn)具有一定承載能力的目的。當(dāng)錨桿作用于離層巖體時(shí),錨桿受到離層巖體和穩(wěn)定巖體重力的共同影響,因此錨桿受力要遠(yuǎn)大于破碎巖體的重力;組合梁理論考慮到錨桿與離層的滑動約束作用,忽略了錨桿以及組合梁結(jié)構(gòu)所受的水平應(yīng)力,因此在錨桿與巖體強(qiáng)度的應(yīng)力分布計(jì)算上不準(zhǔn)確;加固拱理論較為復(fù)雜,加固拱的厚度受到多種因素影響,受力特征復(fù)雜,很難實(shí)現(xiàn)準(zhǔn)確的計(jì)算,只能憑借經(jīng)驗(yàn)獲得。
表1 不同空頂距下函告安全系數(shù)等級表
復(fù)雜頂板的離層控制狀況極其復(fù)雜,傳統(tǒng)的錨桿支護(hù)理論在處理復(fù)雜頂板的受力以及維護(hù)過程中略顯不足,其安全判斷準(zhǔn)則體系結(jié)構(gòu)圖如圖1所示。
圖1 復(fù)雜破碎頂板錨網(wǎng)支護(hù)安全判斷準(zhǔn)則體系結(jié)構(gòu)圖
圖1中:p0為錨桿單位面積所受的預(yù)緊力,k1為防松動系數(shù),取值范圍為1.3~1.9,W為單位面積破碎松動巖層的受力,F(xiàn)1為錨桿初始預(yù)緊力;N為錨桿個數(shù);pmax為錨桿的極限應(yīng)力值,kN;Qmax(P)為錨桿所受拉載荷為P時(shí)錨桿剪切載荷,kN,Q0為單個錨桿所受的剪切載荷;T與錨桿支護(hù)強(qiáng)度有關(guān),當(dāng)頂板比較破碎時(shí),有冒落風(fēng)險(xiǎn)的頂板會沿著巷道的肩角區(qū)域移動,在支護(hù)作用下可以減少巷道剪切面的剪切力;k2為抗剪系數(shù),取值范圍為3~4,J0為錨桿固定區(qū)域下滑時(shí)所受的剪切應(yīng)力。
根據(jù)傳統(tǒng)錨桿支護(hù)理論的不足,提出高預(yù)應(yīng)力錨桿支護(hù)理論,高預(yù)應(yīng)力錨桿安裝在巖體后,將破碎巖體與彈性受力巖體連接,形成了橫向擠壓加固作用,在壓縮區(qū)的約束作用下,錨桿支護(hù)的范圍加大,提高了頂板整體的峰值強(qiáng)度和殘余強(qiáng)度,巖層的物理力學(xué)參數(shù)也得到改善,此外,高預(yù)應(yīng)力錨桿支護(hù)使圍巖處于三軸受力狀況,裂隙面在擠壓作用下閉合,提高了裂隙面的摩擦力和巷道圍巖的承載能力,從而提高了圍巖的穩(wěn)定性。
利用FLAC3D數(shù)值模擬軟件進(jìn)行數(shù)值模擬,模擬共設(shè)有120 357個單元,巷道尺寸長為5 m,寬為3.6 m,巷道的基本頂、偽頂、直接頂?shù)膸r性分別為泥巖、砂巖和粉砂巖,厚度分別為4 m、6 m、5 m。在巷道頂板均勻的布置6根錨桿,巷道兩幫布置4根錨桿,設(shè)定錨桿的直徑為21 mm,錨桿的初始預(yù)緊力為75 kN,分別對錨桿長度為2.2 m、2.5 m、2.8 m下的支護(hù)進(jìn)行模擬,得到圖2所示的不同錨桿長度圍巖塑性破壞區(qū)受力特征圖。圖中棕色單元體組成的區(qū)域表示巖體受剪切和拉伸破壞,粉色單元體組成的區(qū)域表示巖體正在受剪切、拉伸破壞,但是并未破壞,黃色單元體和綠色單元體組成的區(qū)域表示巖體受到了拉伸破壞;藍(lán)色單元體組成的區(qū)域表示巖體受到彈性破壞。從圖2中可以看出,不同錨桿長度高預(yù)應(yīng)力支護(hù)下,巷道圍巖受力特征差異大:當(dāng)錨桿長度為2.2 m時(shí),巷道兩幫受剪切破壞嚴(yán)重,頂?shù)装迨芰^大;當(dāng)錨桿長度為2.5 m時(shí),巷道兩幫以及圍巖受力特征得到改善;當(dāng)錨桿長度為2.8 m,巷道頂?shù)装謇旒羟衅茐牧γ黠@減小,但是兩幫剪切破壞現(xiàn)象嚴(yán)重。
考慮到錨桿間間距的不同也會造成巷道受力特征的差異,為此進(jìn)行了不同錨桿間距下巷道圍巖的受力模擬,模擬結(jié)果如圖3所示,當(dāng)錨桿間距為750 m時(shí),巷道兩幫受力最大,在長期剪切應(yīng)力的作用下,巷道維護(hù)困難;錨桿間距為1 100 mm時(shí),巷道兩幫受力雖然明顯減少,但是巷道頂板底受到較大應(yīng)力,以至于兩幫都受到影響;當(dāng)錨桿間距為900 mm時(shí),巷道頂板以及兩幫受力都較均勻,并不會出現(xiàn)某個面被極端的破壞現(xiàn)象,因此便于巷道的維護(hù)。
圖2 不同錨桿長度圍巖塑性破壞區(qū)受力特征圖
在不同的錨桿間距下,巷道受力特征也有較大的差異,為此進(jìn)行了錨桿排距為800 mm、1 000 mm、1 200 mm下巷道圍巖塑性破壞區(qū)受力特征模擬,模擬結(jié)果如圖4所示,從圖4中可以看出,錨桿排距從800 mm增加至1 000 mm時(shí),巷道圍巖的變形量增加了100 mm,巷道頂?shù)装逅苄云茐膮^(qū)域增加,但是巷道兩幫的塑性破壞區(qū)域卻有明顯的減??;當(dāng)錨桿排距增加至1 200 mm時(shí),巷道兩幫塑性破壞區(qū)雖有了明顯的改善,但是頂?shù)装迨芰^大,導(dǎo)致巷道變形嚴(yán)重。顯然,在合適的錨桿排距下,圍巖控制效果良好,較小的錨桿排距影響巷道的掘進(jìn)速度以及支護(hù)成本,較大的錨桿排距導(dǎo)致巷道變形嚴(yán)重,因此,選擇合適的錨桿排距,保證錨桿預(yù)緊力達(dá)到80 kN以上,便可達(dá)到安全支護(hù)的目的。
圖3 不同錨桿間距圍巖塑性破壞區(qū)受力特征圖
圖4 不同錨桿排距圍巖塑性破壞區(qū)受力特征圖
綜上所述,巷道初期掘進(jìn)時(shí)錨桿選擇錨桿長度為2.8 m,錨桿間距為900 mm,錨桿排距為1 000 mm,保證錨桿的初始預(yù)緊力為80 kN以上為適宜的高預(yù)應(yīng)力錨桿支護(hù)方案。
為了驗(yàn)證上述模擬結(jié)果的準(zhǔn)確性,進(jìn)行了現(xiàn)場試驗(yàn),本次試驗(yàn)工作面煤層底板標(biāo)高為-752.8~-793.8 m,煤層為近水平煤層,平均傾角為5°,工作面走向長20 415.6 m,傾斜長度256.6 m。工作面煤層局部含一層夾矸(粉砂巖厚0~0.50 m)。
圖5 圍巖變形觀測曲線
圖5為圍巖變形觀測曲線。從圖5中可以看出,掘進(jìn)期間兩幫穩(wěn)定相對位移量為103 mm,頂?shù)装宸€(wěn)定相對移近量為78 mm,作業(yè)期間頂板穩(wěn)定,證明了數(shù)值模擬結(jié)果的準(zhǔn)確性。
通過對頂板錨網(wǎng)支護(hù)安全判定準(zhǔn)則進(jìn)行探討,提出了高預(yù)應(yīng)力錨桿支護(hù)方案以保證巷道破碎頂板的穩(wěn)定性,通過數(shù)值模擬發(fā)現(xiàn),錨桿長度2.8 m、間距900 mm、排距1 000 mm下的錨桿支護(hù)方案效果最佳,保證錨桿預(yù)緊力達(dá)到80 kN下,巷道圍巖穩(wěn)定性得到提高。